Раздел 4. Великие реформы эпохи Александра II. 2 страница

Результатом деятельности «Земли и воли», а потом «Народной воли» стало несколько покушений на Александра II. Возглавляли эту деятельность прекрасные организаторы и лично очень смелые люди А.Желябов и А.Михайлов. После того, как они были арестованы, руководство «Народной Воли» перешло к Софье Перовской. Ей и удалось организовать последнее покушение на Алексанра II. 1 марта 1881 года в карету царя была брошена бомба, а когда царь вышел из кареты, молодой террорист-народоволец Гриневицкий бросил в него еще одну бомбу от которой скончался вместе с царем. И при этом взрыве и при других, погибали те простые люди, ради которых, вроде бы и старались революционеры. Но последних это не трогало. Главная цель была достигнута. Царь – освободитель был убит. Софья Перовская и ее сообщники были казнены, но их казнь не испугала других революционеров, а казалось еще больше воодушевила. Все больше молодых людей становились террористами, сознательно обрекая себя на жертву, а заодно жертвуя другими людьми во время террористических взрывов. Возник целый слой так называемых профессиональных революционеров, которые шли в тайные организации уже не из-за чувства вины перед крестьянами, а из-за жажды славы, самоутверждения, и как показала история, жажды власти.

Недовольство ходом реформ, недовольство многими принципиальными действиями правительства, проявляли не только революционеры. Многие политические и общественные деятели, не желавшие революции, считали, тем не менее, что правительственные круги затягивают процессы реформирования и демократизации в России, как в экономической, так и в политической сфере. Они считали, что, начиная со второй половины 60-х годов, Александр II и его окружение не оправданно замедлили ход реформ. По мнению этих людей, реформы должны были логически завершаться созданием в России системы выборной законодательной власти, подобно парламентским системам передовых демократических стран. Следует напомнить, что благодаря земской реформе 1866 года, в России существовали выборные органы власти, но только на уровне местного самоуправления. Общероссийского органа, представляющего все сословия России, хотя бы наподобие Земских Соборов XVI-XVII веков не было. Весь ход истории последующего XX века показал, что создание подобных выборных органов законодательной власти становится абсолютно неизбежным для стран, стремящихся к передовой экономике, передовой культуре.

Но в середине XIX века для многих людей, даже высокообразованных, обладающих политическим опытом, это не было очевидно, в том числе для многих людей близких к царю, или для людей, влиявших на общественное мнение. Например, противниками преобразования самодержавия в демократическую форму правления были и воспитатель будущего царя Александра III К.Победоносцев и многие литераторы. Все они исходили из принципа Н.М.Карамзина: «Самодержавие есть благо и лучшая форма правления для России».

Для самого Александра II существовало еще одно психологическое затруднение, мешающее ему начать процесс ограничения, а потом ликвидации самодержавной формы правления. Эта трудность была, скорее всего, общей для всех самодержцев России, правивших в XIX веке – до Николая II включительно. Александр II и его преемники считали себя ответственными за ту власть, которую они получали из рук своих родителей на основе закона «О престолонаследии» Павла I. Цари считали себя обязанными передать эту власть в полном объеме своему наследнику.

Последовательному проведению реформ, как это часто бывало в истории России, помешали и внешнеполитические обстоятельства. В 70-е годы XIX века среди балканских народов нарастает движение за создание независимых национальных государств и, соответственно, за выход этих народов из состава все более ослабевающей Турецкой империи. Турция все более отставала в экономическом и военном отношении от передовых стран, но была еще достаточно сильна для того, чтобы справиться с движениями за независимость на Балканах. Поэтому сторонники независимости среди болгар, сербов, черногорцев, румын рассчитывали на военную помощь России. Эти люди активно опирались на идеи Филофея о том, что Россия обязана покровительствовать народам, исповедующим православие в качестве третьего Рима, а также на идеи Ю.Крижанича о том, что Россия обязана покровительствовать всем славянским народам.

Эти идеи средневекового периода были достаточно популярны и в самой России, что привело к вступлению России в войну с Турцией в 1877-78 гг. Война принесла фактическую независимость Болгарии, Сербии и Румынии от Турции и стоила жизни нескольким десяткам тысячам русских солдат. Никаких выгод для России и ее граждан эта война не принесла. После этих событий многие политические деятели России будут указывать на необходимость отказаться во внешней политике от идей, восходящих к Филофею и Крижаничу. До конца XIX века смешение религии и политики становилось уже не просто анахронизмом, а каким-то реликтовым отложением. В аналогичной ситуации с Россией оставалась так же Турция, в которой многие желали видеть покровителя всех мусульман и тюркских народов. Можно напомнить, что первый президент Турции М. Кемаль Ататюрк принципиально заявил, что правительство должно заботиться о национальных интересах своих граждан, а не о людях в других странах, исповедующих ислам, или относящихся к Родственным тюркским народам. К сожалению, не пройдет и 10 лет после войны 1877-78гг., как сербским националистам, опираясь на идеи Филофея и Крижанича, удастся втянуть Россию в столь несчастную для нее первую мировую войну.

Обратясь после войны с Турцией к внутренним проблемам, Александр 2 нашел в себе энергию продолжить реформы. В 1880 году чрезвычайные полномочия получил либерально мыслящий политический деятель М. Лорис-Меликов. Вскоре Александр II доверил ему так много функций, что М. Лорис-Меликова стали называть диктатором, но при этом диктатором мягким, который должен решительным образом способствовать и укреплению порядка в России, и быстрейшему проведению реформ.

По мнению некоторых историков, М. Лорис-Меликов по поручению царя готовил даже проект созыва в России сословно-представительного органа, будущего парламента. По некоторым сведениям, Лорис-Меликов должен был дать на подпись этот проект именно 1 марта 1881 года, когда террористы, под руководством Софьи Перовской, убили царя. В таком случае этот удачный террористический акт надолго отложил процесс создания выборного общероссийского органа и начала радикальных демократических реформ. После 1 марта 1881 года консервативно настроенные мыслители и политические деятели России стали еще хуже относиться к демократическим преобразованиям. Но другие политические деятели и мыслители, например, уже упоминавшийся Б.Н. Чичерин, указывали на необходимость более быстрых и последовательных демократических преобразований, поскольку их затягивание грозило революцией и потрясениями. Люди, разделявшие подобные умонастроения, впоследствии создадут партию конституционных демократов, партию кадеты.

Свои партии вскоре создадут и революционно настроенные политики. Люди идейно близкие террористам «Народной воли» создадут партию социалистов-революционеров (эссеров), которые станут выразителями интересов многомиллионного крестьянства. Эссеры довольно долго будут предпочитать подпольную борьбу и террористические акты в качестве основных видов своей деятельности. Но, наряду с эссерами, вскоре появиться еще одно, принципиально новое революционное течение – социал-демократы или марксисты. Для них, так же как и для народников, будет характерно порицание частной собственности, но в отличие от народников и эссеров марксисты будут связывать свои надежды на революцию не с крестьянством, а с рабочими, наемными работниками заводов, фабрик и мелких производств.

Марксизм возникает в Западной Европе в середине XIX века, и главную свою цель видит в подготовке и совершении крупномасштабной социальной революции, которая отменит частную собственность, установит господство общественной собственности и введет социализм. Отличительная черта марксизма от других социалистических течений заключается в двух принципиальных особенностях: в идеях диктатуры пролетариата и особой партии (коммунистической, социалистической, социал-демократической). В этих идеях самыми пророческими оказались слова: «Диктатура и партия». Во всех странах, где устанавливался социализм, обязательно устанавливалась и диктатура какой-то партии. Собственно это обстоятельство было предсказано в начале XX века одним из видных марксистов Карлом Каутским. И было предсказано именно применительно к России. Каутский заявил, что если марксисты захватят власть в России и начнут строить социализм, то у них получится не диктатура пролетариата (рабочих), а диктатура партии.

В конце XIX века трудно было предположить, что довольно скоро марксистская партия действительно захватит власть в России. Хотя первая марксистская группа в России была создана в 1883 году, называлась она «Освобождение труда» и руководил ей бывший член «Земли и воли» и «Черного передела» Г.В.Плеханов. Первые марксисты России обратили внимание на следующие обстоятельства: в послереформенной России стремительно развивалась экономика, промышленность, следовательно, быстро росло количество заводов и фабрик, а значит, росло количество рабочих. Следует особо подчеркнуть, что крупные заводы и фабрики сосредотачивались в крупных городах, прежде всего в обеих столицах России - Москве и С.-Петербурге. А политическая история России, начиная с XVIII века, показывала, что тот, кто контролирует столицу, тот контролирует всю Россию. Это было одним из следствий той абсолютной централизации России, которую установил Петр I. Российские марксисты сделали здравый вывод: рабочая партия, при продуманной политике, сможет контролировать крупные города, прежде всего столицы России. Собственно это было специфическим пониманием основного положения марксизма, выраженного в формуле «Капитализм сам создает своего могильщика». Имелось ввиду, что при рыночной экономике (называемой марксистами капитализмом) растет число рабочих, которые с течением времени захватят власть и возьмут в свои руки те заводы и фабрики, на которых они работают.

В самой Западной Европе, где родился марксизм, этого не произошло, поскольку марксисты не учли всех достоинств развитой демократии. В России же сложилась совершенно особая ситуация. Но в 1883 году марксисты были малочисленной группой, и основным средством революционеров оставался террор. Следует заметить, что между революционным марксизмом и революционным терроризмом народников существовала определенная связь, достаточно указать на эволюцию первого русского марксиста Плеханова. Подобную эволюцию проделали многие народники и марксисты России. Но в одном случае эта связь имела для России просто устрашающие последствия. 1 марта 1887 года на царя Александра III готовила покушение очередная группа террористов-революционеров. Этот заговор был раскрыт. Террористы были арестованы и казнены. Одним из казненных был молодой человек из волжского города Симбирска Александр Ульянов. У этого молодого человека был горячо любивший его, младший брат Владимир, который дал себе слово отомстить за старшего брата и решил полностью посвятить себя революции. Но при этом, младший брат Александра оказался блестящим организатором и выдающимся политиком. Он понял бесперспективность террора и опоры на крестьянство в качестве основных средств революции. Владимир Ульянов и создал ту самую партию, которая сумела навязать свою диктатуру, вначале столицам России, а потом и всей стране. В первые же месяцы этой диктатуры, марксистами была расстреляна вся царская семья, включая детей и женщин. Отмщение за смерть Александра Ульянова оказалось ужасающим.

Следует особо заметить, что мотив мести стал играть все большую роль в действиях российских террористов. Это заметили многие выдающиеся люди России, в том числе Л.Н.Толстой и философ В.Соловьев. Недаром и тот, и другой мыслитель обращались к правительству с пожеланием не применять смертную казнь по отношению к террористам. Смертная казнь придавала террористам ореол мучеников, кроме того, она побуждала их товарищей к актам мести. Таким образом, смертная казнь, в отношении к террористам, только усиливала террор.

Характерной в этом отношении является судьба одного известного террориста XIX века. В 1898 году итальянский террорист Люкени совершил покушение на императрицу Елизавету, жену императора Австро – Венгрии Франца Иосифа. В этом поступке молодого человека без определенных занятий, нельзя увидеть ничего, кроме стремления прославиться, получить свою долю герастратовой славы. Елизавете было 60 лет и она была любима простым народом своей страны, точнее сказать народами, поскольку Австоро – Венгрия была многонациональным государством. В частности, Елизавету уважали и ценили в Венгрии, считая, что она много сделала для этой части бывшей Австрийской империи. Люкени выбрал Елизавету в качестве своей жертвы потому, что она была императрицей огромного государства и, кроме того, до нее легко было добраться. Елизавета любила путешествовать инкогнито, неофициально. Осенью 1898 года Императрица как простая путешественница посетила Швейцарию. В сентябре месяце она вместе с сопровождающей дамой оказалась в Женеве. Люкени узнал об этом, нашел императрицу на набережной, ударил ее в грудь отточенным напильником. Через несколько часов Елизавета скончалась в больнице.

К этому времени в Женеве была уже отменена смертная казнь, причем за любые преступления. Люкени приговорили к пожизненному заключению. Вначале он держался вызывающе и на суде, и в тюрьме. В тюрьме Люкени получил письмо, которое подписали 16 тысяч женщин из Вены, столицы Австро – Венгрии. Но это не были письма благодарности или восхищения. Женщины проклинали Люкени за то, что он убил беззащитную женщину, которая всегда покровительствовала простым людям. Вскоре Люкени стал впадать в депрессивное состояние, а в 1910 году он повесился в своей камере.

Судьба Люкени, для которого заключение стало хуже смертной казни, является не только доказательством в пользу идей Л.Толстого и В.Соловьева, советовавших правительству и царю не бороться с терроризмом с помощью смертной казни. Судьба Люкени свидетельствует, что Россия не была родиной террора, что террор не был преимущественно российским явлением. В предыдущем разделе упоминалось о судьбе американского президента А.Линкольна, погибшего от руки террориста. В 1900 году был убит король Италии Умберто I. В 1894 году был убит президент Франции. В 1901 году был убит еще один президент США – У. Мак-Кенли. Случались и менее знаменитые террористические акты. Можно заметить, что еще в XI веке возникло целое террористическое государство возле города Аламута, в Северном Иране. Правители этого государства, горные старцы, основные средства достижения своих целей видели в убийствах политических противников, при помощи специально подготовленных террористов-смертников – ассасинов.Свое название эти предшественники камикадзе и террористов XXI века получили от слова гашиш, от наркотика, к которому горные старцы приучали молодых фанатиков. Ассасинами были убиты некоторые арабские халифы, многие правители мусульманских государств, в частности Великий визирь государства турок-сельджуков Низам аль Мульк, собиравшийся уничтожить террористическое государство ассасинов. Но это государство было уничтожено только в XIII веке монголами. Таким образом, политический терроризм зародился очень давно и использовался как средство специфической политики в различных регионах, в различных обстоятельствах, и с самого начала представлял особую опасность, и был международным явлением, каковым остался до начала XXI века.

Раздел 6. Первая русская революция. Реформирование государственного управления.

В годы правления Александра III (1881-1894гг.), правительству удалось добиться определенной стабильности. Продолжала развиваться экономика, в первую очередь промышленность, железнодорожный транспорт, но противоречия и трудности экономического развития накапливались и давали все сильнее и сильнее о себе знать. В первую очередь это касалось аграрного сектора, где сказывались и трудности с выкупом крестьянами земли, и с избытком рабочих рук в деревне, особенно в центральной России, и негативные последствия, сохранявшейся крестьянской общины, которые мешали переходу сельского хозяйства на более современные и выгодные формы развития и функционирования. Крестьяне проявляли все большее недовольство, происходили случаи поджогов помещичьих усадеб. Так, многие крестьяне переселялись в города и становились рабочими, тем самым способствуя интенсивному развитию промышленности. Но при этом возникали новые острые противоречия. Владельцы заводов и фабрик, стремясь к наибольшей выгоде, старались удерживать зарплату в низких пределах, не выделяли средств на безопасные условия труда, использовали систему штрафов за какие-то проступки и ошибки рабочих. Все это создавало почву для массового недовольства рабочих своим положением.

Собственно именно такую ситуацию марксисты и считали гарантией будущей революции, которая позволит построить социализм. Рабочие становились потенциальным революционным фактором. Но в Западной Европе обществу удалось найти способ отвлечь рабочих от революционных идей и социалистических утопий. Ранее всего это было сделано в Англии, с помощью тред-юнионов, профессиональных союзов наемных работников. Профсоюзы стали теми организациями, с помощью которых рабочие повели не революционную борьбу, а правовую борьбу за улучшение своего экономического положения – за повышение зарплаты, за достойные условия труда, за другие социальные гарантии. Государство же стало своего рода посредником, арбитром в конфликтах и переговорах между рабочими и владельцами предприятий, работодателями. В 1870 году в Англии уже образовалась национальная организация – Британский конгресс тред-юнионов. В 1895 году возникла международная профсоюзная организация (Международная организация транспортников). Положение рабочих значительно улучшилось, и революция руками рабочих стала в Англии невозможна. Позднее, подобные процессы стали происходить в других странах Западной Европы и США. Не случайно Владимир Ленин в начале теоретической и практической деятельности так много сил и внимания уделил борьбе с профсоюзным движением.

Видели возможности профсоюзного движения для предотвращения революции и некоторые государственные деятели и политики России. Например, руководитель московской полиции, полковник С.В.Зубатов в начале XX века пытался создать организации, подобные профсоюзным, чтобы отвлечь рабочих от организаций революционного характера. Но усилия С. Зубатова не были поддержаны, и его деятельность не увенчалась успехом. Профсоюзы в России к началу XX века так и не сформировались. В стране усиливалась напряженность и недовольство, причем и в деревне, и в городах.

В годы правления Александра III социальная напряженность не принимала острого, угрожающего характера, несмотря на то, что в это время в некоторых областях произошел даже откат от демократических преобразований Александра II. Например, была ограничена, а фактически отменена автономия университетов, было ограничено земское самоуправление. Подобные меры вызывали недовольство, но не создавали взрывоопасную ситуацию в целом. Царь Александр III был настроен консервативнее своего отца, но вместе с тем ему были присущи очень ценные и важные качества, важные как для любого государственного деятеля, так и для России конца XIX века. Царь был лично порядочным, честным и волевым человеком, действовавшим только во благо России. Он не попадал под чужие влияния, он не имел фаворитов, он не допускал роскоши, не допускал и необоснованных трат государственных средств. Самое главное, что, несмотря на свою волю и твердость, а, может быть, именно благодаря им Александр III не позволил кому-либо втянуть Россию в какие-то военные авантюры. Благодаря этому, в тот сложный период государственные средства не тратились на войну, а шли на важные социальные преобразования. Благодаря этому были сохранены жизни тысяч русских солдат и определенная стабильность в обществе. Александр III оказался единственным российским императором за 200 лет, при котором Россия не вела войн. И при этом авторитет России в Европе и мире только усилился.

Неслучайно, короткому времени правления Александра III чрезвычайно меткую характеристику дал выдающийся государственный деятель России Сергей Юльевич Витте. Мнение Витте, это мнение наиболее компетентного человека, причем в самых различных областях политической и экономической жизни России. Под руководством и непосредственным участием Витте проводились важнейшие мероприятия в государственной и хозяйственной жизни России. С его именем связано строительство железных дорог в России, закончившееся созданием надежной транспортной системы. С его именем связана важнейшая финансовая реформа конца XIX века, обеспечившая стабильную экономику России. Витте очень много сделал для продолжения аграрных преобразований в России. В качестве дипломата Витте принес много пользы России, заключив выгодный для России мир, после неудачной войны с Японией. Витте оказался первым председателем Совета министров России. Но главная заслуга Витте перед Россией заключается в том, что он был инициатором и составителем основных положений Манифеста 1905 года, в котором провозглашались демократические свободы в России и вводился представительный общероссийский орган парламентского типа – Государственная Дума.

Витте лично очень часто общался с Александром III и считал, что Александр III неизбежно бы пришел к выводу о необходимости для России введения демократических преобразований, усиления свободы как экономической, так и политической. Основным недостатком воззрений и деятельности Александра III Витте считал его устаревшее, патерналистское отношение к крестьянам. Патернализм (от лат.«отец») сочетает в себе покровительственное, даже семейное, отцовское отношение к людям, но при всей своей заботливости, патернализм связан с ограничением свободы этих людей, с недоверием к их самостоятельности. Патернализм по отношению к крестьянам Витте считал пережитком средневековья, прямым следствием недавнего крепостничества. По мнению Витте, Александр III, проживи он дольше, отказался бы от многих других консервативных предубеждений. Но Александр III умер, процарствовав всего 13 лет, и на престол вступил его 26-летний сын Николай, бывший человеком совсем другого склада.

С воцарением Николая социальная напряженность стала расти, и вскоре приняла размах, позволявший говорить о том, что в России назревает революция. Сам Витте так оценивал причины сложившейся ситуации:

- основная причина – земельный голод в центральной России, избыток рабочих рук на селе и желание влиятельных лиц, владельцев земли, законсервировать остатки крепостнических отношений;

- сохранение крестьянской общины, крестьянского схода, круговой поруки, которую Витте называл средневековым наследием;

- конфликтность в отношении между рабочими и владельцами завода при нежелании большинства государственных чиновников учитывать экономические интересы рабочих;

- нежелание правительственных кругов добровольно проводить реформы политического характера.

Следует заметить, что в своих мемуарах Витте подчеркивал, что правящие круги России, близкие к царю Николаю II, недооценивают стремление множества простых людей к свободе. Витте подчеркивал, что, получив личную свободу, крестьяне будут стремиться и к свободе экономической, и к достойной жизни. Причем Витте считал, что это стремление выгодно для России в целом, поскольку, чем свободнее и экономически состоятельнее граждане, тем богаче и стабильнее их страна. Но, Николай II придерживался иных взглядов, попав под влияние людей, стремившихся сохранить и самодержавие, и остатки крепостничества в России. К числу этих людей относились и некоторые министры, и консервативные политические деятели, и жена Николая II Александра Федоровна, которая до конца своих дней оставалась защитницей самодержавия, врагом демократических преобразований в России, и которая имела сильное влияние на царя.

В конце XIX века снова набирает силу террор. На рубеже XIX-XX веков было убито много государственных деятелей России, например, три министра внутренних дел. Происходили волнения среди крестьян. Все больше рабочих увлекались революционными организациями. Действиями и бездействиями власти возмущались многие представители образованных слоев России. Власть становилась все более слабой и непопулярной. И в этих условиях правительство решилось на крайне рискованный шаг, который Витте назвал гибельным для России. Правительство решило ввязаться в войну с Японией, рассчитывая, что эта война пройдет быстро и завершиться безусловной победой России, а правительство восстановит свой авторитет в России и страна успокоится без всяких реформ и демократических преобразований. По мнению того же Витте, в этом самоубийственном решении начать войну с Японией большую роль сыграл личностный фактор из жизни Николая II. Еще будучи наследником, он посетил Японию с официальным дружественным визитом. Неожиданно один из японских солдат почетного караула, встречавшего наследника, подскочил к Николаю и пытался ударить его саблей по голове. Рана оказалась неопасной. Солдата фанатика тут же схватили. Японская сторона принесла все возможные извинения. Инцидент не имел дипломатических и прямых политических последствий. Но у Николая сохранилась неприязнь к японцам, которая дала о себе знать через много лет.

В начале XX века Япония стала претендовать на политическое и военное влияние в Китае и Корее. На это же претендовала и Россия, вернее некоторые российские политики, по инициативе которых у Китая был получен город, Порт-Артур. В 1904 году начались военные действия между Японией и Россией. Неожиданно для царя и его окружения, российская армия потерпела ряд поражений и на суше, и на море. Война, вместо успокоения ситуации в России поставила Россию на грань революции и национальной катастрофы. В селах происходили вооруженные выступления крестьян, то же самое происходило и в крупных городах. А армия оказалась на Дальнем Востоке. И в этих условиях даже Николаю II пришлось понять, что демократические преобразования неизбежны. 17 октября 1905 года был издан знаменитый Манифест, в котором царь гарантировал проведение радикальных демократических реформ в России. В Манифесте провозглашались свобода слова и свобода печати в России, а главное, говорилось о создании первого российского парламента - Государственной Думы.

Государственная Дума не была первым представительным органом в истории страны, поскольку уже в XVI-XVII веках в России существовало сословно-представительное учреждение – Земский Собор. Но Земские Соборы собирались от случая к случаю и, кроме того, не существовало какого-то общепринятого порядка комплектования состава этих Земских Соборов. Государственная Дума России должна была, согласно Манифесту 17 октября, заседать практически непрерывно, а члены Государственной Думы должны были избираться от разных сословий, согласно четко установленной пропорциональной зависимости. При этом предполагалось, что разные сословия, в зависимости от имущественного ценза (величины их имущества) избирали в Думу разное количество делегатов. Дума изначально задумывалась как законодательный орган, не только издающий законы, но и контролирующий бюджет, финансы страны. Глава правительства, министры назначались царем, но при этом они должны были периодически отчитываться перед депутатами Думы о своей деятельности. Таким образом, в России возникала развитая политическая демократическая система, и были провозглашены основные демократические свободы. Россия превращалась в передовую страну не только в силу своей высокой духовной культуры, но и в силу новой политической системы.

Манифест 17 октября не внес мгновенного успокоения во все российское общество, не сбил мгновенно волну революционных выступлений крестьян и рабочих. От публикации Манифеста до решения земельных проблем крестьян и социальных проблем рабочих было еще очень далеко. В декабре этого же 1905 года в Москве произошло восстание рабочих, закончившееся баррикадными боями. Продолжались выступления крестьян.

Манифестом особенно не были довольны революционеры-террористы, посчитавшие его неудачным компромиссом. В то же время Манифестом не были довольны принципиальные сторонники самодержавия, как в окружении царя, так и среди небогатых социальных слоев. Эти люди стали создавать организации, которые видели свою задачу в защите царя и самодержавия от революционеров и от демократических, либерально-политических деятелей. Кроме верности самодержавию, этих людей, как правило, отличали пренебрежение к законности и крайний национализм. Причины и революционных потрясений в России, и издания Манифеста эти люди видели в происках внутренних врагов России, к которым чаще всего причислялись студенты и инородцы, представители неславянских и неправославных народов России, прежде всего евреи. Неслучайно, негативное отношение к евреям,антисемитизм, стал визитной карточкой реакционных организаций, наподобие «Союза русского народа» и « Палаты Михаила Архангела». Ход истории в XX веке показал, что демократические преобразования являются благом для любой страны и ее жителей, а следовательно, все люди, желавшие демократических преобразований, действовали во благо России, в отличие от их противников националистов. Но в начале XX века в России сложилась парадоксальная ситуация: практически впервые в ее истории социальные и политические воззрения царя оказались более отсталыми и более реакционными по сравнению с воззрениями большинства подданных Российской Империи. Судя по всему, царь Николай II подписал Манифест под большим давлением, практически вопреки своей воле, своим убеждениям. Неслучайно, Николай II, на всем протяжении своего правления, оказывал открытое покровительство противникам демократических преобразований, тем самым, осложняя проведение реформ.