Раздел 2. Правление Николая I.

Война на Кавказе имела свою предисторию. Еще в 1801 году в состав России вошла Восточная Грузия, причем вошла добровольно. Грузия боялась быть насильственно присоединенной к другим соседним государствам, к Турции или Персии. Вскоре, в составе России оказалась большая часть Грузии. Несколько позднее в составе России оказалась большая часть Азербайджана и значительная часть Армении. Между этими, вновь присоединенными областями Закавказья, оказалась территория собственно Кавказских гор, на которой проживало много горских народов, живущих сейчас в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Осетии, Чечне, Адыгеи, Карачаево-Черкессии. Сложилась несколько парадоксальная ситуация - между центральной частью России, и её закавказскими окраинами располагалась территория, заселенная частью враждебными, а частью дружественными по отношению к России горскими народами. Враждебность некоторых народов Кавказа объяснялась теми средневековыми традициями и стереотипами, согласно которым, отношения между народами и государствами строились в первую очередь на основе религиозных различий или общностей. К сожалению, на протяжении всего XIX века на этих отношениях по традиции иногда строилась даже политика некоторых европейских политиков, в том числе и в России. Только в XX веке политические деятели осознали анахронизм подобной политики, в основе которой лежат мотивы религиозного характера. Наиболее четкое понимание этого анахронизма было выражено первым президентом и реформатором Турции Мустафой Кемалем Ататюрком, который заявил, что Турция должна строить свою политику не на основе защиты интересов ислама, а на основе защиты интересов турецкого народа.

Но в XIX веке подобное понимание политики, религии и национальных интересов не было характерным для политических деятелей как России и Турции, так и для многих вождей горских народов Кавказа. Многие из этих вождей видели в России не более цивилизованное и экономически развитое государство, а государство, связанное с чуждой религией, христианством. Будучи в основном мусульманами, эти вожди не хотели вхождения в состав России, а хотели остаться независимыми, или искали покровительства Турции. Поскольку для горных народов характерна верность вождям, обычаям, клановость, то сопротивление этих горских народов, против стремления России присоединить территорию Кавказа было очень сильным. Кроме того, в горной местности трудно использовать преимущества регулярной армии, даже оснащенной артиллерией. Эти факторы и привели к затяжному характеру кавказских войн, которые продолжались почти на всем протяжении правления Николая I, даже тогда, когда большинство горских народов и их вождей были согласны жить в составе России.

Другим постоянным фактором, отвлекающим средства, усилия, энергию от социальных преобразований была ситуация в Польше. После ликвидации Речи Посполитой в 1795 году и разделения ее между Россией, Пруссией и Австрией, значительная часть старинных польских земель оказалась в составе России. После разгрома Наполеона в составе России оказалась наибольшая часть древней Польши вместе с ее столицей Варшавой. Польше была предоставлена определённая автономия, было создано особое Царство Польское, в котором даже существовали особые способы управления, особое законодательство. Этим особым Царством управлял наперсник императора, в первые годы правления Николая I это был его брат Константин, который отрекся от престола ради любви к прекрасной польке, любовь которых и послужила поводом для восстания декабристов.

Несмотря на определенную автономию Царства Польского, в нем было много людей, которые помнили то время, когда Польша была великим государством, они желали восстановления независимости Польши. В 1830 году эти люди организовали и подняли восстание. Константин был вынужден оставить Варшаву. В 1831 году восстание было подавлено силой. Но и после этого подавления в Польше приходилось держать крупные военные силы, что не помешало новому восстанию в 1863 году, уже после смерти Николая.

В 1848(49?) году, исходя из государственного договора с Австрией, Николай I распорядился послать значительные военные силы для подавления национально-освободительного восстания в Венгрии, входившей тогда в состав Австрии. Николай I считал, что этими поступками Россия выполняет свой союзный долг, и предотвращает революционные беспорядки и анархию в центре Европы. Но эта военная экспедиция имела в основном негативные последствия для России, поскольку помимо очередного напряжения военных и финансовых усилий, Россия приобрела неприятный имидж "Жандарма Европы". Этот образ "европейского жандарма" перечеркивал и великую освободительную роль России в крушении деспотизма Наполеона, и мешал впоследствии многим людям оценить стремительные демократические преобразования в России, начиная с 60-х годов XIX века. В 1853 году правительство Николая I пошло на очередной конфликт с Турцией, на этот раз не связанный ни с какими национальными или экономическими интересами России, а продиктованный тем самым средневековым историческим анахронизмом, когда мотивом для политических решений были религиозные отношения. По настоянию Франции, турецкий султан передал особые права по обслуживанию Храма Господня в Иерусалиме католической миссии в этом городе, входившем тогда в состав Турецкой империи. В начавшейся войне на стороне Турции выступили Англия и Франция, которые и стали основными противниками России. Англичане и французы высадили в Крыму военный десант, и война получила название Крымской, хотя военные действия велись и в Белом море, где англичане сделали попытку захватить Кий - остров, и на Дальнем Востоке. Но основные военные действия разворачивались в Крыму и были связаны с осадой крупнейшей морской военной базы России - Севастополем. Несмотря на упорное сопротивление русской армии, Севастополь был взят. После этого стало ясно, что дальше продолжать войну для России бессмысленно и не выгодно. Поэтому в 1855 году было заключено перемирие, а в 1856 году - Парижский мир, по условиям которого Россия потеряла возможность иметь военный флот в Черном море.

Но главные последствия Крымской войны заключались вовсе не в невыгодных для России условиях Парижского мира. Весь ход Крымской войны с предельной ясностью показал и для Николая I, и для правящих кругов России, и для многих ее социальных слоев, что дальнейшее затягивание либеральных и демократических реформ будет иметь губительные последствия для России. После великих побед русской армии над Наполеоном в 1812 - 14 году прошло 40 лет. За это время военное дело стало еще больше зависеть от экономики, техники и уровня развития транспорта, словом от всей технологической инфраструктуры. Степень же усовершенствования технологий стала еще больше зависеть от развития образования и науки, от скорости внедрения научных изобретений. Все большее значение стала приобретать творческое выражение личных способностей человека, инициатива и конкурентность. Все эти факторы в свою очередь были связаны с демократизацией социальных отношений, с их гуманизацией и либерализацией экономики.

Ход Крымской войны показал, что технологическое и социальное отставание России от демократических стран в первой половине XIX века только усилилось. Демократические реформы стали неизбежностью. Ход Крымской войны выявил еще одну важную негативную тенденцию - это разрастание коррупции и взяточничества, которые приняли угрожающие размеры, что так блестяще показал в своем блестящем "Ревизоре" Н.В.Гоголь. Самое удивительное, что взяточничество и казнокрадство наберало ход, несмотря на личную честность Николая I, несмотря на его попытки бороться с взяточниками и казнокрадами. Правление Николая I показало, что, абсолютно централизованное правление, без общественного контроля снизу, без свободной прессы, не способно ничего противопоставить коррупции и взяточничеству. Сам царь, даже такой честный как Николай I, не может лично проверить ситуацию с финансами в каждом крупном городе, не говоря уже об уездах и селах. Ревизорские же проверки из Петербурга ничего не дают. Как показал Гоголь в своем "Ревизоре", любой городничий знает от своих друзей в столице о приезде очередного ревизора, задолго до приезда ревизора. Собственно эта ситуация обозначилась уже со времен Петра I, но во времена Николая I она приняла совсем уже гротескные черты. Причем, жизнь иногда оказывалась гротескнее гоголевского "Ревизора". В неопубликованных материалах великого историка В.О.Ключевского, содержатся описания курьезных случаев того времени. Один из них имеет непосредственное отношение к Крымской войне. По признанию очевидцев, адмирал Нахимов, руководивший обороной Севастополя, неоднократно говорил, что после войны он обязательно поедет в Верону и выразит свое удивление глупости командующих союзных войск в Крыму. Нахимова удивляло, что англичане и французы пытались взять Севастополь в самом его укрепленном месте, не пытаясь атаковать Севастополь в практически незащищенных местах. После войны, по утверждению Ключевского, выяснилось, что союзники подкупили кого-то из российских чиновников и получили подробный план укрепления Севастополя. Но другие чиновники вместе с подрядчими разворовали средства, на которые должны были быть построены самые сильные укрепления. То есть, на карте самые сильные укрепления были совсем в другом месте, чем на деле, а союзники доверяли картам. Трудно сказать, насколько правдив случай описанный Ключевским, но, по мнению историка, этот случай характеризовал реальную историю среди чиновничества эпохи Николая I.

Крымская война вывела ещё одно неприятное обстоятельство для России и лично для Николая I. Если царь в 1848 году оказался верным своим обязательствам перед Австрией, то во время Крымской войны ни Австрия, ни Пруссия, ни какое другое государство не оказали ответной помощи. И это обстоятельство со всей неизбежностью приводило все к тому же выводу: России как воздух нужны реформы, без демократических реформ и преобразований Россия погибнет или превратится в безнадежно отсталую страну. Осознав все это, осознавая свою ответственность перед Россией, Николай I перед смертью взял клятву у своего наследника Александра, что тот отменит крепостное право, и сделает это не откладывая. Александр сдержал эту клятву, отменил крепостное право и провел такие радикальные демократические преобразования, на которые до этого не решались ни в одной стране мира.