СИНТАКСИС 4 страница

Лекция двадцатая

К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ ЯЗЫКА

Наука до сих пор не ответила на вопрос о возникновения языка, поэтому рассмотрение данной проблемы не может опираться на проверенные факты, а, следовательно, любое решение имеет характер гипотезы, а не реального знания. Любое научное знание требует экспериментального подтверждения, а воспроизвести процесс возникновения языка невозможно потому, что язык уже есть и от него никуда не денешься. Чтоб провести научный эксперимент надо попасть несколько раз в такие ситуации, где языка нет, но где он зарождается на глазах наблюдателя и приобретает законченные черты, то есть становится совершенным способным к саморазвитию организмом. Чтоб вывести закономерности подобного рода надо провести ряд наблюдений и обозначить общие черты повторяющегося процесса. Наукой же не описан ни один случай зарождения языка.

Таким образом, наши рассуждения будут иметь характер гипотезы, а не научного построения выводов на основании общеизвестного опыта. Чтобы суждения не были однобокими и предвзятыми, следует рассматривать эту проблему как минимум с двух противоположных сторон. Начать же ответ на этот вопрос следует с того, чем является язык в мире людей.

Сознаём мы то или нет, но язык является неотъемлемой частью триединства человек – мысль – язык. Об этом говорилось в самом начале курса, нелишне повторить это в конце курса. Это триединство неделимо и является главным условием существования человека как разумного существа.

Если мы выбросим из треугольника человека, то не будет носителя мысли и языка, следовательно, и человеческого языка не будет. Значит, человек как составляющая не подлежит удалению.

Если мы выбросим из треугольника мысль, то человек перестанет быть человеком. Без мысли человек способен был бы только реагировать на физические раздражители тапа боли, голода, холода и так далее чисто физиологическими реакциями. Реальный человек без мысли был бы как растение, требующее полного попечения со стороны тех, кто заботится о нем, без опеки такой человек погибнет, даже не понимая, что он перестаёт существовать. Отнять мысль от триединства – значит, уничтожить человека.

Язык в этой системе - это материальный стержень мысли. Мысль без языка – это кирпичный дом без кирпичей, это дерево без древесины. По сути, язык и мысль – это две стороны одного явления. Язык – это тоже неотъемлемая часть.

Если мы принимаем триединство, мы должны принять за основу, что вопрос возникновения языка нельзя рассматривать без рассмотрения вопроса о возникновении человека. Этот вопрос неизбежно спорен, потому что из живущих людей никогда не был свидетелем возникновения первых людей, поэтому научные методы неизбежно заменяются философией. Для большей правдивости следует рассмотреть хотя бы две противоположные точки зрения.

В современной мировой науке существуют два противоположных подхода к возникновению человека. Одну точку зрения представляют креационисты, а другую - эволюционисты.

Слово креационист происходит от латинского слова creationis, что значит созидание, а слово эволюционист произошло от латинского слова evalutio, что значит развертывание или непрерывное постоянное изменение.

Креационисты считают, что мир создан Творцом в готовом виде, включая законы природы. Всё движение в мире и все изменения в нём проходят согласно неизменным законам, установленным в результате творения.

Эволюционное учение говорит, что всё в природе непрерывно качественно меняется в сторону роста и улучшается само по себе, чтобы увереннее существовать во враждебно мире. Качественно меняться – это значит соответствовать закону преобразования количества в качество. Одно качество преобразовываться при определенном количестве переходит в новое качество. По этой логике получается, что если муха попадет в особо благоприятные условия, то она непременно станет большой, а, увеличиваясь в размере, непременно станет слоном. Если, конечно, закон перехода количества в качество работает.

Эволюционисты считают, что все нынешние организмы появились в результате перемен в течение многих миллиардов лет, что организмы находятся в состоянии непрерывного изменения и становятся другими организмами с течением гигантского промежутка времени. Все у них происходит как-то само собой. В их основании мира лежит случайность, которая становится неизбежностью при бесконечном переборе случайных вариантов.

В таком случае природу можно сравнить с обезьяной беспорядочно кидающей камни, железки деревяшки и всё, что попадет под руку, в совершенно разные направления, чтоб получился дом. Эволюционное учение придерживается позиции, что если бросать камни достаточно долго, то дом будет однажды построен. По этой логике наш мир должен однажды так же бессмысленно и непредсказуемо перестать существовать, как он начал.

Может ли обезьяна родить человеческого ребенка, даже если поселить её во дворце? Как же может бессмысленная природа породить совершенно случайно что-то осмысленное и живое? За всё время существования человечества не было предъявлено ни одного доказательства фактического проявления «законов» эволюции в природе. Это чистая теория, основанная на слепой вере. Главным аргументом правдивости эволюции является давность лет и неисследимая длительность процессов.

Люди, живущие в среднем по 65 лет, оперируют совершенно умозрительно историческими периодами в десятки миллиардов лет. Это хорошо для фантастов, но слишком опрометчиво для ученых. Получается, что явление, существование которого ни для кого не очевидно, объясняется через невозможность его доказать. «Ведь это такие длительные процессы. Как их объяснить, как показать?»

Тем не менее, эволюционное учение процветает. Скорее всего, это происходит так потому, что оно изначально было построено на правиле аналогии. Человек растет, развивается и умирает, люди решили, что также, так же живет природа. Теория стала гипотезой, гипотеза стала привычкой, привычка стала уверенностью. В советское время, эта гипотеза имела мощнейшую пропагандистскую и административную поддержку тоталитарного режима. И вот средний человек верит в эволюцию, утверждая, что он «знает» о ней.

Всё бы ничего, если бы агрессивная вера не легла в качестве главного аргумента в основание целых областей науки. Эволюция стала научной догмой, а это ведет к косности мышления. Но не нам говорить о других областях человеческой мысли. Наша область - языкознание.

Отсутствие каких-либо научных доказательств эволюционного развития мира, дает возможность выдвинуть другое предположение, тем более что оно корнями уходит в дореволюционную историю России, и всего мира, а в наше время сохранилось за рубежом. В любом случае, мыслящему человеку лучше оставить вопрос открытым, чем принимать утверждение без доказательств.

Что если природа создана Творцом? Вечным, всемогущим и бесконечно разумным? Почему нет? Может быть Иудаизм, Мусульманство и Христианство возникли не на пустом месте? Может быть, не случайно древние книги сохраняются человеческими культурами с самых незапамятных времен? Может быть, в их основании есть нечто большее, чем страх перед завтрашним днем?

Ведь если человек – это порождение бессмысленной природы, то язык как виду ему не нужен. Зачем человеку язык, чтобы жить как биологическому виду? Деревья не говорят. Мухи живут и не говорят. Мысля категориями рас и видов, неизбежно придешь к выводу, что с точки зрения продолжения рода – язык даже вреден. «Давайте жевать – хватит говорить» - эта фраза полна мудрости. От языка чаще происходят проблемы, чем польза.

Если смотреть с позиции сохранения вида, то ум не решает вопроса выживания и пропитания. Вопрос выживания решают сила, здоровье и наглость, а не ум и язык. Для жизни ум не нужен. Здоровье надо иметь. Совершенно очевидно, что с точки зрения эволюции, homo sapiens – это недоразумение, а не закономерность.

С точки зрения естественного отбора, человек – это случайность вдвойне. Во-первых, потому что природа не имеет замысла, следовательно, жизнь и разум – это вопрос случайного стечения физических явлений. Во-вторых, в мире пищеварительных процессов уму и языку нет места, а значит, нет места человеку. Само существование человека как разумного существа с точки зрения выживания видов является бессмысленным.

Как неубедительна сама теория эволюции в плане возникновения мира, так же ненаучны и опирающиеся на нее теории возникновения языков, которые мы приведем ниже. Мы очень кратко рассмотрим четыре самые известные теории возникновения языка, которые основаны на эволюционной точке зрения.

Теория звукоподражания, учит о постепенном превращении «га-га» и «ку-ку» в «Мой дядя самых честных правил...» Для того, чтоб кто-то стал Пушкиным достаточно проговаривать «гу-гу» очень тщательно в течение нескольких десятков миллионов лет. Но «гу-гу» не подразумевает смысла за словами, а в звукоподражании смысла нет. Нет смысла – значит, нет единства языка и мысли, а это единство в начале лекции было взято за основу. Практика жизни не показывает, что бессмысленное начало может перейти в осмысленное совершенство, также как ударами кувалды по камню нельзя сделать компьютер. Единственное объяснение этого перехода опять же длительность процесса. Впрочем, эта гипотеза не дает мотивов превращения бормотания в речь, она не объясняет процесс придания смысла звукам и не определяет этап, на котором бормотанье перешло связную речь.

Теория междометий гласит, что эмоциональные выкрики обезьян превратились в слова со смыслом. Но эмоция не может перерасти в смысл, так как это явления разного уровня. Смысл иной раз деградирует до уровня эмоции, а вот из эмоции смысл не возникает.

Теория трудовых выкриков обезьян также не опирается ни на какое доказанное свидетельство. Во-первых, не доказано, что обезьяны трудились вообще, а тем более, коллективно. В наше время обезьяны работой себя не утруждают, а люди, которые нередко избегают труда, обезьянами не становятся. Впрочем, если бы даже обезьяны трудились и кричали, то без подразумеваемого смысла языка бы не было всё равно. Язык – это внешняя сторона мысли. А где нет мысли, там нет и языка и, наоборот, где нет языка, там нет мысли.

Теория социального договора еще более надумана, так как она требует изначального умения мыслить и выражать мысли. Представьте себе обезьяний гвалт в джунглях. Гримасничая, щепаясь, и перекрикивая друг друга, обезьяны орали бы: «Я не хочу, чтоб прошедшее время грамматически выражалось, пусть лексическими средствами выражается!» - и бац в ухо той, которая говорила: «Давайте не будем язык словами перегружать». А третья говорит: «Не злитесь и не ссорьтесь, нам так о многом надо сказать друг другу». При чем всё это говорилось на доисторическом языке, то есть жестами и воем. Следует пояснить, что физиологами точно установлено, что у обезьян нет способности артикулировать звуки.

Еще один интересный вопрос: как это полуобезьяны изобрели настолько сложные и многообразные языки, что их не способны даже понять современные ученые? Существует любопытная закономерность: языка всегда достаточно, то есть, нет в мире людей ничего, что не может выразить язык даже самого примитивного племени. С этой точки зрения веселая шутка И. Ильфа и Е. Петрова о вожде племени Мумба-Юмба а его ограниченном лексиконе является вымыслом чистой воды, который обыватели принимают за чистую монету.

Вопрос о том, как примитивные создания могли осмысленным образом изобрести то, что не могут систематизировать и логически объяснить поздние поколения, остается открытым. Чтобы изобрести язык обезьяны должны были значительно превосходить современных людей в интеллектуальном плане, а это в корне противоречит эволюционному учению. Надо иметь много слепой веры, чтоб позволить себя убедить, что язык был изобретен низшими цивилизациями.

В двадцатом веке был произведен опыт создания искусственного языка, который назывался Эсперанто. Опыт закончился неудачно, хотя бы потому, что вдохнуть в этот язык жизнь так и не удалось. Теперь о существовании этого изобретения знают немногие. Как же обезьяны смогли на пустом месте изобрести то, что не под силу систематизировать современным лингвистам, но чем может пользоваться любой?

Естественный язык – это целостное явление. Язык не разбирается на составляющие элементы, но работает по своим внутренним законам как четко отлаженный механизм. Только в теории язык можно разложить на морфемы и звуки. В речи язык неделим, как живое существо. Разве можно его изобрести? Откуда столько мудрости у питекантропа? Вы видели когда-нибудь, чтоб немой сам научил говорить своих детей? Мыслимо ли, чтоб полностью безграмотный учитель обучил ребёнка грамоте, которая еще не изобретена? Не может один незнающий человек дать знания другому незнающему, чтоб у того появилось знание.

Исторические записи времен великих географических открытий говорят, что язык был у всех туземных племен, которые попадались европейцам на самых дальних островах. Туземцы могли не иметь каких-то названий, но каждое новое явление жизни или предмет находили описание в языках туземных племен, как только они принимали в язык само понятие. Дикари по мере надобности заимствовали названия предметов, а заимствования состояли в том, что туземный язык усваивал новые слова и включал их в свою систему согласно фонетическим и грамматическим законам отдельного туземного языка. По тому же принципу и современные народы заимствуют названия новых явлений жизни.

Язык не связан с уровнем материальной цивилизации. Аборигены Тасмании вообще не умели работать. Они не умели ни плавать по морям, ни выращивать растений. Они даже не боялись выстрелов и взрывов, видимо, не видели связи между шумом и опасностью. Но у них был язык. Они выражали и мысли, и эмоции. В этой связи есть гораздо больше оснований говорить не о стремлении человека к развитию только, но об одновременной склонности человека к деградации, при которой язык утрачивается коллективом в последнюю очередь.

Может быть язык – это всё-таки дар невидимого всемогущего Творца? Очевидно одно - язык не может быть порождением материального мира, потому что он охватывает категории более широкие, чем видимая человеку часть вселенной. Язык преодолевает время и пространство, он не знает границ, которые ограничивают проявления материального мира. Язык пребывает и в духовной составляющей мира, и в материальной одновременно. Язык – это связующее звено между материальным и духовным мирами.

В течение более ста лет эволюционное учение было фундаментом мышления на планете и с ним нельзя не считаться, но оно не дало вразумительного ответа один вопрос о возникновении языка.

Конечно, мы своими глазами не видели процесса преподнесения языка в дар человеку и не увидим его никогда. Но мы также не можем реконструировать развитие языка из мычания. Человек не способен вернуться в прошлое, значит надо думать, опираясь на закономерности явлений современной природы, а не верить слепо первому логическому построению.

Если эволюционисты учат, что природа родила сама себя, то давайте поищем аналогии в реальном мире. Рождаются ли дети сами по себе? Растут ли деревья из ничего? Строятся ли дома сами? Нет. Если сказать, что Творца не было, то выходит, что мир зародился сам по себе, а это не имеет подтверждения в природе. Ничего из ничего не бывает. Закон сохранения энергии гласит, что ничто из ничего не возникает и не превращается в ничто. Самозарождение природы противоречит самим законам природы.

Креационисты говорят, что природа имеет Творца. Наличие Творца мгновенно устраняет неясности в вопросе происхождения вселенной. Творец существует вне времени и пространства. Он больше, чем пространство и время. Он всегда и везде. Он источник силы и смысла. Он – начало начал и конечная точка видимого и невидимого мира. Он – это сила, держащая и молекулы, и планеты в их связях и их движении. Он является источником разума, сил и смысла всего сущего. И это имеет смысл, во всяком случае, с точки зрения логики.

Примеров из реальной жизни может быть сколько угодно. Дети рождаются от родителей. Дома строятся строителями. Знания передаются от людей знающих тем, кто способен их принять. Грамота передаётся от учителя к ученику, и так далее. Всё устройство мира пронизано примерами происхождения одного от другого. С этой точки зрения наличие Творца логически вполне обосновано.

С точки зрения эволюции вопрос философов: «что раньше - курица или яйцо?» не разрешим, по сути. В пределах эволюционного учения любой ответ будет неверным. Родила ли курица сама себя? Или яйцо само себя снесло? А как возник первый микроб? Может ли мертвое породить живое? Никакой человек не произвел живое из неживого, хотя опыты проводятся до сих пор. Можно греть камень под мышкой всю жизнь, но он не станет котёнком.

Может ли вселенная возникнуть от взрыва? Можно ли взрывом сделать из камня хотя бы один микроб? Нет, но взрывом слона можно превратить в горстку пепла. Человек не может ни создать жизнь, ни уничтожить её. Мы не говорим об убийстве отдельного человека.

Где же правда? В том, что вещи возникают сами собой или что всему нужен Творец? По здравому смыслу Творец необходим. Может быть Библия написана не на пустом месте?

Способность думать и говорить не дана никому на земле, кроме людей. Ни животные, ни птицы, ни рыбы говорить не умеют. Каждый раз, когда человек думает, что птицы говорят, человек не более чем приписывает свои черты этим существам.

Эволюционное учение говорит, что обезьяна почувствовала потребность поделиться мыслями. Откуда у нее мысли? Где свидетельства, что это было? Почему сейчас обезьяны мыслями не делятся. Они следуют только своим инстинктам. У обезьян нет мыслей, иначе бы они говорили! Это совершенно элементарно. Как не может быть скелета без костей, так не может быть мыслей без языка.

Возникновение духовного явления, какими являются язык и мышление, в результате физического труда недоказуемо. Это не более чем гипотеза. Напротив, способность говорить – это неотъемлемая черта всякого человека, не связанная с трудолюбием и уровнем материальной культуры общества, в котором он живёт. Пока есть человек – есть и язык, материальная культура в глубоко упадке, а язык есть, и поэзия есть, и мечты есть. Этому сколько угодно свидетельств, стоит только обратить внимание.

Если природа по теории эволюции ответили мутациями на желание говорить, то почему она не отвечает на желание человека летать? Если ставить биологическое выживание видов во главу угла, то человек должен летать как птица, плавать как акула, бегать как волк, крутить головой как сова, видеть как орел, есть всё как свинья, в темноте ориентироваться как летучая мышь, спать чутко как собака, а вот язык ему нужен едва ли. Почему у естественного отбора такая избирательная отзывчивость и никаких изменений не было в обозримом прошлом? Может быть, естественный отбор предполагает только вымирание слабых видов, а не преобразование их в другие.

Выводом приведенных выше рассуждений можно считать, что нет доказательств теории эволюционного возникновения языка из обезьяньего мычания. Нет видимых доказательств и того, что именно Бог-Творец дал человеку язык как неотъемлемую способность и отличительную черту от зверей. Учитывая объективную невозможность привести реальные научные доказательства, лучше оставить вопрос открытым. Сколько человек ни существует, язык всегда был, никто из людей не наблюдал его возникновения, следовательно, с точки зрения науки, ин время возникновения языка, ни способ его возникновения определить невозможно. Всякий ответ будет гаданьем, убежденность будет делом веры, а убедительность результатом красноречия.

Человеческий язык не только бесконечно выразителен, не только необъясним с позиции человеческих знаний, но и происхождение его так же неопределенно, как и возникновение самого человека, и в целом жизни на земле.