б) Психические процессы и психические образования 71 страница

Если в своей книге он рассматривает оба компонента психики как более или менее равноценные для психологической науки, то во всех последующих монографиях он под­черкивает особую и преимущественную значимость для нее именно психического — как процесса, формирующегося в ходе непрерывного взаимодействия человека с миром и животного с окружающей средой. У людей такое взаимодействие выступает в очень разных формах: деятельность, поведение, созерцание и т. д. Психическое как процесс участвует в их регуляции, т. е. существует в составе деятельности, поведения и т. д.

С этих позиций в последние 15 лет своей жизни С. Л. Рубинштейн теоретически и экспериментально разрабатывает вместе со своими учениками концепцию психического как процесса, являющуюся новым этапом в развитии и применении к психологии ме­тодологического принципа субъекта деятельности (точнее можно было бы сказать, субъектно-деятельностного подхода). В философии он в это время создает оригиналь­ную концепцию человека, представленную в его рукописи «Человек и мир», посмертно, но с купюрами, опубликованную в однотомнике его работ «Проблемы общей психоло­гии» (1973,1976).

Теория психического как процесса разрабатывалась главным образом на материале психологии мышления. Поэтому специфику данной теории можно выявить особенно четко путем сопоставления главы о мышлении в «Основах общей психологии» с моно­графией Рубинштейна «О мышлении и путях его исследования», раскрывающей пре­имущественно процессуальный аспект человеческого мышления. В «Основах...» 1946 г. мышление выступает главным образом как деятельность субъекта. Иначе говоря, Ру­бинштейн раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие личностные характери­стики мышления как деятельности в ее основных компонентах (цели, мотивы, интеллек­туальные операции и действия и т. д.). А в книге 1958г. мышление рассматривается уже не только как деятельность субъекта (т. е. со стороны целей, мотивов, операций и т. д.), но и как его регулятор, как психический познавательно-аффективный процесс (анализа, синтеза и обобщения познаваемого объекта).

Термин «процесс» в очень широком смысле постоянно используется в психологии (например, в «Основах...» 1946 г.) и во многих других науках. Но в трудах Рубинштей­на последних лет его жизни данный термин применяется в строго определенном значе­нии. В «Основах...» 1946 г., в главе о мышлении, есть раздел «Психологическая природа мыслительного процесса», в котором под процессом понимается очень многое: действие, акт деятельности, динамика, операция и т. д. (с. 317—320 наст. издания). Особенно важ­ными кажутся следующие положения: «Весь процесс мышления в целом представляется сознательно регулируемой операцией»; «Эта сознательная целенаправленность сущест­венно характеризует мыслительный процесс... Он совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальных операций» (там же, с. 317—318) и т. д. Легко видеть, что мыслительный процесс по существу отождествляется здесь с интеллектуальной опе­рацией или системой операций, регулируемых на уровне рефлексии. Это и есть один из компонентов личностного (прежде всего деятельного) аспекта мышления. Иначе говоря, мышление исследуется в «Основах» 1946г. главным образом лишь в качестве деятель­ности, но не процесса (в узком смысле слова).

Переход к изучению мышления как процесса был необходим для более глубокого раскрытия именно психологического аспекта деятельности и ее субъекта. Субъект, его деятельность и ее компоненты (цель, мотивы, действия, операции и т. д.) исследуются не только психологией, но в первую очередь философией, социологией, этикой и др. И пото­му разработанная С. Л. Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым схема анализа деятельности по этим компонентам необходима, но недостаточна для психологической науки.

Например, с точки зрения теории психического как процесса, действия и операции всегда являются уже относительно сформированными применительно к определенным, т. е. ограниченным, условиям деятельности. В этом смысле они недостаточно пластичны и лабильны, что и обнаруживается в новой, изменившейся ситуации, когда они становят­ся не вполне адекватными. В отличие от действий и операций психическое как процесс предельно лабильно и пластично. По ходу мыслительного процесса человек все более точно раскрывает конкретные, постоянно изменяющиеся, все время в чем-то новые усло­вия своей деятельности, общения и т. д., в меру этого формируя новые и изменяя преж­ние способы действия. Следовательно, мышление как процесс является первичным и наиболее гибким по отношению к действиям и операциям, которые в качестве вторич­ных и менее гибких компонентов возникают и развиваются в ходе этого процесса как его необходимые формы.*

* Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. С. 25—28, 51—52 и далее.

Особенно важно отметить также, что процесс мышления, восприятия и т. д. протекает преимущественно неосознанно (это обстоятельство недостаточно учитывалось в «Осно­вах...» 1946 г., поскольку в них акцент делался на сознательной регуляции операции). Но мышление как деятельность — на личностном уровне — регулируется субъектом в значительной степени осознанно с помощью рефлексии. Рубинштейн в 1958 г. специаль­но подчеркивает различие и взаимосвязь между обоими этими аспектами мышления: «Ясно, что процесс и деятельность никак не могут противопоставляться друг другу. Про­цесс — при осознании его цели — непрерывно переходит в деятельность мышления».*

* Там же. С. 28.

Таким образом, изучение процессуального аспекта психики означает более глубокое психологическое исследование субъекта и его деятельности. Без раскрытия психиче­ского как процесса невозможно понять возникновение и формирование таких компо­нентов деятельности, как цели, операции и т. д., и вообще психологическую специфику соотношения между ними. Иначе говоря, взаимодействие человека с миром изучается не только на уровне деятельности, но и «внутри» нее, на уровне психического как процесса. Это одна из линий соотнесения «Основ...» 1946г. с последующими трудами Рубин­штейна.

* * *

Во всех своих психологических исследованиях Рубинштейн выступает прежде всего как методолог и теоретик, последовательно и органично объединяющий в целостной системе теорию психологии, ее историю и эксперимент. Именно так он строил свою концепцию и, подвергая критическому разбору другие концепции, выделял в них преж­де всего теоретическое ядро. Именно так он рассматривал теории гештальтистов, В. М. Бехтерева, П. П. Блонского, Л. С. Выготского и многих других. Весьма критиче­ски анализируя, например, рефлексологическую теорию позднего Бехтерева, он вместе с тем высоко оценивал некоторые его экспериментальные работы (см. с. 82, 84—85, 185, 223 наст. издания).

В особом разборе нуждается, как нам кажется, вопрос об отношении С. Л. Рубин­штейна к культурно-исторической теории Выготского. Со слов Рубинштейна и ученицы Выготского Ж. И. Шиф нам известно, что в начале 30-х гг. в своих беседах с Л. С. Вы­готским С. Л. Рубинштейн в целом не согласился с основными положениями его теории, хотя поддержал ряд его идей и находок по многим частным проблемам. Свое мнение об этой теории он изложил потом в своих «Основах...» 1935, 1940 и 1946гг. и совсем кратко в книге «Принципы и пути развития психологии» (1959). Наиболее подробно его позиция представлена в «Основах...» 1940г., где по количеству ссылок Выготский занимает первое место среди советских психологов.

Основной недостаток культурно-исторической теории Рубинштейн справедливо усматривает в дуалистическом противопоставлении культурного развития ребенка его натуральному развитию. Однако он тут же специально подчеркивает: «Критикуя эти теоретические установки Выготского, надо вместе с тем отметить, что Выготский и его сотрудники имеют определенные заслуги в плане развития ребенка».* Такое признание заслуг Выготского сделано, несмотря на то что после известного постановления (1936 г.) ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» все психологи, связанные с педологией (например, П. П. Блонский и Л. С. Выготский), были подверг­нуты разгромной критике и их книги были изъяты из библиотек (тем не менее в сводную библиографию своих «Основ...» Рубинштейн включает некоторые работы обоих авторов).

* Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 69—70.

Однако в целом Рубинштейн с момента возникновения культурно-исторической тео­рии не разделял ее главных идей. По его мнению, ее основной недостаток состоит в следующем: «Слово-знак превращается в демиурга мышления. Мышление оказывается не столько отражением бытия, возникающим в единстве с речью на основе общественной практики, сколько производной функцией словесного знака».* Здесь Рубинштейн пра­вильно отмечает главное различие между теориями Выготского и своей. В первом слу­чае слово-знак является ведущей движущей силой психического развития ребенка. Во втором человек и его психика формируются и проявляются в деятельности (изначально практической), на основе которой ребенок овладевает речью, оказывающей затем обрат­ное воздействие на все психическое развитие.** Иначе говоря, это и есть различие между недеятельностным (знакоцентристским) подходом Выготского и деятельностным под­ходом Рубинштейна (в «Основах...» 1946 г. Рубинштейн не воспроизвел своих главных возражений против культурно-исторической теории).

* Там же. С. 339. Подробнее см. Психологическая наука в РоссииXX столетия. М., 1997. С. 186 — 226 и далее.

** См.: Брушлинскин А. В. Разработка принципа единства сознания и деятельности в эксперимен­тальной психологии // Психологический журнал. 1987. № 5.

Многие другие психологи примерно так же оценивали в то время (и позже) теорию Выготского. Например, в обобщающей статье «Психология» А. Р. Лурия и А. Н. Леон-тьев писали, что в начале 30-х гг. «наиболее значительными являются эксперименталь­ные исследования развития памяти, мышления, речи и других психических процессов, принадлежащие Л. С. Выготскому (1896—1934) и его сотрудникам... Однако в этих работах процесс психического развития рассматривался вне связи его с развитием практической деятельности и таким образом непосредственно выводился из факта овла­дения человеком идеальными продуктами (речь, понятия)...».* В списке литературы к данной статье Лурия и Леонтьев указывают «Основы психологии» С. Л. Рубинштейна (2-е изд. М., 1939).**

* Лурия А. Р., Леонтьев А. Н. Психология // БСЭ. М., 1940. Т. 47. С. 525.

^** С. Л. Рубинштейн предполагал в 1939 г. опубликовать второе издание своих «Основ психоло­гии» (1935), но это произошло лишь год спустя, и книга вышла под измененным названием «Основы общей психологии». Причина задержки, по его словам, была та, что К. Н. Корнилов с двумя другими крупными психологами написали резко отрицательную рецензию на рукопись «Ос­нов...» 1939г.

П. И. Зинченко, П. Я. Гальперин, Е. А. Будилова, Д. Б. Эльконин и другие тоже не раз отмечали, что теория Л. С. Выготского построена на основе не-деятельностного под­хода.* Тем не менее в последние годы своей жизни и вопреки своим предшествующим оценкам А. Н. Леонтьев сделал следующий вывод: «Он (Выготский) сумел увидеть, что центральной категорией для марксистской психологии должна стать предметная дея­тельность человека. И хотя сам термин "предметная деятельность" в его трудах не встречается, но таков объективный смысл его работ, таковы были и его субъективные замыслы».** Часть психологов согласилась с данным выводом.

* Зинченко П. И. Проблема непроизвольного запоминания // Научные записки Харьковского гос. пед. ин-та иностр. языков. 1939. Т. 1. С. 153; его же. Непроизвольное запоминание. М., 1961. С. 118—123; Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР: В 2 т. М., 1959. Т. 1. С. 441 —469; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972. С. 140—150 и далее; Эльконин Д. Б. Послесловие // Л. С. Выготский. Собр. соч.: В 6т. М., 1984. Т. 4. С. 394 и 402.

* Леонтьев А, Н. Вступительная статья// Л. С. Выготский. Собр. соч.: в бт. М., 1982. Т. 1. С. 41.

Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, на протяжении последних 60—65 лет сформировалась вполне аргументированная точка зрения на культурно-ис­торическую теорию Выготского как не-деятельностную в своей основе. Эту позицию разделял и развивал, в частности, Рубинштейн. С другой стороны, лет 20—25 назад возникла противоположная и почти никак не аргументированная точка зрения, согласно которой именно Выготский является чуть ли не основоположником деятельностного подхода; причем сторонники данной позиции, по существу, игнорируют противополож­ные взгляды.*

* См.: Перестройка психологии: проблемы, пути решения (круглый стол) // Вопросы психоло­гии. 1988. № 1.; подробнее см.: Дискуссия между А. В. Брушлинским и М. Г. Ярошевским // Психологический журнал. 1992. № 5. Там же. 1994. № 1.

В этой связи, очевидно, можно и нужно надеяться, что новое издание «Основ общей психологии» Рубинштейна — наиболее обширного психологического труда по пробле­мам природы психического, сознания, личности и деятельности — создаст благоприят­ные условия для успешного разрешения вышеуказанной ситуации и повышения уровня как научных дискуссий, так и всей исследовательской культуры.

Выход в свет нового издания «Основ...» — важное событие в жизни психологиче­ского сообщества.

Эта монография — новаторский фундаментальный труд, в котором автор последо­вательно и систематически разработал и конкретно реализовал все исходные методоло­гические принципы: принцип личности, развития, отражения и отношения и принцип единства сознания и деятельности (названный впоследствии субъектно-деятельностным подходом).

Талант настоящего ученого в сочетании с энциклопедической образованностью, му­жество, честность и принципиальность в борьбе за истину, за высокую культуру нашей науки даже в условиях культа личности Сталина, умение организовать коллективную работу своих учеников и сотрудников — все это обеспечило ему заслуженный успех в подготовке и написании его первой капитальной монографии. В ходе творческой крити­ческой переработки почти всей советской и зарубежной психологии по состоянию на 30-е и 40-е гг. и в результате своих теоретических и экспериментальных исследований Рубинштейн развил в этой монографии оригинальную целостную систему психологи­ческой науки, основанную на ее новейших достижениях и новой философской парадигме. По глубине теоретического обобщения, тонкости анализа и многостороннему охвату эмпирического материала этот его энциклопедический самобытный труд до сих пор не имеет аналогов в отечественной и зарубежной философско-психологической литературе.

Это фундаментальное исследование в значительной степени сохраняет свою акту­альность и для наших дней, прежде всего в своих методологических установках и те­оретических обобщениях, раскрывающих исходные основы психологического изучения человека, его сознания, деятельности, поведения и т. д. Эта монография по-прежнему живет, используется и цитируется в ряде новейших психологических работ как автори­тетный и надежный первоисточник многих исследований, начатых или продолженных на ее основе. Ее переводы и сейчас издаются в разных странах, Например, в 1986 г. эта книга опубликована в Японии, в 1984 г. вышло ее 10-е издание в Берлине (первое из­дание — в 1958г.). Новое, четвертое издание «Основ общей психологии» возвращает нас к прошлому — к одному из истоков психологической науки в СССР и вместе с тем ведет в будущее, поскольку в этом, как и в любом другом фундаментальном труде, есть еще много потенциального, неосвоенного, неожиданного.

К. А. Абульханова-Славская,

А. В. Брушлинский

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ С. Л. РУБИНШТЕЙНА

Eine Studie zum Problem der Methode. Marburg, 1914.

Принцип творческой самодеятельности // Ученые записки высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2;

Вопросы психологии. 1986. № 4.

Николай Николаевич Ланге (некролог) // Народное просвещение. Одесса, 1922. № 6—10; Во­просы психологии. 1979. № 5.

Предисловие редактора перевода // А. Бине, Т. Симон. Методы измерения умственной одаренно­сти. Харьков, 1923.

Одесская периодическая пресса в годы революции и гражданской войны (1917—1921). Одесса, 1929. (На укр. яз.)

Современное состояние и очередные задачи научной библиографии в СССР // Библиография. 1929. № 4; М., 1930 (в виде отдельной брошюры).

Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Советская психотехника. 1934. № 1; Вопросы психологии. 1983. № 2.

Основы психологии. М., 1935.

Вопросы преподавания психологии в педвузе // Педагогическое образование. 1935. № 4.

Педагогика и психология // Педагогическое образование. 1935. № 6.

Психолого-педагогическая характеристика учащихся начальной и средней школы // Вопросы педагогического образования. М., 1935.

О программе по психологии // Педагогическое образование. 1936. № 5.

К критике метода тестов // Против педологических извращений в педагогике. Сборник статей под ред. И. Ф. Свадковского. Л., 1938.*

* Именно эта статья <К критике метода тестов» была включена составителями в список трудов С. Л. Рубинштейна в 3-м издании «Основ общей психологии» (М. 1989, Т. II, с. 284). Однако потом в тайне от составителей и от издательского редактора А. М. Фединой уже в верстке кем-то была неожиданно произведена подмена вышеуказанного сборника «Против педологических из­вращений в педагогике» несуществующей книгой С. Л. Рубинштейна и И. Ф. Свадковского под тем же названием.

В тяжелейших условиях сталинского террора 1937 г. и после разгромного Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936) все пишущие в СССР статьи и книги были вынуждены хоть как-то учитывать это Постановление, объявившее педологию лженаукой. В названной статье Рубинштейн дал в основном чисто научный анализ действитель­ных недостатков тестологии, продолжая развивать свои идеи по этому поводу, высказанные им еще в его «Основах психологии» 1935 г. В данной монографии, опубликованной за год до Поста­новления ЦК ВКП(б), раскрывая не только сильные, но и слабые стороны тестов, Рубинштейн писал (с. 88): «Тест стандартен и статичен. Он стягивает весь процесс к одному моменту решения задачи, унифицированный для всех испытуемых. В нем не виден процесс, операция в ее диффе­ренцированном протекании». (Прим. сост.)

Предисловие редактора // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Л., 1939. Т. 18.

К вопросу о стадиях наблюдения. Там же.

Необихевиоризм Толмена. Там же.

Хроника. Научно-исследовательская работа кафедры психологии. Там же.

Мысли о психологии // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Л., 1940. Т. 34.

Философские корни экспериментальной психологии. Там же.

Основы общей психологии. М., 1940.

Предисловие // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Психоло­гия речи. Л., 1941. Т. 35.

К психологии речи. Там же.

Несколько замечаний к психологии слепоглухонемых. Там же.

Психологическая концепция французской социологической школы. Там же.

О задачах советской психологии // Учительская газета. 1941. 13 апр.

Психология и педагогика (о путях психологического исследования) // Советская педагогика. 1941. № 7-8.

Проблемы психологии восприятия // Исследования по психологии восприятия. М.; Л., 1943.

Советская психология в условиях Великой Отечественной войны // Под знаменем марксизма. 1943. № 9-10.

Предисловие // Ученые записки МГУ. Движение и деятельность. 1945. Вып. 90.

Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии. Там же.

Проблема сознания в свете диалектического материализма // Известия АН СССР. Серия исто­рии и философии. 1945. Т. 2. № 3.

Пути и достижения советской психологии (О сознании и деятельности человека) // Вестник АН СССР. 1945. № 4.

Предисловие // Труды НИИ психологии АПН РСФСР: Известия АПН РСФСР; Вопросы педа­гогической психологии. 1945. Вып. 1.

Психологическая наука и дело воспитания // Советская педагогика. 1945. № 7.

Основы общей психологии, 2-е изд. М., 1946.

Учение И. П. Павлова и психология // Труды научной сессии, посвященной 10-летию со дня смерти великого русского ученого И. П. Павлова. М., 1946.

Физиология и психология в научной деятельности И. М. Сеченова // Физиологический журнал СССР. 1946. № 7.

Предисловие // Ученые записки МГУ. Психология. Вопросы восстановления психофизиологи­ческих функций. 1947. Вып. 111, Т. II.

Психология и проблема восстановления функций после ранения. Там же.

Текст речи на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской филосо­фии» 16—25 июня 1947 г. //Вопросы философии. 1947. № 1.

Письмо в редакцию // Советская педагогика. 1947. № 12.

Предисловие редактора // Н. А. Гарбузов. Зонная природа звуковысотного слуха. М.; Л., 1948.

Выступление // Научная сессия АН СССР и АМН СССР, посвященная проблемам физиологи­ческого учения академика И. П. Павлова; Стеногр. отчет. М., 1950.

Учение И. П. Павлова и некоторые вопросы перестройки психологии // Вопросы философии. 1952. № 3.

Учение И. П. Павлова и проблемы психологии // Учение И. П. Павлова и философские вопро­сы психологии.: Сборник статей М., 1952.

Выступление // Известия АПН РСФСР: Материалы Совещания по психологии. 1953. Вып. 45.

Вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1955. № 1.

Психологические воззрения И. М. Сеченова и советская психологическая наука // Вопросы пси­хологии. 1955. № 5.

И. М. Сеченов и материалистическая психология. М., 1957.

Еще раз к вопросу о психологической теории // Вопросы психологии. 1956. № 2.

Предмет, задачи и методы психологии //Психология. М., 1956.

Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М., 1957.

Философия и психология // Вопросы философии. 1957. № 1.

Вопросы психологии мышления и принцип детерминизма // Вопросы философии. 1957. №5.

К вопросу о языке, речи и мышлении // Вопросы языкознания. 1957. № 2.

Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Вопросы психологии. 1957. №3.

Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Вопросы психологии. 1957. № 5.

Проблема мышления и пути ее исследования // Тезисы докладов на Совещании по вопросам психологии познания. М., 1957.

О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

Проблема способностей и принципиальные вопросы психологической теории // Тезисы докладов на I съезде Общества психологов. М., 1959. Вып. 3.

Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Психологическая наука в СССР: в 2 т. М., 1959. Т. 1.

Несколько замечаний в связи со статьей А. А. Ветрова «Продуктивное мышление и ассоциа­ция» // Вопросы психологии. 1960. № 1.

Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1960. №3.

От редактора // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М., 1960. Очередные задачи психологического исследования мышления // Исследования мышления в со­ветской психологии. М., 1966.

Из неопубликованной рукописи С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. 1966. № 7.

Человек и мир (отрывки из неопубликованной рукописи) // Вопросы философии. 1969. № 8. Человек и мир (отрывки из рукописи) // Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. М., 1969.

Проблемы общей психологии. М., 1973.

Проблемы общей психологии, 2-е изд. М., 1976.

Из научного наследия С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1979. № 5.

Основы общей психологии, 3-е изд. М., 1989.

Сергей Леонидович Рубинштейн: очерки, воспоминания, материалы. М., 1989.*

* В этой книге наряду со статьями и воспоминаниями о Рубинштейне опубликованы некоторые его рукописи и статьи. (Примеч. сост.)

Прицип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. № 4.

О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник’92. М., 1994.

Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997 (серия «Памятники психологической мысли»).

Человек и мир. М., 1997 (серия «Памятники психологической мысли»).

Problems of psychology in the works of Karl Marx // Studies in Soviet Thought. 1987. № 33.

The principle of creative self-activity // Soviet Psychology. N. Y.,1989. Vol. XXVII. № 2.

СПИСОК РАБОТ О С. Л. РУБИНШТЕЙНЕ

Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. С, 37—62, 97—115 и др.

Абульханова К. А., Славская А. Н. К истории союза психологии и философии // Вопросы фило­софии. 1996. № 5.

Абульханова К. А., Славская А. Н. Послесловие // Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М., 1997.

Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977. С. 41—45, 83—90 и др.

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980. С. 53—65, 93—103, 210-222 и др.

Абульханова-Славская К. А. Проблемы жизни и творчества С. Л. Рубинштейна // Психологиче­ский журнал. 1989. № 5.

Абульханова-Славская К. А. Поколение шестидесятых: конформизм или мужество? // Психоло­гический журнал.1993 № 3.

Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М. 1989.

Абульханова-Славская К, А., Брушлинский А. В. Основные этапы развития концепции С. Л. Ру­бинштейна // Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. М., 1997.

Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В., Ярошевский М. Г. С. Л. Рубинштейн — лидер теоретической психологии // Выдающиеся психологи Москвы. М., 1997.

Ананьев Б. Г. Рецензия на «Основы общей психологии» 1946 г. // Советская книга. 1946. № 12.

Ананьев Б. Г. «Бытие и сознание» (О новой книге С. Л. Рубинштейна) // Вопросы психологии. 1959. № 1.

Ананьев Б. Г. Творческий путь С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1969. № 5.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. С. 131 —132, 149—158, 233— 256, 281-295 и др.

Анцыферова Л. И. Принцип связи психики и деятельности // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.

Арсеньев А. С. Размышление о работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы филосо­фии. 1993. № 5.

Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977. С. 55—60, 76—80, 112-126 и др.

Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности М., 1976. С. 12—17, 24—26, 36—38, 51-54, 60-62, 74-79, 84-88 и др.

Баланчивадзе Р. Г. Философские проблемы психологии в трудах С. Л. Рубинштейна: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. Тбилиси, 1968.

Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. С. 122—136 и др.

Белявский И. Г. Вторые Рубинштейновские чтения в Одессе // Психологический журнал. 1993. №2.

Боцманова М. Э., Гусева Е. Я., Равич-Щербо И. В. Психологический институт на Моховой. М., 1994.

Бредихина О. Н. Человек и мир в философии С.Л.Рубинштейна // Сознание и знание. М., 1984.

Бредихина О. Н. С. Л. Рубинштейн в 20-е годы: С чего начиналась система философско-психологических знаний? // Специфика философского знания и общественная практика. М., 1986. Вып. V.

Бредихина О. Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? Мурманск, 1997. С. 96—127 и др.

Брушлинский А. В. Проблемы обучения и мышления в трудах С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1969. № 5.

Брушлинский А. В. О природных предпосылках психического развития человека. М., 1977. С. 10, 17-30, 45-54 и др.

Брушлинский А. В. К предыстории проблемы «сознание и деятельность» // Проблема деятель­ности в советской психологии: В 2 ч. М., 1977. Ч. 1.

Брушлинский А. В. Проблема бессознательного в трудах С. Л. Рубинштейна // Вопросы психо­логии. 1979. № 3.

Брушлинский А. В. Разработка принципа единства сознания и деятельности в эксперименталь­ной психологии // Психологический журнал. 1987. № 5.

Брушлинский А. В. С. Л. Рубинштейн — родоначальник деятельностного подхода в психологи­ческой науке // Психологический журнал. 1989. № 3.

Брушлинский А. В. Принцип детерминизма в трудах С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1989. № 4.

Брушлинский А. В. Интервью // Вопросы психологии. 1993. № 1.

Брушлинский А. В. Первая психологическая лаборатория в системе Академии наук СССР // Психологический журнал. 1995. № 3.

Брушлинский А. В. Интервью // Мир психологии и психология в мире. 1995. № 4.

Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.; Воронеж, 1996. С. 5—8, 13, 17, 19-21,24,34,39,48,53,73,84,85,113,114,120,123-125,137,150-152,156,159,160,162,169,171, 176,180,181,184,186,187,197,198,200,206,208,217,223,232,233,240,249,255,265,295,290,307,314, 321, 322, 331, 343, 344, 362, 374, 375, 385-387 и др.