Научно-теоретические основы 5 страница

Метод квалиметрического анализа основывается на результатах экспертной оценки возводимого здания и сооружения.

Квалиметрия – это научное направление, изучающее методологию и проблематику количественной оценки качества объектов или предметов. Согласно квалиметрии любое понятие «качества» рассматривается как некое сложное свойство. Под свойством понимается черта, характеристика, объективная особенность изучаемого объекта. Вместе с тем понятие «свойство» в общем случае рассматривается как комплексное, сложное понятие, которое может разлагаться на менее сложные определения. Декомпозиция (разложение) может продолжаться до тех пор, пока рассматриваемое сложное свойство не будет выражено через квазипростые свойства, но которые можно, для целей решаемой задачи, рассматривать как условно простые и количественно измеряемые факторы (длина, площадь как свойство, трудоемкость, производное от линейных размеров и т.д.).

В настоящее время формальные методы декомпозиции сложных свойств отсутствуют, поэтому для решения этой задачи необходимо привлекать экспертов. В соответствии с определенной технологией они декомпозируют понятие качества объекта как сложного свойства в иерархический набор менее сложных понятий. Этот выбор выражается графом в виде «дерева свойств», (рис. 10.2) или с помощью таблицы (табл. 10.3).

Рис. 10.2. Схема графа «дерева свойств»

Таблица 10.3.

Возможная форма представления

графа «дерева свойства»

Дерево свойств является ключевой позицией для квалиметрии, но оно дает лишь возможность во всем объеме оценить качество сооружения. Процедура и последовательность действий при оценке качества объекта приведена на схеме. Табл. 10.4.

Таблица 10.4.

Последовательность действий при оценке качества объекта.

В данном случае приняты следующие обозначения: ЛПР – лицо, принимающее решение; ЛРМ – лицо, разрабатывающее методику квалиметрического анализа; ОГ, ЭГ, Т - соответственно организованная, экспертная и техническая группы.

В зависимости от характера задачи эти группы могут быть объединены в одну или в дальнейшем могут быть представлены одним лицом. В этом случае третья процедура сводится к выбору этого специалиста.

Выявление показателей – это определение наименований и размерностей свойств. Это необходимо, например, для характеристики такого свойства как «удобство рабочего места» при выполнении какой-либо строительной работы и др. Поэтому процедуры 4 и 5 могут выполняться как отдельно, так и одновременно.

Разные свойства обычно имеют различную значимость для решения той или иной задачи. В связи с этим всегда необходимо определять весомость полученных показателей.

В рассматриваемой методике могут использоваться два вида коэффициентов весомости:

- групповые нормированные коэффициенты G^’, определяющие весомость показателя каждого свойства относительно показателя любого другого свойства, входящего только в данную группу свойств;

- ярусные коэффициенты G , являющиеся основными коэффициентами весомости и вычисляемые на основе коэффициентов G^’.

Для определения групповых коэффициентов приглашаются эксперты. По их оценкам G^э вычисляются средние значения G^’_ср для каждого свойства и определяется сумма средних оценок для этой же группы. Каждая средняя оценка G^’_ср делится на эту сумму. В результате этого получаются нормированные для данной группы значения, сумма которых равна единице.

Эта процедура повторяется для каждой группы на последнем уровне свойств, затем – для групп на предпоследнем уровне и т.д.

После определения нормированных значений G^’ для каждой группы на i-том уровне, где i = 2,3…, можно найти коэффициенты весомости по уровню (ярусу) в целом, найденные относительно i- го уровня.

Для этого групповой коэффициент, например, на 4-м уровне для свойства С₁ умножается на произведение групповых коэффициентов свойств СС₁₁ и СС₁. Эта операция производится для каждого группового коэффициента на 4-м уровне. То же делается для 3-го уровня. Для 2-го уровня эта операция не требуется, так как групповой коэффициент для интегрального качества равен 1.

Операция 7 нужна для определения образцовых (эталонных) и браковочных показателей, которые используются для вычислений относительных значений показателей свойств с помощью выражения

К_i = , ( 10.3 )

где i = 1, 2 ….; K_i , Q_i - соответственно относительное и абсолютное свойства; E_i - эталонный показатель; B_i - браковочный показатель.

Эталонные и браковочные показатели следует определять только для свойств на последнем уровне.

Интегральное качество объекта (ИК) определяется как произведение

ИК = к ( 10.4 )

где к - некоторый коэффициент сохранения эффективности объекта и может быть принят равным единице или определен по формуле

к = ( 10.5 )

В выражении 10.5 величины Т, t , T_э соответственно обозначают срок возведения объекта, время простоев и директивный (нормативный) срок строительства.

Главное достоинство МКА заключается в том, что она позволяет оценить качество конкретного объекта без привлечения объектов-аналогов. Наиболее полно достоинства метода реализуются при построении «дерева свойств», вплоть до простых свойств.

Метод анализа иерархий (МАИ) был разработан Т.Саати и К.Карне. В российской печати он бып опубликован в книге Т.Саати, К.Карне «Аналитическое планирование. Организация систем». М., 1991 г. В настоящее время метод применяется для анализа инвестиционных и социальных проектов.

Метод реализуется в следующей последовательности:

1. В соответствии с глобальной целью, на которую ориентирован инвестиционный проект, строится иерархия критериев, позволяющая оценивать альтернативные решения. Рис. 10.3.

2. С помощью шкалы относительной важности по парным сопоставлением критериев одной и той же группы, расположенной на некотором уровне, определяется относительная значимость критериев в форме матриц по парных сравнений критериев.

3. Полученный вектор собственных значений матриц по парных сравнений дает вектор собственных (локальных) приоритетов критериев в матрицах. Используя линейные модели, учитывающие структуру системы критериев, локальные приоритеты критериев и показатели свойств альтернативных вариантов, рассчитываются интегральные оценки приоритета каждого варианта в интервале от 0 до 1.

Рис. 10.3. Схема построения иерархии критериев

Анализ рассмотренных методов показывает, что каждый из них образует замкнутую самостоятельную систему, которая позволяет формализовать анализ не только конструктивного решения сооружения, но и их технологичность и организационно-техническое обеспечение. Однако изложенные методы имеют как достоинства, так и недостатки.

Одно из негативных положений методов МКА и МАИ является использование экспертных (субъективных) оценок. Однако решения всегда принимают люди, и формализованность методов лишь помогает определить те или иные показатели. Положительной чертой, указанных методик, является то, что «дерево свойств» и иерархия критериев легко контролируются. При включении или отсутствии какого-либо критерия всегда возможен поиск компромисса при конструктивном подходе к проблеме.

Использование субъективных оценок для определения весомости в МКА или значимости критериев в МАИ, конечно приводит к погрешностям. Но есть способы, помогающие снизить их уровень.

Первый способ состоит в увеличении числа уровней в системе критериев. Как правило, оценки экспертов могут носить как положительный, так и отрицательный характеры. В связи с этим при увеличении числа критериев колебания в их оценке, в определенной степени, нивелируются.

Привлечение большего числа экспертов может являться вторым способом, помогающим снизить уровень погрешностей. Очевидно, что чем сложнее задача и чем противоречивее оценки экспертов, тем большее количество их следует привлекать к анализу. Необходимо отметить, что для интегральной оценки вариантов влияние субъективных факторов значительно меньше, чем для промежуточных результатов.

Третий способ обеспечения надежности результатов – проведение многократных расчетов при варьировании, как системой критериев, так и оценками их относительной важности. Это можно осуществить с помощью численного моделирования. Оно может быть рекомендовано для практического использования с целью получения оценки вероятных погрешностей результатов. При многократных расчетах можно определить средние значения интегральных приоритетов и их коэффициенты вариации. В конечном итоге это дает возможность определить степень надежности результатов расчетов глобальных приоритетов.

Системный подход при формировании

качества возводимых сооружений.

В первой главе настоящего издания было отмечено, что оценка качества СМР при их приемке от исполнителя и всего сооружения в целом производится в соответствии с требованиями соответствующих документов ТУ, ГОСТ, СНиП. При этом следует отметить, что любая методика оценки качества СМР и продукции основана на сравнении фактических отклонений с регламентируемыми показателями в нормативных документах. Требования к приемке работ таковы, что любое отклонение контролируемого параметра сверх нормативного допуска, установленного СНиП, не допускается.

Для выполнения этого требования при возведении зданий и сооружений необходимо непрерывно контролировать технологический процесс и при сдаче законченных этапов работ осуществлять сплошной приемочный контроль. Это приводит к непроизводительным затратам и необоснованному удорожанию работ. Поэтому оценку качества СМР, чаше всего, осуществляют с применением статистических методов, разработкой и использованием комплексной системы управлением качества строительно-монтажных работ (КС УК СМР).

Такая система предназначена для совершенствования организации строительного производства. Ее целью является постоянное обеспечение соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативно-технической документации и повышения на этой основе эффективности строительного производства.

По своему составу КС УК представляет собой ряд документов, в которых юридически и организационно закреплены следующие ее принципы:

- Стандартизация. Все основные требования к качеству строительства и функции системы регламентируются государственными стандартами и нормативно-технической документацией. Деятельность строительной организации определяется стандартами предприятия.

- Системность. Вопросы качества обеспечиваются с помощью комплексного подхода с позиции системного анализа.

- Оптимальность. Решение поставленных задач обеспечивается минимальной суммой затрат на разработку системы и ее функционирование.

- Рациональное ограничение. В системе рассматриваются лишь те факторы, которые в наибольшей степени влияют на качество строительства.

- Динамичность. Система непрерывно совершенствуется с учетом технического прогресса, изменения требований нормативно-технической документации, накоплением опыта.

- Информационность. Постоянное информационное обеспечение в виде прямой (командной) и обратной (отчетной) информации.

В состав КС УК входят следующие основные документы:

- руководство по разработке и внедрению КС УК в строительных подразделениях;

- основные положения по управлению качеством строительных материалов, изделий и конструкций;

- положение о службе технического контроля с указанием основных обязанностей должностных лиц, ведущих надзор за качеством строительно-монтажных работ;

- положение по учету брака в строительном подразделении;

- положение о претензионной работе, определяющее взаимоотношения между строительными подразделениями и устанавливающее порядок оформления и предъявления претензий, рекламаций при обнаружении брака;

- положение о материальном и моральном стимулировании, содержащее меры материального и морального воздействия за хорошее или плохое качество труда, работ или объекта в целом;

- комплекс организационно-технологических подразделений, разработка которых осуществляется самим строительным подразделением, исходя из конкретных условий их производственнно-хозяйственной деятельности;

- набор карт пооперационного контроля качества выполняемых работ, являющихся технологическими стандартами предприятия по производству СМР;

При управлении качеством строительно-монтажных работ обычно выполняются следующие основные функции:

- планирование качества СМР, выпускаемых изделий и строительных материалов бригадами, участками, производственными предприятиями, заводами и т.д.;

- подготовка строительного производства – обеспечение готовности строительной организации, ее подразделений и служб к выполнению СМР запланированного качества и в заданных объемах;

- материально-техническое снабжение – обеспечение строительства в заданные сроки материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием и другими материально-техническими ресурсами, создание условий для сохранения ресурсов при их транспортировке, складировании и хранении;

- контроль, информационное обеспечение и оценка качества строительной продукции, то есть - обеспечение необходимой и объективной информацией о фактическом уровне качества СМР, выявление причин отклонения от требований проекта, СНиП, ГОСТов, проведение всех видов технического контроля: входной контроль проектной документации, материалов и изделий, операционный контроль, приемочный контроль на всех этапах СМР, инспекционный контроль готовых объектов, этапов работ, технологических процессов;

- аттестация выпускаемых в подразделениях строительной организации материалов и изделий;

- метрологическое и геодезическое обеспечение – своевременное обеспечение единства, точности и достоверности измерений геометрических и физико-технических параметров при производстве СМР и изготовлении изделий;

- подбор, расстановка и обучение кадров и организация трудовой деятельности;

- стимулирование повышения качества СМР;

- правовое обеспечение управления качеством строительной продукции – организация функционирования всех элементов КС УК в соответствии с законодательством России.

Комплексная система управления качеством базируется на общих положениях теории управления и входит как составная часть во все подразделения и отделы общей системы управления строительной организации. Работа по созданию КС УК и ее функционирование возглавляется руководителем организации, который осуществляет общее руководство системой. Все принципиальные и сложные вопросы, связанные с разработкой, созданием и функционированием КС УК, решаются технико-экономическим советом строительной организации, советом директоров и соучредителями.

Оперативное руководство всей повседневной работой КС УК осуществляют главные инженеры строительных организаций и ее подразделений совместно со службами, подчиняющиеся главным инженерам. К ним относятся строительная лаборатория, службы технического контроля, инженеры по труду и заработной плате и линейный (производственный) персонал.

Тщательность и эстетичность выполнения работ может оцениваться комиссионно при оценке всего объема того или иного вида работ, выполненных исполнителем или бригадой в целом по объекту или за определенный период. Эта оценка определяется как средняя К_э из всех оценок, выставленных членами комиссии

К_э = (10.23)

где К₁, К₂, К₃ ….К_m - оценки, выставленные каждым членом комиссии; m - число членов комиссии.

Мастер или прораб определяют качественную оценку работ К_т при приемке их от исполнителей как среднюю арифметическую из всех оценок по каждому показателю качества (допускаемому отклонению) для данного вида работ в соответствии со СНиП

К_т = (10.24)

где О₁, О₂ ….О_n - оценка для каждого показателя качества согласно СНиП; n – число показателей качества согласно СНиП.

Общая оценка качества всего выполненного объема СМР может определяться как средняя арифметическая О_р из оценок мастера или прораба К_т и оценки, сделанной комиссией за эстетичность выполнения К_э

О_р = (10.25)

Оценка качества СМР по законченному объекту О_о может осуществляться на основе оценок качества отдельных видов СМР с помощью выражения

О_о = (10.26)

где Р₅, Р₄, Р₃ - количество видов работ, получивших соответственно оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно».

Полученные оценки работ округляются до целого числа по общему правилу округления.

Вместе с тем КС УК СМР имеет некоторые недостатки:

1. Отсутствует связь между уровнем качества СМР и оплатой труда рабочих и ИТР. Каждая строительная организация подобную задачу решает по своему.

2. Система не решает вопроса о заинтересованности строителей в уменьшении средств на содержание зданий и сооружений в период их эксплуатации.

3. Система не охватывает субподрядные организации.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что система КС УК СМР требует дальнейшего совершенствования в плане разработке системы материальной заинтересованности непосредственных исполнителей, создание правовых взаимоотношений между заказчиком и подрядной организацией. В этом случае заказчик мог бы иметь определенные гарантии при эксплуатации возведенных зданий и сооружений.

Пути снижения материалоемкости

возводимых зданий и сооружений.

В настоящее время особенно важно, чтобы достижения научно-технического прогресса, обеспечивающие снижение трудоемкости работ и цены продукции в виде готовых зданий и сооружений при повышении их качества, без задержек использовались в производстве. Снижение цены производства обеспечивает воплощение в жизнь принципа «максимум эффекта при минимуме затрат» - как основного условия получения строительной организацией максимальной прибыли. Для гарантированной реализации этого положения нужно, чтобы планово-оценочные показатели работы предприятий и организаций принуждали их к необходимости незамедлительного и полного использования высокопроизводительных машин и оборудования с низкой стоимостью эксплуатации и передовой технологии. Видимо, только с этих позиций может быть произведена оценка действий строительных организаций.

Известно, что снижение стоимости единицы мощности того или иного предприятия, особенно ее пассивной части, является одним из определяющих факторов повышения экономической эффективности капитальных вложений. Снижение доли пассивной части, в свою очередь, определяется материалоемкостью, т.е. стоимостью применяемых материалов и конструкций, которая колеблется от 40 до 60% всех затрат. Она является ключевой позицией стоимости производства работ в строительстве.

На практике действующая система планово-оценочных показателей построена таким образом, что строительные организации фактически заинтересованы в росте сметной стоимости строительно-монтажных работ. Это связано с тем, что чем выше цена, тем выше показатель товарной строительной продукции, лучше фондообразующие показатели и большая материальная заинтересованность строительных организаций.

Предприятия промышленности строительных материалов также стремятся к повышению стоимости выпускаемых изделий и заинтересованы внедрять то, что повышает уровень материалоемкости выпускаемых изделий. Применение эффективных недорогих материалов является для них экономически невыгодным обстоятельством. Таким образом, повышение материалоемкости продукции для строительных предприятий становится практически самоцелью. Отсюда следует, что если строительная организация и заинтересована в использовании достижений научно-технического прогресса, то лишь на путях повышения цены производства, а не ее снижения.

Возникает острое противоречие между направленностью экономического принципа «максимум эффекта при минимуме затрат», с одной стороны, и с другой - направленностью существующих до сих пор оценочных показателей работы строительных организаций, стремлением получения максимальной прибыли любой ценой. Материалоемкость в этом противоречии занимает основное положение. Острота противоречия определяется тем, что направленность принципа и системы показателей не просто не совпадают, а диаметрально противоположны.

До тех пор, пока оценочные показатели работы предприятий и организаций при существующей налоговой системе будут базироваться на ценностном методе их исчисления, не удастся разрешить указанные противоречия. Любые попытки совершенствования стоимостного метода исчисления показателей, предпринимаемые в последнее время, способны лишь несколько сгладить, но не разрешить это противоречие. Его углублению способствует и планирование работы строительной организации по принципу «факт плюс рост».

Опыт производственной деятельности строительных организаций показывает, что затратный метод оценки мало способствует их дальнейшему развитию. Потери, которые влечет за собой применение этого метода, как показывает анализ, уже сейчас достигают больших значений и проявляются в замедлении научно-технического прогресса, банкротстве строительных организаций, росте незавершенного строительства, замедленном внедрении в производство новых технологий и строительных материалов и т.д. Сохранению его в дальнейшем будет приводить к возрастанию потерь и свертыванию объемов строительства.

Радикально положение может измениться лишь тогда, когда налоговые отчисления строительных организаций будут базироваться не на оценочных показателях предприятий, их ценностном выражении, а на натуральном методе их исчисления. Ясно, что реализация натурального метода исчисления сопряжена с некоторыми трудностями, тем не менее, необходимо найти пути их преодоления.

Все основные показатели предприятия, такие как мощность, ввод в действие производственных мощностей, годовой объем работ, фонд заработной платы и другие должны исчисляться по конечной продукции в физических единицах ее измерения. В качестве физических единиц измерения целесообразно принять для оценки следующие показатели:

1. Ввод в действие жилых и гражданских зданий и сооружений по расчетам с заказчиком, как это принято в мировой практике.

2. Мощности, объемы строительно-монтажных работ в виде приведенных кубических метров строительных объемов зданий и сооружений, оплаченных заказчиком. Для специализированных организаций это могут быть приведенные кубометры грунта, площади отделочных поверхностей, приведенный кубометр строительного объема специальных работ и т.п.

3. Норматив фонда заработной платы в виде затрат на приведенный показатель измерения мощности строительной организации.

4. Рентабельности – процент по отношению прибыли к себестоимости.

5. Образования фондов экономического стимулирования в рублях на приведенный показатель единицы мощности строительной организации в зависимости от процента рентабельности.

При такой системе сметная стоимость станет не оценочным, а лимитно-расчетным показателем и строительные организации будут вынуждены стремиться к всемерно возможному ее увеличению. Применение ресурсосберегающих и снижающих материалоемкость достижений научно-технического прогресса будет способствовать росту рентабельности, прибыли, а значит, станет выгодным для строительных организаций.

Использование экономичной техники и современных технологий будет способствовать успешному достижению нормативного процента рентабельности, что в свою очередь обеспечит рост фондов экономического стимулирования. Повысится заинтересованность строительных организаций в ускорении научно-технического прогресса по пути снижения цены производства.

Реализация представленных положений требует значительных усилий по научному обоснованию методических положений предлагаемой системы, актуальность которой очевидна. Следует отметить, что в отдельных случаях существующий на сегодняшний день метод может сохраняться, но экономически целесообразные границы его применимости должны получить строгое научное обоснование.

Научно-теоретические основы