Гражданское право: учеб.: в 3-х томах 4 страница

*(262) И только от кооперативных хозяйств (так называемых коопхозов), статус и деятельность которых регулирует Закон о сельхозкооперации, требуется, чтобы их учредителями и членами были главы крестьянских (фермерских) хозяйств (т.е. предприниматели - см. п. 2 ст. 23 ГК) и (или) граждане, ведущие личные подсобные хозяйства.

*(263) Соединительный союз "и" и разделительный "или" использованы одновременно не случайно: поскольку законодатель, формулируя правила п. 4 ст. 109 ГК, едва ли стремился к установлению единого (единообразного) критерия распределения прибыли и ликвидационной квоты (ср. п. 2 ст. 32 Закона "Об акционерных обществах"), критерии их распределения могут совпадать или не совпадать.

*(264) Далее - общество.

*(265) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (далее - Закон об ООО).

*(266) За отсутствием специальных правил подробнее о солидаритете см. ст. 323-325 ГК, а о субсидиарной ответственности - ст. 399 ГК.

*(267) См.: Гражданское право. В 4 т./ под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 287, 297 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(268) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (далее - Закон об АО).

*(269) Далее - общество, открытое (закрытое) общество. Подробнее см.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изд. 1878 г.). М., 2000; Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004.

*(270) В правилах ГК и Закона об АО можно обнаружить следующее расхождение: абз. 1 п. 1 ст. 97 ГК формулирует в качестве признака открытых обществ возможность акционеров отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, в то время как абз. 4 п. 1 ст. 2 Закона об АО говорит о возможности отчуждения акций без согласия других акционеров и общества как о праве всякого акционера (в любом обществе). Как видно, Кодекс при характеристике открытых обществ связывает воедино три разных понятия:а) возможность отчуждения акций без согласия других акционеров; б) открытая подписка на акции (и их свободная продажа); в) отсутствие преимущественного права приобретения акций. Напротив, Закон об АО обособляет первое понятие, признавая за ним универсальный характер, от двух других, которые являются частными и по этой причине квалифицируют открытое общество. Разумеется, отсутствие возможности и необходимости согласовывать отчуждение акций не следует смешивать с отсутствием (в открытых обществах) преимущественного права приобретения акций, однако не менее справедливо другое: преимущественное право приобретения акций (в закрытых обществах) ограничивает свободу их отчуждения и способно блокировать такую свободу.

*(271) См.: Гражданское право. В 4 т./ под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 292 (сноска), 298 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(272) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611 (далее - Закон о народных предприятиях).

*(273) Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 188 (автор главы - И.В. Елисеев).

*(274) Подробнее см.: Гражданское право. В 4 т./ под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 301-303 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(275) Далее - предприятие. Подробнее см.: Ровный В.В. Модель унитарного предприятия в праве и законодательстве Российской Федерации // Гражданское законодательство / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2004. Вып. 20. С. 206-229.

*(276) СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (далее - Закон об УП).

*(277) См.: Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 6, 14-15.

*(278) См.: Гражданское право. В 4 т./ под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 315-319 (автор главы - Е.А. Суханов); Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2003. С. 4, 20 (автор комментария - М.Ю. Тихомиров); Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д., 2003. С. 158-159.

*(279) См.: Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 7, 19, 32-33.

*(280) См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права / под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000. С. 109-111.

*(281) Альтернативой предприятию выступает акционерное общество, которое в отличие от предприятия: а) является корпоративной организацией и б) собственником имущества, полученного от участников и приобретенного в результате хозяйственной деятельности; в) имеет по общему правилу универсальную правоспособность.

*(282) Принимая во внимание содержание ст. 6 Закона об УП, запрет на создание дочерних предприятий можно объяснить не столько стремлением законодателя ограничить самостоятельность предприятий и ужесточить контроль за государственным и муниципальным имуществом, сколько логическим продолжением правил, предусмотренных в п. 2 ст. 88 и абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК (т.е. борьбой законодателя с так называемым эффектом матрешки).

*(283) Казенные предприятия впервые появились в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий" // СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393. В скором времени двумя постановлениями Правительства РФ (от 12 августа 1994 г. N 908 и от 6 октября 1994 г. N 1138) были утверждены Типовой устав казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, и Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств). Известно, что в Указе Президента РФ была реализована точка зрения Госкомимущества России, поэтому приобретение предприятием статуса казенного рассматривалось как санкция за нецелевое использование федеральных средств, нарушение правил использования закрепленной недвижимости, отсутствие прибыли по итогам последних двух лет деятельности. В постановлении Правительства РФ, утвердившем Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), напротив, победило мнение промышленных ведомств, поэтому казенные предприятия, вначале "попавшие на скамейку штрафников", получили заметные преференции и льготы по сравнению с другими предприятиями (в том числе в вопросах рабочих мест, гарантированных заказов, заработной платы и др.).

*(284) См.: Диденко А.Г. О понятиях "право оперативного управления" и "право хозяйственного ведения" и их законодательном отражении // Гражданское законодательство / под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2003. Вып. 15. С. 68-69.

*(285) См.: п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС. 1996. N 9.

*(286) В связи с этим см.: постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" и утвержденные им Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1440.

*(287) См. абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

*(288) Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 83-108.

*(289) См.: постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 649 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3718.

*(290) См.: РГ. 2004. 28 янв.

*(291) По мнению некоторых исследователей, запрет в отношении распределения прибыли некоммерческими организациями не распространяется на выручку тех некоммерческих организаций, которые не извлекают прибыли, т.е. не ведут предпринимательскую деятельность.

*(292) Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. I / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп., М., 2004. С. 327.

*(293) Как отмечает И.В. Елисеев, "в сегодняшней России большинство некоммерческих организаций, не исключая и финансируемые собственником учреждения, просто вынуждено заниматься предпринимательством, чтобы свести концы с концами" // Гражданское право: учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М., 2002. С. 776.

*(294) Интернет-сайт МНС: http://www.nalog.ru/html/prog/1UR_2005_01_01.xls

*(295) Законодательство в этой сфере структурировано исходя из сферы деятельности, а не организационных особенностей. Таким образом, правовое положение юридического лица одной и той же организационной формы (например, потребительского кооператива) может несколько отличаться в зависимости от направления его деятельности (в частности, законодательством предусмотрены особенности правового положения сельскохозяйственных жилищных кооперативов).

*(296) CЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

*(297) СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

*(298) Далеко не все из поименованных в законе разновидностей некоммерческих организаций обладают особенностями, которые объективно выделяли бы их в системе гражданского законодательства и были бы достаточными для признания их самостоятельными организационно-правовыми формами юридических лиц.

*(299) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.

*(300) Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; 2001. N 1 (ч. I). Ст. 2; N 53. (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5132; 2003. N 52. (ч. I). Ст. 5038.

*(301) Это положение вызывает справедливую критику ученых (см., напр.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 53).

*(302) Следует различать термины "учредитель" и "член организации". Учредители есть у всех некоммерческих организаций, даже не основанных на членстве, - это лица, которые приняли решение о создании данного юридического лица. После государственной регистрации организации учредители автоматически становятся ее членами (участниками). Изменение состава учредителей организации в общем случае невозможно, так как это означало бы изменение "задним числом" свершившегося факта.

*(303) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

*(304) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1788.

*(305) Исключение составляет ситуация, когда учредители наделят создаваемую организацией не правом собственности на саму вещь, а лишь правомочием пользования ею юридическим лицом (см. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС. 1996. N 9).

*(306) В потребительских кооперативах советом именуется представительный (волеобразующий) орган.

*(307) Под термином "возможности некоммерческой организации" в этом случае понимаются принадлежащие организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах, имеющая для нее ценность.

*(308) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

*(309) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(310) Термины "член" и "участник" общественного объединения не равнозначны. Участниками общественного объединения являются лица, принадлежащие к нему (поддерживающие его цели или принимающие участие в его деятельности) без обязательного оформления условий своего участия. Членство предполагает более тесную связь: участие этих лиц в деятельности объединения фиксируется документально, члены не только имеют права, но и несут обязанности, предусмотренные уставом. Соответственно законодательство различает два вида общественных объединений - основанные на членстве (в первую очередь общественные организации) и основанные на участии.

*(311) Некоторые виды некоммерческих организаций, например некоммерческие партнерства, являются универсальными, поскольку обладают признаками как той, так и другой группы.

*(312) Эта форма предусмотрена Федеральным законом от 17 июня 1996 г. "О национально-культурной автономии" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 25.

*(313) См.: Иванова И.Ю., Либоракина М.И., Толмасова А.К. Налогообложение российских некоммерческих организаций: теория и практика. М., 2004. С. 12.

*(314) Квашонкин А.В. Организационно-правовые формы, создание и регистрация НКО в Российской Федерации. Проблемы и особенности законодательства // Государственное управление. Электронный вестник. 2005. N 6.

*(315) Благотворительной деятельностью могут заниматься организации самых разных организационно-правовых форм, в первую очередь фонды. Вместе с тем закон предусматривает специальную организационно-правовую форму - благотворительную организацию.

*(316) См.: Кумаритова А. Благотворительные организации в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2006. N 3.

*(317) Благотворительная деятельность определена как добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст. 1 Закона о благотворительной деятельности).

*(318) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

*(319) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(320) Ведомости РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

*(321) Подробнее о товарных биржах см.: Гражданское право: учебник. В 2 т./ под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1993. С. 276-278.

*(322) Если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом, либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в деятельности такого общества.

*(323) Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

*(324) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(325) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

*(326) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

*(327) При этом более чем в половине субъектов Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 250 членов политической партии (ст. 3 Закона о политических партиях).

*(328) В отличие от учреждений подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия.

*(329) СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

*(330) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(331) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420.

*(332) СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2963; 1998. N 15. Ст. 1794; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 12. Ст. 1093.

*(333) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(334) Слово "фонд" используется также в наименованиях коммерческих (например, инвестиционный фонд) и государственных организаций (например, фонд имущества, пенсионный фонд).

*(335) См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 // Вестник ВАС. 2003. N 1.

*(336) СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.

*(337) См. п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС. 2006. N 8.

*(338) СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

*(339) В теории прав "корпорация" - объединение нескольких лиц - традиционно противопоставляется "учреждению", которое имеет единственного учредителя.

*(340) В частности, организационное единство усматривается в структуре РФ, ее субъектов, муниципальных образований как коллективных образований; обособленное имущество - в государственной и муниципальной формах собственности; и т.п. (см. подр.: Гражданское право: учебник / под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. 2-е изд. М., 2002. С. 125-126 (автор главы - А.И. Масляев); Гражданское право: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Ч. 1. М., 2005. С. 105 (автор главы - А.И. Масляев)).

*(341) В литературе обращается внимание на то, что некоторые классические признаки юридического лица применительно к государству и муниципальным образованиям получают иное наполнение (см. подр.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. 6-е изд. М., 2005. С. 219 (автор главы - А.А. Иванов)).

*(342) См., напр.: Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 2-е изд. М., 2004. С. 282 (автор главы - Е.А. Суханов); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 293 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(343) На страницах научной литературы можно встретить мнение о том, что называть государство лицом, пусть даже и особым, вряд ли возможно, поскольку иначе не было бы смысла использовать конструкцию юридического лица, как это сделано в ГК (см.: Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000. С. 49). С подобной позицией сложно согласиться, особенно если учитывать, что использование конструкции юридического лица является лишь юридико-техническим приемом. Предложенное автором обозначение государства как субъекта гражданского права вряд ли что-нибудь меняет, поскольку термины "лица" и "субъекты" являются синонимами и, в сущности, несут одинаковую смысловую нагрузку. К тому же такая позиция прямо противоречит действующему ГК, в котором положения о физических и юридических лицах, а также государстве и муниципальных образованиях объединены в единый подраздел 2 ГК "Лица".

*(344) Иное мнение, основанное на "теории коллектива" (о теориях, объясняющих феномен юридического лица, - см. гл. 7 учебника), высказано А.А. Ивановым, который считает неправильной характеристику государства в качестве коллективного образования на основе понятий из учения о юридических лицах, поскольку "видеть за государством коллектив должностных лиц... неверно" (см.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 218 (автор главы - А.А. Иванов)).

*(345) См. подр. гл. 7 учебника.

*(346) Поэтому характеристика Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в качестве "юридических лиц публичного права" неприемлема (подр. о понятии и примерах юридических лиц публичного права см.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980. С. 53; Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 282 (автор главы - Е.А. Суханов)).

*(347) Зачастую о публичной власти говорят как власти государственной, политической. Если не вдаваться в нюансы различий, существующих между явлениями, обозначаемыми этими терминами, вполне допустимо использовать термин "публичная власть" как наиболее общий по своему значению.

*(348) В самом общем виде, под социальной властью понимается способность чьей-либо воли оказывать определяющее воздействие на поведение другого субъекта (например, власть в семье, различных общественных организациях и т.п.). Публичная же власть как разновидность социальной власти распространяется на все государственно организованное общество в целом, а не на отдельные социальные группы, обеспечивая порядок и стабильность в обществе посредством экономического, идеологического и организационно-правового воздействия, реализуемого с помощью специального аппарата (см. подр.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 87-88; Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. 2-е изд. СПб., 2003. С. 513-514).

*(349) См. абз. 1 п. 2 определения Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 5 июля 2005 г. N 297-О // Документ официально не опубликован (далее - определение Конституционного Суда РФ N 297-О).

*(350) Несмотря на то что государственные образования (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования имеют разный конституционно-правовой статус, так как местное самоуправление в систему государственной власти не входит (ст. 12 Конституции РФ). Однако самостоятельная реализация государственными и муниципальными образованиями своих полномочий в пределах компетенции служит тем объединяющим признаком, который позволяет использовать обобщенный термин "публичные образования".

*(351) СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (далее - Закон о местном самоуправлении).

*(352) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. С. 293 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(353) Ср.: "Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования составляют особую самостоятельную группу участников гражданских правоотношений. Они отличаются от других субъектов... тем, что обладают властными полномочиями" (Гражданское право: учебник / под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. С. 126 (автор главы - А.И. Масляев)).

*(354) См., напр.: Гражданское право: учебник / под общей ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005. С. 161, 162 (автор главы - О.В. Бойков).

*(355) В связи с этим достаточно сложно признать соответствующим действительности, по крайней мере в настоящее время, мнение о том, что за нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности (Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 281 (автор главы - Е.А. Суханов)).

*(356) См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. С. 293 (автор главы - А. П. Сергеев).

*(357) См.: там же. С. 293.

*(358) Об иных примерах см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 257-258 (автор комментария - М.И. Брагинский).

*(359) СЗ РФ. 1997. Ст. 11. N 1238.

*(360) Об иных примерах см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. С. 258 (автор комментария - М.И. Брагинский).

*(361) О примерах подобных судебных дел см.: Определение Конституционного Суда РФ N 297.

*(362) Анализ различных мнений см., напр.: Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства. С. 49.

*(363) См., напр.: Гражданское право: учебник / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 140 (автор главы - В.А. Плетнев); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 2-е изд. М., 2003. С. 358 (автор главы - М.И. Брагинский).

*(364) Можно согласиться с мнением о том, что выявление характера правоспособности направлено на выяснение вопроса о том, какой принцип лежит в основе ее содержания - исчерпывающий или неисчерпывающий перечень допустимых прав (см.: Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства. С. 51).

*(365) См., напр.: Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 283 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(366) См., напр.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 221 (автор главы - А.А. Иванов).

*(367) См., напр.: Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства. С. 55.

*(368) В литературе высказано мнение (правда, не получившее поддержки) о том, что в гражданском обороте участвуют не публичные образования как самостоятельные субъекты, а хозяйственные публичные организации, т.е. одноименные лица, обладающие гражданской правосубъектностью (см.: Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. N 10. С. 78-80).

*(369) См., напр.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. С. 225 (автор главы - А.А. Иванов).

*(370) Законодательное определение "компетенции", а равно "полномочий" отсутствует. В целом, не вникая в содержательные и формальные нюансы, можно считать, что компетенция, в самом общем виде, означает совокупность функций и полномочий, которыми наделен тот или иной орган либо должностное лицо для выполнения возложенных на него задач. Полномочия, в свою очередь, являются частью компетенции и представляют собой совокупность прав и обязанностей, неразрывно связанных друг с другом.

*(371) Отрицательный ответ на этот вопрос - см.: Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 286.

*(372) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

*(373) СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

*(374) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

*(375) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

*(376) СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.

*(377) Кроме того, в зависимости от субъектного состава перечисленные виды отношений могут носить характер как внутренних, т.е. без участия иностранных субъектов, так и внешних, международных, т.е. осложненных иностранным элементом (иностранные физические и юридические лица, публичные образования), отношений. Однако внешние отношения относятся к сфере международного частного права (разд. 6 ГК) и потому не рассматриваются в настоящем учебнике.

*(378) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8).

*(379) СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4897 (далее - постановление Правительства РФ N 691).

*(380) Документ официально опубликован не был (далее - постановление Правительства РФ N 782).

*(381) СЗ РФ. 2002. N 52 (2 ч.). Ст. 5229 (далее - постановление Правительства РФ о РФФИ).

*(382) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3258.

*(383) СЗ РФ. 2004. N 25. Ст. 2571.

*(384) СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.

*(385) См. п. 5.18 постановления Правительства РФ "О федеральной таможенной службе" от 26 июля 2006 г. N 459 // СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3569.

*(386) См. п. 1 постановления Верховного Совета РФ "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" от 14 февраля 1992 г. N 2355-1; абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ; п. 5 ст. 8 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997.N 39. Ст. 4465.

*(387) Подр. о видах договорных обязательств см. § 3 настоящей главы.

*(388) Подр. о видах договорных обязательств см. § 3 настоящей главы.

*(389) Бюджетные учреждения необходимо отличать от автономных учреждений, поскольку по обязательствам последних публичные образования не несут субсидиарной ответственности в силу прямого указания закона (абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК).

*(390) Вестник ВАС. 2006. N 8.

*(391) См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. С. 266 (автор комментария - М.И. Брагинский).

*(392) По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл. 23 ГК способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публичное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. 115-117 БК, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами § 5 гл. 23 ГК, - нормы ГК о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК). Поэтому права публичного образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст. 365 ГК (абз. 2, 4, 5 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22 июня 2006 г. N 23 // Вестник ВАС. 2006. N 8 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23)).

По существу, Высший Арбитражный Суд РФ, заняв позицию о самостоятельной природе гарантии публичного образования, не смог привести достаточных аргументов в пользу своего мнения, фактически констатировав, что такая гарантия является специальной разновидностью поручительства.