Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы

плоть до конца 80-х гг. в странах Восточной и Центральной Европы, объединяемых в те годы понятием “социалистического лагеря”, криминалистическая наука развивалась под явным влиянием советской криминалистики, что проявлялось, прежде всего, в трактовке основных категорий криминалистики, таких, как предмет, система, методы, задачи науки, ее природа и связь с другими областями научного знания. Криминалисты этих стран, в основном, были едины в вопросе о философских основах науки, о роли материалистической диалектики и теории познания. В ряде случаев можно констатировать простое дублирование положений советской криминалистики в учебниках и монографиях некоторых ученых этих стран.

В некоторых из указанных стран ученым-криминалистам пришлось преодолевать сложившиеся до второй мировой войны теории и концепции, не столько в силу их ставшей неприемлемой в те годы идеологической направленности, сколько по причине примитивного взгляда на криминалистику как на науку исключительно полицейскую, систему сугубо практических рекомендаций, не требующих своего теоретического обоснования.

Коренные социально-политические преобразования в странах Восточной и Центральной Европы в конце 80-х — начале 90-х гг. в ряде случаев повлекли перестройку учебных заведений МВД и вузовских криминалистических центров, повышение роли университетского образования и соответственно криминалистических кафедр университетов. Активно развернулся процесс деидеологизации образования, в том числе и преподавания криминалистики. В то же время, насколько нам стало известно, взгляды ведущих криминалистов этих стран не претерпели существенных изменений в своей основе и адекватны изложенным ими на рубеже 80-х гг. Заметим при этом, что во многих положениях эти взгляды повторяют ключевые моменты нашей конструкции общей теории криминалистики и ее составляющих. Рассматривая их теоретические концепции, мы не вдаемся в их оценку с позиции собственных убеждений, предоставляя сделать это самому читателю.

И еще одно замечание. Идейная близость исходных посылок советских и восточноевропейских ученых-криминалистов породила термин “социалистическая криминалистика”. Этот термин охотно использовался учеными этих стран, его можно встретить и в нашей отечественной литературе тех лет.

Концепция Ивана Вакарелского (Болгария). До революции 9 сентября 1944 г. в Болгарии фактически не существовало криминалистической науки. В полицейской практике использовались некоторые средства и методы, заимствованные из западной комплексной дисциплины, именуемой научной полицией. Криминалистика не рассматривалась как наука и после 1929 г., когда она была включена как факультативная дисциплина в учебный план юридического факультета Софийского государ­ственного университета; лекции по криминалистике читались преподавателями уголовного процесса на низком теоретическом уровне и преимущественно по вопросам полицейской техники, не было ни научных кадров криминалистов, ни научных трудов в этой области.

После революции 9 сентября положение изменилось. В 1951/52 учебном году криминалистика была введена как обязательная дисциплина на юридическом факультете, и с этого момента она начала развиваться как самостоятельная наука. В 1959-1961 гг. вышел первый болгарский учебник по криминалистике для студентов-юристов Ивана Вака­релского в двух частях, в котором и получила выражение его концепция науки того периода[866].

И. Вакарелски дал следующее определение предмета криминалистики: “Криминалистика есть специальная правовая наука о научно-такти­ческих и научно-технических способах и средствах, которые применяются при производстве предусмотренных УПК действий судебных и следственных органов для обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств с целью раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, направленных против нашего государ­ства и установленного в нем правопорядка”[867].

Криминалистика активно использует достижения естественных и технических наук для разработки средств и способов борьбы с преступнос­тью. В этих же целях она изучает и следственную и судебную практику. Ее основная задача формулируется, следовательно, так: изучение и обоб­щение следственной и судебной практики и достижений естественных и технических наук для разработки новых технических средств и новых та­ктических способов расследования и предотвращения преступлений[868].

Криминалистика является правовой наукой. Специфичность криминалистики именно как правовой науки заключается в тех приемах и средствах, которые она разрабатывает — научно-тактических и научнотехнических, тесно связанных с уголовным процессом, независимо от их правовой регламентации. Всякие способы, которые использует следователь для расследования преступления, являются правовыми способами, если только они соответствуют закону и не противоречат ему.

Нельзя согласиться и с концепцией наличия в криминалистике двух направлений — правового и естественно-технического. Здесь смешиваются два вопроса: использования криминалистической техники и правового характера науки. От того, что следователь использует техничес­кие средства, сама криминалистика не утрачивает правового характера.

Система криминалистики состоит из трех частей: криминалистической техники, следственной тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Первую и вторую часть можно объединить в общую часть криминалистики; методика составляет особенную часть криминалистики. В пользу объединения техники и тактики в общую часть говорит то, что и та и другая содержат теоретические вопросы и нераздельно связаны между собой в следственной практике. Методика не сводится к практическому приложению техники и тактики к расследованию. Разработка методики требует учета особенностей отдельных видов преступлений и представляет собой серьезное научное исследование.

Методом криминалистики является диалектический материализм. Его конкретное приложение позволяет познать тот круг явлений, который изучает криминалистика. В своих научных исследованиях криминалисты исходят из принципа познаваемости мира и возможности установления истины по уголовному делу[869].

За последующие годы взгляды И. Вакарелского претерпели существенные изменения. Они стали выглядеть следующим образом[870].

И. Вакарелски не определяет, а описывает предмет криминалистики как науки, базирующейся на познании закономерностей возникновения и изменения определенных фактов, явлений и отношений, связанных с преступлением, познании, используемом для разработки эффективных методов и средств раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Криминалистика имеет прямое отношение к вопросам научной организации борьбы с преступлениями и правонарушениями.

В общей системе правовых наук криминалистика относится к группе наук уголовно-правовых. От остальных наук этой группы она отличается своими специфическими методами и средствами научной организации борьбы с преступностью. Будучи связана с другими уголовно-правовыми науками, прежде всего, науками уголовного права и уголовного процесса, криминалистика изучает и решает свою специфическую проблематику. Поэтому криминалистика и является самостоятельной правовой наукой со своим специфическим предметом, со своей системой знаний, относящихся к:

¨ а) закономерностям возникновения и развития специфической группы явлений, процессов, отношений, фактов объективной действите­льности, которые законодатель квалифицирует как преступление;

¨ б) основанному на этих закономерностях механизму отражения этих явлений, процессов, отношений, фактов объективной действительности, проявляющемуся в двух формах: в качестве материальных следов (в узком трасологическом смысле слова) и в качестве идеальных следов — мысленных образов;

¨ в) разработке на основе этих закономерностей и механизма специфических средств, методов, методик собирания, исследования и оценки судебных доказательств.

В развитии криминалистики ярко проявляются общие тенденции развития научного знания — его интеграция и дифференциация, криминалистика интегрирует знания не только правовых, и в особенности уголовно-правовых, наук, но и наук неюридических — судебной медицины, физики, химии, биологии, логики, психологии и т. п. Некоторые из этих данных криминалистика использует в непреобразованном виде, другие перерабатывает и приспосабливает к своим специфическим задачам, создавая новые знания, новые методы и средства, новые методики — в соответствии со своим предметом и содержанием.

Основная задача криминалистики состоит в содействии своими специфическими методами и средствами научной организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Кроме этой основной, задачами криминалистики являются:

¨ разработка новых, совершенных криминалистических средств, методов, методик их использования с учетом характера (вида) расследуемого преступления, то есть с учетом предмета доказывания по конкретному делу, условий и обстановки, в которой было совершено преступление;

¨ разработка тактики и методики судебного следствия в стадии судебного производства по уголовным делам;

¨ разработка на основе практики следственных и судебных органов наи­более целесообразных и эффективных организационных, тактичес­ких и технических средств и методов предотвращения преступлений;

¨ разработка и внедрение в практику следственных и судебных органов эффективных технических (в широком смысле слова) средств, методов и методик на основе новейших достижений естественных, технических и других наук, которые могут быть использованы при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз;

¨ осуществление связи криминалистических знаний, методов и средств с оперативно-розыскной деятельностью специальных органов государства;

¨ анализ, обобщение и теоретическая разработка практики следственных, судебных, экспертных и оперативно-розыскных органов и использование положительного опыта этих органов для разработки и внедрения в их практику новых, усовершенствованных криминалистических методов и средств.

Нормы права являются не предметом науки, а объектом ее изучения. Точно так и нормы УПК могут изучаться и наукой уголовного процесса, и криминалистикой в аспекте своих специфических задач. Криминалистические приемы, становящиеся нормой права, не теряют при этом своей криминалистической природы. Это закономерный процесс совершенствования закона на основе достижений науки.

Система криминалистики делится на две части: общую и особенную. Общая часть включает в себя:

¨ а) основные (базисные) теоретические вопросы, которые обычно включают во “Введение в криминалистику”: предмет, система, задачи, методы криминалистики, ее связь с другими науками, идентификация и установление групповой принадлежности, исторический очерк развития криминалистики в своей стране и в других странах;

¨ б) основные понятия криминалистики: криминалистическая техника — понятие, предмет, задачи и система; криминалистическое учение о следах; криминалистические экспертизы — сущность, объект, предмет, методы, классификация; общая методика криминалистической экспертизы; криминалистическая тактика — понятие, предмет, источники, построение и проверка версий; планирование расследования преступлений — понятие, источники, предмет, основные принципы, планирование отдельных процессуально-следственных действий, особенности планирования в стадии судебного производства; методика расследования отдельных видов преступлений — понятие, источники, методическая индивидуализация криминалистической тактики и техники, структура методики исследования и изучения отде­льных видов преступлений;

¨ в) основные вопросы следственно-оперативной и научно-исследова­тельской (экспертной) техники. Эти вопросы не имеют строго теоретического характера, но также являются общими, поскольку используются во всех случаях собирания и исследования доказательств.

Все остальные элементы содержания криминалистики классифицируются по общим признакам на три основные группы: а) криминалистическая техника, б) криминалистическая тактика, в) методика расследования отдельных видов преступлений. Они функционально связаны между собой и с четвертой группой вопросов — специализированными техническими средствами, методами, тактическими правилами, способами и организационными мероприятиями криминалистической профилактики. Эти четыре группы в совокупности составляют особенную часть криминалистики.

Методологическую основу криминалистики составляют материалистическая диалектика, ее общие категории и законы. Диалектический ме­тод как всеобщий метод познания не исключает, а, наоборот, предполагает существование и использование в общественной практике, и в том числе в практике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, частных и специальных методов исследования и познания закономерностей, составляющих предмет той или иной науки, предмет криминалистики. В зависимости от предмета познания они приобретают специфические особенности.

К числу частных методов криминалистики относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, к специальным методам — собственно криминалистические методы, методы других наук, приспособленные для нужд криминалистических научных исследований.

Таковы основные положения концепции И. Вакарелского, охватывающие исходные теоретические посылки криминалистической науки. Другой концепции методологических основ криминалистики в Болгарии разработано не было.

В области частных криминалистических теорий следует упомянуть работу Трояна Стаматова (учение о регистрации криминалистических объектов)[871] , в области средств, приемов и рекомендаций практике — Георги Георгиева[872], Цеко Цекова[873], диссертационные исследования Костадина Бобева в области и судебной экспертизы[874], Камена Аврамова, Лиляны Драгановой, Вылчо Мишева и др.

Концепция Ласло Вишки (Венгрия) была изложена в первой части учебника криминалистики, изданной в 1961 г.[875] Ее содержание заключается в следующем.

Криминалистика — наука о расследовании и раскрытии преступлений. Ее цель состоит в том, чтобы в рамках действующего законодательства разрабатывать такие методы и приемы, с помощью которых становится возможным предотвращение в обнаружение готовящихся и раскрытие совершенных преступлений, установление виновных и привлечение их к уголовной ответственности. Криминалистика — как с точки зрения ее целей, так и в аспекте сферы ее практического приложения — является эффективным средством предупреждения и ликвидации преступности.

Криминалистика ни в какой мере и никогда не может быть оторвана от общей системы права, действующих норм права. Ее рекомендации, только соответствуя нормам права, будут отвечать требованиям законности. Криминалистика — правовая наука, одна из наук уголовно-правовой группы. Но она изучает проблемы преступности не в догматическом плане, а в их практическом проявлении. Те условия, при соблюдении и в границах которых криминалистика создает и формирует свои средства и приемы, определяются, в первую очередь, уголовно-процес­суальным законодательством. Нормы уголовно-процессуального права, определяя процедуру и гарантии всего процесса расследования, формы следственных действий и условия их проведения, тем самым определяют и основы практического применения криминалистических рекомендаций. В научном плане границы применения средств и приемов криминалистики разрабатываются уголовно-процессуальной наукой.

Криминалистика тесно связана и с материальным уголовным правом. Нормы уголовного права, преимущественно его особенной части, характеризуя состав преступления, создают основу для того, чтобы криминалистическая наука при разработке непосредственно применяемых средств и приемов могла бы учитывать, на какие случаи их рассчитывать, для каких элементов состава преступления необходимо будет собирать доказательства применительно к конкретному виду преступления.

Таким образом, и криминалистика в целом, и разрабатываемые ею частные методы самым тесным образом связаны с уголовным и уголовно-процессуальным правом, опираются на них и им подчинены. В то же время задача криминалистики состоит в том, чтобы обеспечить наполнение конкретным содержанием форм, разрабатываемых и установленных уголовным и уголовно-процессуальным правом. Предмет познания криминалистики, хотя он и исходит из уголовно-процессуального права и определяется им, значительно превосходит по объему и характеру частные проблемы уголовного процесса, а потому обладает самостоятельным значением. Криминалистика имеет свою специфическую проблематику, не входящую в предмет других правовых наук.

Итак, криминалистика является самостоятельной правовой наукой, неразрывно связанной с другими уголовно-правовыми науками и на них опирающейся. Ее задача как самостоятельной науки — наполнять конкретным содержанием нормы действующего законодательства при непременном соблюдении принципа гуманизма и законности, уважении человеческого достоинства и прав личности, содействуя тем самым максимально полному раскрытию совершенных преступлений, повышению эффективности борьбы за ликвидацию преступности .

С целью выполнения этой задачи криминалистика, как наука, изучает и разрабатывает методы расследования и раскрытия преступлений, исследует возможности применения этих методов, пути их оптимизации и правила применения.

Система криминалистики состоит из трех частей: криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики.

Криминалистическая техника представляет собой систему средств и приемов технического характера, основывающихся на разнообразных данных естественных и технических наук, с которыми криминалистика необходимо и тесно связана.

Та часть криминалистики, которая разрабатывает специфические формы и методы раскрытия преступлений и приемы эффективного проведения следственных действий, именуется криминалистической тактикой. Криминалистическая тактика есть учение о принципах и правилах, определяющих наиболее целесообразные пути расследования, проведения отдельных следственных действий и практического применения средств и методов криминалистической техники.

Криминалистика исследует принципы деятельности следственных органов, организацию и применение методов сбора информации, заботясь о том, чтобы при проведении следственных действий наиболее полно и эффективно использовались все технические средства. В разделе практики изучается и мыслительный процесс следователя: избрание правильного направления расследования, конструирование на научной основе следственных версий, определение объема расследования. Однако из всего этого не следует, что криминалистическая тактика представляет собой лишь свод практических инструкций или только экстракт практического опыта. В ее лице мы имеем дело с научным анализом и обобщением практики, подчиненными общим целям криминалистиче­ской науки.

Криминалистика, как наука, однако, не может довольствоваться тем, чтобы лишь предоставлять органам следствия арсенал средств, методов и приемов расследования. Применение средств и приемов техники и тактики лишь тогда может быть эффективным, когда оно опирается на глубокое знание тех специфических принципов и правил, которыми следует руководствоваться, применяя общие криминалистические рекомендации в частных случаях. Эти принципы и правила составляют предмет и содержание криминалистической методики.

Криминалистическая методика есть учение о наиболее целесообразном и планомерном применении тактических и технических средств раскрытия отдельных видов преступлений.

Хотя криминалистическая методика исходит из признаков составов преступлений, очерченных особенной частью уголовного права, ее система не полностью совпадает с системой уголовного кодекса, поскольку во главу угла в методике ставятся не особенности уголовно-правовой характеристики преступлений, а особенности самой криминалистики, рассматривающей в качестве одного из существенных условий, предпосылок успешного раскрытия преступлений знание способов их совершения, привычек и приемов преступников.

Криминалистическая наука представляет собой не механическое объединение составляющих ее частей, а их систему, где все элементы самым тесным образом связаны и взаимозависимы.

Концепция Имре Кертеса (Венгрия). Ведущий венгерский криминалист И. Кертес изложил свои взгляды концептуального характера в ряде работ как специального, так и общего характера, наиболее значительная из которых — монография “Теория вещественных доказательств в науке уголовного процесса и криминалистике”. В ней рассматривается обширный круг вопросов доказательственного права и проблемы таких частных криминалистических теорий, как учения о механизмах следообразования, об общих принципах криминалистических экспертных исследова­ний, теории криминалистической идентификации[876]. Ряд положений, имеющих общетеоретическое значение, И. Кертес выдвинул во вводной главе второй части учебника по криминалистике, охватывающей проблемы криминалистической методики[877].

И. Кертес разделяет предложенное нами определение предмета кри­миналистики, но считает, что вторую часть этого определения следует изложить так: “...и основанных на познании этих закономерностей наибо­лее целесообразных законных средствах и методах установления истины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства”.

Средства и методы должны быть законными, но тактика всегда предполагает возможность маневрирования одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Это соображение отражается в определении, когда говорится о наиболее целесообразных законных средствах и ме­тодах. Тем самым подчеркивается и специфика криминалистики, так как вопросами доказательств занимается и наука уголовного процесса.

Рассматривая вопрос о природе криминалистики, И. Кертес считает, что оценивать ее как науку чисто юридическую неверно. Криминалистика является и юридической, и естественнонаучной дисциплиной.

И. Кертес отправляется от определений техники, тактики и методики, сформулированных в 1961 г. Л. Вишки. Однако он высказывается за деление криминалистики на две части: общую и особенную. Общая часть должна содержать криминалистическую технику и тактику, особенная — криминалистическую методику. Такая система более соответствует устоявшейся системе различных отраслей правовой науки, например, науки уголовного права, которая, как известно, делится на общую и особенную части.

Общая часть должна иметь следующие разделы:

1. Общая теория криминалистики (предмет, метод, система). История криминалистики.

2.1. Общие положения криминалистической техники.

2.2. и т. д. — Отдельные отрасли криминалистической техники.

3.1. Общие положения криминалистической тактики.

3.2. и т. д. — Тактика проведения отдельных следственных и оперативно-розыскных действий.

4.1. Общие положения планирования расследования.

4.2. и т. д. — Особенности планирования при различных типичных обстоятельствах.

Как следует из сказанного, И. Кертес считает планирование расследования особым разделом общей части науки.

Особенная часть криминалистики содержит конкретизацию общих положений, изучает их особенности в разрезе задач расследования отдельных видов преступлений.

Деление криминалистики на общую и особенную части позволит, по его мнению, достичь и большей терминологической точности, поскольку и криминалистическая тактика изучает и разрабатывает наиболее целесообразные способы и приемы расследования преступлений, то есть в определенном смысле также является криминалистической методикой.

Методика расследования требует адаптации в каждом конкретном случае сообразно со спецификой конкретного дела.

Если предписания закона носят обязательный характер, то криминалистические правила являются рекомендациями. Правовые нормы и тактические правила не могут находиться в противоречии друг с другом; нарушение одного из элементов этой связи влечет нарушение другого. Тактически неправильные методы обнаружения и фиксации доказательств нарушают те правовые нормы, согласно которым осуществляется расследование, что затрудняет установление истины и приводит к нарушению сроков расследования. Правильным будет только то применение криминалистических средств и методов, которое осуществляется в точном соответствии с законом.

Активные научные исследования практической направленности ведутся венгерскими криминалистами по проблемам всех разделов криминалистики: техники и криминалистической экспертизы (К. Вашш, П. Баркани, Ш. Фараго, Л. Криштон, Л. Молнар и др.), тактики (П. Дери, И. Добо, Ш. Иллар, Г. Катона и др.), методики (Я. Рожа, Г. Ведреш, И. Дициг и др.). Создана автоматизированная хроматографическая система для обнаружения алкоголя в крови, предусматривается полная автоматизация криминалистических учетов, методов исследования крови, слюны и спермы, разрабатываются методики расследования различных групп преступлений.

Концепция Б. Гертига и Р. Шедлиха (бывш. ГДР). Теоретические взгляды Б. Гертига и Р. Шедлиха были первым по времени систематизированным изложением методологических основ криминалистики бывш. Германской Демократической Республики. Влияние значительной криминалистической литературы дофашистской Германии было преодолевать значительно труднее, нежели ублюдочные, пропитанные откровенным расизмом и мракобесием “теории” фашистских криминалистов. Если последние можно было просто отбросить с порога в силу их явной реакционности и столь же очевидной ненаучности, то влияние первой пришлось преодолевать, прилагая усилия к искоренению взглядов на криминалистику как сугубо полицейскую дисциплину технико-приклад­ного характера. Суть концепции Б. Гертига и Р. Шедлиха, изложенная в их “Учебнике для криминалистов”, сводилась к следующему.

Криминалистика является наукой о применении тактических и технических способов, средств и методов в целях обнаружения и расследования преступлений против государственности и правопорядка, установления и изобличения преступников и собирания необходимых для этого достоверных доказательств[878]. Равным образом криминалистика является наукой о методах и средствах предотвращения преступлений.

Криминалистика использует развивающуюся правовую науку, опыт борьбы с преступностью, а также достижения других наук, приспосабливаемые ею к своим задачам, и прежде всего, для собирания доказательств и изобличения преступника.

Методом криминалистики как науки является диалектический материализм. Методы и способы, которые криминалистика разрабатывает для нужд борьбы с преступностью, подразделяются на общие и специальные. К числу общих методов относятся такие криминалистические действия, которые необходимы для обнаружения и фиксации доказательств и для их использования в целях раскрытия преступления вне зависимости от его конкретного вида. Таковы, например, методы обнаружения сле­дов пальцев на месте преступления, фотографирования места преступления, поиск свидетелей, допрос, розыск лиц и вещей, регистрация преступников и т. д.

Специальные методы разрабатываются для обнаружения и расследования отдельных видов преступлений и соответствуют их особенностям. Способы и методы, разрабатываемые криминалистикой, находятся во взаимной связи и проникают друг в друга.

Методы и способы, разрабатываемые криминалистикой, имеют тактическое и техническое содержание, обусловливающее друг друга. Имеющиеся в наличии технические возможности определяют применяемую тактику и содействуют ее развитию, и в то же время применяемая тактика стимулирует развитие технических средств.

В соответствии с делением методов и способов на общие и специальные система науки также делится на две части.

К первой части относятся:

1. Собирание информации о событии: прием заявления о происшествии; исследование места происшествия и предметов на нем; исследование следов, применение служебных собак; фиксация места происшествия, протоколирование; поиск свидетелей;

2. Выявление и изобличение подозреваемого: оценка собранной информации в целях выявления подозреваемого; планирование расследования; производство обыска и наложение ареста на имущество; розыск лиц и вещей; допрос; задержание и арест; изобличение виновного;

3. Розыскные методы: наблюдение; описание личности; криминалистическая регистрация; учет нераскрытых преступлений по способу их совершения; установление лиц, пропавших без вести; установление ли­чности неопознанных трупов;

4. Исследовательские методы криминалистики: судебная фотография; дактилоскопия; почерковедение; химические исследования; судебная баллистика; спектральный анализ; рентгеноструктурный анализ; биологические исследования; бактериологические исследования.

Вторая часть криминалистики авторами концепции не раскрывается.

Из содержания первой части видно, что Б. Гертиг и Р. Шедлих включают в содержание криминалистики такие виды исследования, которые могут быть оценены как судебно-медицинские, химические и физические, то есть рассматривают криминалистику в широком плане, следуя в этом западноевропейской традиции. В содержание криминалистики они также включают и методы оперативно-розыскной деятельности.

Концепция Эренфрида Штельцера (бывш. ГДР). С конца 50-х годов наряду с практической проблематикой техники, тактики и методики, именуемой по аналогии со специальными методами, названными так Б. Гертигом и Р. Шедлихом, специальной криминалистикой, ведется активная разработка общетеоретических вопросов. Характерной чертой этих исследований является их фундаментальное философское обоснование, умение показать конкретные приложения теории познания к решению криминалистических задач как науки, так и практики. С момента издания учебника Б. Гертига и Р. Шедлиха криминалистика в этой стране значительно ушла вперед благодаря усилиям, в первую очередь, таких ученых, как Э. Штельцер, А. Форкер, X. Користка, К. Бёме и других.

В течение ряда лет Э. Штельцер исследует проблемы предмета, методов, системы и содержания криминалистической науки. В 1962 г. он выступил за расширение предмета криминалистической науки и отнесение к нему всей психологической стороны раскрытия и расследования преступлений. С его точки зрения, и теория доказательств в ее практической реализации в сфере раскрытия и расследования преступлений относится к предмету криминалистики. Эту теорию лишь по традиции продолжают относить к уголовно-процессуальной науке, поскольку она сформировалась еще до возникновения криминалистики, однако фактически ее научная база — объединение теории познания с тактическими и оперативными выводами, вытекающими из практики расследования, с математическими, естественнонаучными и психологическими знаниями и криминалистическими методами изъятия и оценки доказательств[879].

В 1966 г., продолжая линию на раскрытие содержания предмета криминалистики, Э. Штельцер в содружестве с К. Зёдером исследует значение логики и ее категорий для криминалистической науки и практики[880]. В 1970 г. он делает важный вывод о необходимости перенесения акцента при определении предмета криминалистики с вопросов методического плана на специфические закономерности в деятельности органов следствия и суда по обнаружению, исследованию, оценке и использованию доказательств. Он полагает, что в определении предмета криминалистики следует отразить ее наступательный характер и роль в предотвращении преступлений[881].

В эти годы он еще воздерживается от однозначного решения вопроса о природе криминалистики, хотя подобные высказывания уже появлялись на страницах специальных журналов. Так, в 1970 г. В. Ней писал, что считает закономерным использование криминалистикой методов общественных и естественно-технических наук, ибо это позволяет ей “выйти из тесных правовых рамок, которые сковывали функции криминалистики”[882].

Соображения Э. Штельцера о необходимости изучать в криминалис­тике объективные закономерности, определяющие возникновение и развитие определенной группы явлений действительности, были положите­льно восприняты криминалистами — учеными и практиками. В 1973 г. А. Лутцке и В. Эбелинг выступили со статьей о некоторых особенностях криминалистического процесса познания, в которой затронули также и вопрос об отличии криминалистики и криминалистической деятельности от криминологии и ее практических выводов. На базе теории познания они определили пути установления истины в процессе расследования, который рассматривали как разновидность познавательной деятельно­сти[883]. В 1976 г., выступая на XI Международном криминалистическом симпозиуме, Е. Штраус также выразил мысль о том, что эффективное применение средств и приемов криминалистической техники, профессио­нальное овладение ими немыслимо без познания закономерностей природы, лежащих в их основе и в основе практической деятельности[884].

В 1974 г. К.-М. Бёме и В. Ней публикуют статью, в которой в тех же аспектах рассматриваются некоторые вопросы криминалистической методики (“специальной криминалистики”)[885]. Наконец, те же авторы в 1976 г., отмечая основы криминалистики как ветви общественных наук, указывают, что Э. Штельцер руководствовался этими основами, определяя предмет криминалистики как самостоятельной науки, интегрирующей естественно-технические данные[886].

Исследования отдельных методологических проблем позволили Э. Штельцеру в 1977 г. сформулировать в завершенном виде свою концепцию общей криминалистической теории и методологии, изложенную им в первом томе университетского учебника “Социалистическая криминалистика”[887], которого мы далее и придерживаемся.

Э. Штельцер определяет криминалистику как комплексную общественную науку (с большой интегрированной естественнонаучной и научно-технической частью), предметом которой являются процессы, закономерности, явления и методы, важные для раскрытия и расследования фактов, обстоятельств и происшествий, носящих правовой, и особенно уголовно-правовой, характер, в целях розыска виновных, доказывания и предотвращения преступлений.

Согласно этому определению, предметом криминалистики являются:

¨ реальные процессы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

¨ закономерности и явления, имеющие значение для этих процессов;

¨ криминалистические методы.

Процессы, о которых идет речь, — это криминалистическая деятельность органов безопасности и расследования. Ее основой является право, дающее этой деятельности принципиальную ориентацию, определяющее ее задачи и границы. Собственно научная задача криминалис­тики заключается в анализе и обобщении данных об этих процессах в целях разработки эффективных средств и методов криминалистической деятельности.

Под закономерностями понимаются совокупности законов, определяющих течение процессов криминалистической деятельности. Это преимущественно закономерности отражения явлений действительности в сознании людей и на объектах неживой природы.

Подобно тому, как теория есть система высказываний об объективной реальности, ее закономерностях и явлениях, так и метод, который зиждется на этой теории и ею определяется, есть система правил, предписаний, с помощью которых, отправляясь от исходной ситуации, можно достичь поставленной цели.

Если метод относится к практической деятельности, то целью его применения является изменение объективной реальности; если же это метод мышления, то он применяется с целью развития познания.

Следует различать два вида методов: методы, которые наука разрабатывает для практики (например, методы допроса, методы работы на месте происшествия), и методы, которыми наука обслуживает сама себя в целях познания своего предмета. Посредством методов, разработанных криминалистикой, теоретические положения науки были внедрены в практику работы органов безопасности и юстиции, которая послужила их апробации и усовершенствованию. Фундаментом для методов служит криминалистическая теория. Вместе с теорией при ее примате криминалистические методы образуют неразрывное единство, криминалистические методы составляют важную, практически значимую составную часть предмета криминалистики.

Если криминалистические методы определять как такие, которые разрабатываются криминалистической наукой для криминалистической практики, то тем самым будет сказано, что речь идет о методах специфически профессионального характера, под которыми не имеются в виду так называемые всеобщие научные методы. К числу последних, которые, разумеется, находят генеральное применение и в криминалисти­ческой практике, принадлежит, прежде всего, диалектико-материалисти­ческий метод, как наиболее общий метод познания и практической деятельности. Это основной метод и криминалистической науки.

К всеобщим методам иного уровня, которые, однако, не относятся к какой-либо единственной области науки или общественной практики, от­носятся логические методы (дедукция, индукция, методы современной логики высказываний и т. п.). Логические методы, включая и методы математической логики, все вместе и по отдельности, необходимы в криминалистической практике. Они не модифицируются ею, но применяются в предопределяемой заданной ею форме к конкретным ситуациям и проблемам.

К числу важных для криминалистики общих методов далее относятся математические методы. Их применение в криминалистической науке и практике все возрастает. При этом, однако, следует отметить, что по сравнению с универсальным диалектико-материалистическим методом математические методы играют лишь вспомогательную роль. Ту же роль они играют и относительно специфических криминалистических методов, подкрепляя, углубляя и уточняя результаты их применения. В то время как диалектический метод и логику возможно и необходимо применять в любом, без исключения, случае, математические методы — во всяком случае при нынешнем уровне развития криминалистики и ее реализации в практике — далеко не так универсальны.

Далее к общим методам причисляются наблюдение, экспериментальные методы, методы сравнения и измерения, анализ и синтез, планирование и прогнозирование. Эти общие методы теснейшим образом связаны как с материалистической диалектикой, которая образует их основу, так и с профессиональными специфически криминалистическими методами, в которых они применяются в виде соответствующих модификаций.

Собственно криминалистические методы можно классифицировать по различным основаниям.

Так, по их близости к общим методам, модификацией которых они являются применительно к криминалистическим ситуациям и постановке задачи, следует различать:

¨ метод криминалистического наблюдения;

¨ метод следственного и экспертного эксперимента;

¨ метод анализа и криминалистического сравнения, в том числе и для целей идентификации;

¨ метод криминалистической регистрации;

¨ метод криминалистического планирования;

¨ метод криминалистического прогнозирования.

По целям применения: методы раскрытия и расследования преступле­ний (с дальнейшей специализацией на методы преследования, методы розыска преступника, методы исследования места происшествия, обыска, допроса и т. д.), методы технического предотвращения преступлений; методы оперативного воспрепятствования совершению преступлений.

По содержанию методы могут быть разделены на социально-психологические, естественнонаучные, технические, тактические, оперативные, организационно-административные, по сфере применения — общекриминалистические, применимые при раскрытии и расследовании всех видов преступлений, и методы специального назначения, используемые при расследовании какого-либо отдельного вида преступлений или только для технического предупреждения преступлений.

Под криминалистическими средствами в контексте с криминалистическими методами понимаются такие предметы, которые необходимы для практического осуществления какого-либо действия. Это, так сказать, статические элементы метода. Методы, как предписания к действию, всегда имеют идеальную природу. Если они предусматривают применение материальных средств (приборов, химикатов и т. п.), они приобретают тем самым материально-техническое конкретное частное содержание. Методы и их элементы могут приобретать различную степень обязательности: от факультативной рекомендации до обязательного служебного предписания или категорического требования закона.

Система криминалистики есть внутренняя структура составляющих ее содержание знаний, определяемая внутренними взаимосвязями между процессами, явлениями и закономерностями, составляющими ее предмет. Она может быть представлена следующей схемой:

Общая криминалистическая теория и методология

Криминальная тактика Естественнонаучные и технические разделы

Криминалистическая психология

Специальная криминалистика

В качестве первых элементов системы криминалистики исторически сначала выделились криминальная техника и криминальная (в отечественной криминалистике они именуются криминалистическими) тактика, которые в совокупности первоначально образовывали общую часть науки. Особенная часть содержала рекомендации по раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений. В дальнейшем в системе выкристаллизовалась общая криминалистическая теория и методология, возникла в качестве криминалистической дисциплины криминалистическая психология, обрела современный вид особенная часть, ныне именуемая специальной криминалистикой. При этом следует учитывать закономерный процесс дальнейшей дифференциации научных знаний, который должен иметь последствия и для системы криминалистики, приводя к дальнейшей специализации ныне существующих разделов.

Общая криминалистическая теория и методология есть основополагающая часть системы социалистической криминалистики, чьи остальные составные части она теоретически и методологически обобщает, объединяет и направляет. Ее содержание составляют теоретические и методологические положения такой степени общности, которой не обладает ни один из остальных элементов системы.

При своей обобщающей и направляющей по отношению к другим частям системы криминалистики роли общая криминалистическая теория и методология имеет однако и собственный исследовательский базис (прежде всего, в криминалистической практике), который осваивается ею не только через другие элементы системы, но и непосредственно. Закономерности, явления и методы, изучаемые общей криминалистической теорией и методологией, выступают в виде следующей проблематики этой теории:

¨ определение задач криминалистики как производных от общественных потребностей и правовых требований, выражающих эти потребности;

¨ основные вопросы организации криминалистической практической деятельности;

¨ основополагающие теоретические положения и общие методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, включая проблему латентности;

¨ познавательно-теоретические условия и предпосылки адаптации к криминалистической практике философских, математических и кибернетических положений и методов в соответствии с потребностями этой практики;

¨ следствия для криминалистики, вытекающие из материалистического понимания истины, реализация этого понятия в криминалистической практике; основы криминалистического доказывания;

¨ криминалистическая функция гипотез, основные методы работы с версиями;

¨ эмпирические и теоретические средства в их криминалистическом значении;

¨ идентификация в криминалистике, ее общие закономерности и основные методы;

¨ криминалистическая экспертиза, ее специфическая общественная функция, основные структуры и основные методы.

Естественнонаучные и технические разделы криминалистики имеют своим предметом совокупность естественнонаучных познаний и методов и базирующихся на них технических средств раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Криминальная тактика есть совокупность познаний и методов подготовки и проведения криминалистических мероприятий и операций, обеспечивающая их целесообразное осуществление в соответствии с предписаниями закона и конкретными общими и индивидуальными обстоятельствами.

Предметом специальной криминалистики является совокупность тех закономерностей, явлений и методов раскрытия, расследования и предотвращения относящихся к криминалистике фактов, положения вещей и происшествий, которые специфичны для отдельных видов преступлений, определенных видов происшествий (например, аварий, исчезновения людей и т. п.) и для определенных групп лиц (несовершен­нолетних, рецидивистов, алкоголиков, асоциальных элементов и др.).

Таково основное содержание общетеоретической концепции Эрен­фрида Штельцера.

Существенный вклад в развитие частных криминалистических теорий внесли исследования Армина Форкера. В серии работ он обращается к таким проблемам, как применение в криминалистической практике теории информации, кибернетики, кибернетическое моделирование мышле­ния в следственной практике, принципы начальной и последующей стадий расследования, количественный анализ перемещения лиц и др.[888] Плодотворно работает в области теории криминалистической идентификации и разработки технических рекомендаций практике Xристиан Користка[889], разработкой самых разнообразных частных проблем занимается большой коллектив других ученых-криминалистов[890].

Концепция П. Хорошовского (Польша). В Польше периода 1918-1939 гг. криминалистика развивалась под очевидным влиянием западноевропейских школ Гросса и Локара. Их представления о предмете и содержании науки легли в основу первых польских работ по этой проблематике и определили направление экспериментальных технико-криминалис­тических исследований[891]. Уже первые определения предмета криминалистики, встречающиеся в работах польских ученых, свидетельствуют об этом достаточно наглядно. Так, З. Паперковски в 1933 г. определяет криминалистику как науку о технике следствия, “которая знакомит нас с наиболее действенными средствами и методами, позволяющими установить преступника, раскрыть преступление”[892]. Тогда же В. Вольтер рассматривает криминалистику как “отдел наук, помогающих в расследовании преступлений”[893]. Мнение о криминалистике как о вспомогательной технической дисциплине сквозит и в определениях X. Стресмана (“Криминалистика — это наука о применении технических и естест­венных данных в расследовании преступности”) и Р. Мэрсона и Э. Вишневского (криминалистику нужно рассматривать как “технико-познава­тельную отрасль знания о раскрытии и преследовании преступности”)[894].

Такой подход к определению исходных позиций криминалистики не мог, естественно, способствовать развитию ее теории. Не случайно поэтому разрабатывалась преимущественно технико-криминалистическая проблематика.

На этапе формирования польской послевоенной правовой доктрины первые исследования криминалистической проблематики осуществлялись процессуалистами в рамках их науки и, по существу, лишь попутно с исследованием вопросов теории уголовного процесса. По-прежнему преобладает мнение о технической природе криминалистики. Например, Я. Боссовски рассматривает криминалистику как технику раскрытия преступлений; Я. Андреев, Л. Лернел и Я. Савицки, упоминая о криминалистике, говорят, что это “наука о расследовании преступлений, которая в наше время охватывает дактилоскопию, исследование письма, химию, судебную физику, а также и судебную фотографию”[895].

Активизации собственно криминалистических исследований способствовало создание университетских кафедр криминалистики, развертывание системы экспертных учреждений и издание ряда специальных журналов[896]. В этих условиях и появилась первая цельная концепция теоретических основ польской криминалистики, принадлежавшая П. Хорошовскому и изложенная им в университетском учебнике[897].

По определению П. Хорошовского, криминалистика представляет собой науку, которая исследует “способы и средства совершения преступлений и разрабатывает методы их раскрытия, установления личности преступника и его задержания”. Говоря о задачах криминалистики, автор относит к их числу и предотвращение преступлений.

Система криминалистики, по его концепции, состоит из двух частей: криминальной тактики и криминальной техники. В предисловии к первому изданию своего учебника он пишет, что криминальная тактика “зани­мается: а) способами совершения преступных действий, б) принципами, которыми руководствуются в своей деятельности следственные органы в целях раскрытия преступлений, а также выявления и задержания виновного”. В содержание криминальной техники входят технические средства, “а) используемые при совершении преступных действий, б) применяемые для раскрытия преступлений, выявления и задержания винов­ного”. Однако он считает вопрос о системе науки формальным, не относящимся к числу наиболее существенных. Содержание его учебника подтверждает это заявление автора, поскольку оно не отражает намеченной им системы.

По-старому, в плане европейской традиции, решает П. Хорошовски вопрос о соотношении криминалистики с рядом судебных отраслей естественных наук. Он решительно возражает против включения криминалистической техники в судебную медицину, как предлагают судебные медики, и утверждает, что скорее следует рассматривать судебную медицину как одну из отраслей криминалистики, понимаемой в широком плане. Однако оговаривается, что поскольку судебная медицина носит сугубо специальный характер, практически она независима от криминалистики. Таков же его подход к решению вопроса о соотношении криминалистики с судебной химией и иными областями знания, “обслужива­ющими” уголовное судопроизводство.

П. Хорошовски негативно относится к криминалистической методике, полагая, что криминалистика должна ограничиваться лишь сообщением общих правил применения положений тактики и техники, поскольку учет специфики их применения зависит от особенностей конкретного факта.

Оценивая концепцию предмета, предложенную П. Хорошовским, В. Гутекунст впоследствии указывал, что ее можно понять, если учесть, что криминалистика в этот период в Польше только начала развиваться. Определение П. Хорошовского не отграничивало достаточно четко криминалистику от теории судебных доказательств. И более того, из-за исключительного, преувеличенного внимания автора к проблемам доказательственного права по сравнению с собственно криминалистическими проблемами его определение недалеко ушло от понимания криминалистики только как техники[898].

Нечеткость концепции П, Хорошовского привела к тому, что в последующие годы в литературе по-прежнему фигурируют скорее образные, чем научные характеристики криминалистики как “общей теории раскрытия преступности и преследования преступников”, “науки о выслеживании преступлений”, “науки о раскрытии преступлений и обнаружении преступников”[899].

Концепция В. Гутекунста (Польша) была изложена им во втором поль­ском университетском учебнике криминалистики, изданном в 1965 г., и повторена во втором издании этого учебника[900].

Свою концепцию он основывает на принципах прагматизма и праксе­ологии, испытав, очевидно, сильное влияние известного польского праксеолога, по существу, основателя этой области знаний, Т. Котарбиньского, взгляды которого в это время уже получили широкое распространение. По Гутекунсту, методологическую основу криминалистики и соста­вляют “фундаментальные принципы праксеологии, специфика которых проистекает из специфики действий, составляющих расследование преступлений”. К этому выводу он приходит в результате анализа практики расследования и существовавших концепций предмета криминалистики, констатируя, что “наиболее характерной особенностью этой науки является создание теории поведения лиц, действующих в специфической ситуации и с особой целью”. Эта специфическая ситуация — ситуация “негативной кооперации, то есть борьбы, происходящей между лицом, расследующим преступление, и лицом, его намерениям противящимся, обычно виновником преступления”.

Исходя из этих посылок, В. Гутекунст определяет криминалистику как “науку о тактике и технике расследования преступлений, а также о тактике и технике предупреждения преступлений”. Двухчленная система криминалистики раскрывается им следующим образом.

Криминалистическая тактика включает в себя исследование трех видов способов и методов поведения:

¨ а) способы совершения преступления (в системе они образуют “так­тику преступника”);

¨ б) способы раскрытия преступлений (“тактика расследования”);

¨ в) способы предупреждения преступлений (“тактика предупреждения”).

Аналогично понимается и криминалистическая техника, которую также можно подразделить на “технику преступника”, “технику расследования” и “технику предупреждения”.

Всякая деятельность по расследованию преступления содержит элементы техники и тактики, образующие определенную общность, которая и представляет собой особую теорию поведения.

Отношение В. Гутекунста к криминалистической методике сходно с позицией П. Хорошовского: он считает, что “методика не может быть элементом криминалистики, равноценным криминалистической тактике и технике, ибо она не выходит за рамки общей части этих проблем”.

Воздерживаясь в соответствии с принятой нами формой изложения от оценки концепции В. Гутекунста, приведем суждения о ней М. Липчиньской, которая опубликовала рецензию на учебник этого автора. Она подчеркивает неразрывность связи криминалистики с уголовным процессом и считает, что В. Гутекунст должен был исходить в своих построениях, в первую очередь, именно из этой связи и не выходить за пределы судопроизводства. М. Липчиньска упрекает автора за то, что он ограничил сферу применения криминалистики только стадией предварительного расследования, “почти не замечая криминалистики в стадии юрисдикции”. В то же время его определение чрезмерно, как ей кажется, расширяет пределы криминалистики за рамки процесса, в сторону “теории совершения преступлений”[901]. Иначе к этому отнесся Т. Ханаусек, считающий, что “тенденция выделять в задачах криминалистики обнаружение преступлений, а в отношении виновного довольствоваться словами “установление”, “обнаружение” и “задержание” ограничивает всю деятельность по обнаружению только рамками процесса”[902].

Концепция Брунона Холыста (Польша). В 1973 г. вышел третий университетский учебник криминалистики, принадлежащий перу Брунона Холыста[903]. Прежде чем дать определение предмета криминалистики, автор анализирует определения своих предшественников и делит их на четыре группы: 1) определения, в которых криминалистика не признается самостоятельной наукой; 2) определения, сводящие криминалистику к сумме технических вопросов; 3) определения, включающие в предмет криминалистики, наряду с тактикой и техникой расследования, тактику и технику преступника; 4) определения, зависящие от задач, решаемых криминалистикой. На основе этого анализа Б. Холыст предлагает свое определение предмета криминалистики как науки “о методах установления факта преступления, способах его совершения, обнаружения преступников и предупреждения преступлений”.

По мнению Б. Холыста, криминалистика является сугубо практической наукой, задачи которой могут быть решены лишь путем изучения способов преступной деятельности, при этом доминирующую роль в криминалистике играет тактика, которая реализует цели криминалистики с помощью технических средств.

Криминалистика служит практике, однако необходимым элементом, определяющим ее развитие, является теория. Исходным принципом при построении системы криминалистики для Б. Холыста служит мнение, что “всякая наука, понимаемая как сумма проверенных экспериментальных данных, которые позволяют сформулировать определение предмета ис­следования и обнаружить законы, управляющие явлениями, ведет свое начало от индукции, но на ней не останавливается, потому что беспредметным было бы выведение законов, из которых не вытекали бы дедуктивные выводы для общей или некоторой группы явлений...”

В системе криминалистики Б. Холыст усматривает три части: проблематика преступных методов, проблематика следственных методов, проблематика профилактических методов. Она в определенном смысле напоминает намеченную, хотя и неразвитую, систему В. Гутекунста. Автор прямо не говорит об этом, но можно полагать, что эти три группы соотносятся примерно так же, как у Гутекунста, с тактикой и техникой.

По мнению Т. Ханаусека, “определение Б. Холыста лаконично, хотя из него и не видно, понимает ли автор под “обнаружением” форму или результат действия. В сущности, для Б. Холыста наиболее важным оказывается получение доказательственного материала”[904].

Концепция “новой криминалистики” Т. Ханаусека является одним из наиболее оригинальных теоретических построений в современной польской криминалистике.

Еще в 1971 г. Т. Ханаусек, подобно своим предшественникам, определяет криминалистику как “науку о тактических принципах и мероприятиях, а также о технических методах и средствах обнаружения, фиксации, исследования и использования всех источников информации, а также самой информации о лицах и явлениях”. Целью криминалистики он считал “разработку методов и средств, служащих для: а) познания объективной истины о происшествиях и их обстоятельствах, а также о лицах, связанных с этими происшествиями; б) использования результатов познания этой истины для реализации определенных законом целей, главным образом для целей уголовного процесса”[905]. Но уже тогда его, видимо, перестает удовлетворять такая обращенность криминалистики к прошлому и он замечает: “...классическая криминалистика приспособлена к исследованию только того, что произошло; очень редко ее можно использовать для предупреждения того, что может произойти”[906].

В 1973 г. он приходит к выводу, что криминалистика находится в “состоянии кризиса, проявившегося в одних странах в 30-е гг., а в других еще продолжающегося”. Это “состояние кризиса”, по мнению автора, вызвано следующими причинами:

¨ развитием и использованием криминалистических знаний только в сфере потребностей уголовного преследования (в таком классическом понимании криминалистика служит только тому, что уже случилось, но не предупреждению того, что может произойти);

¨ пониманием криминалистики только как криминалистической техники;

¨ постепенным отдалением криминалистических исследований от потребностей современной жизни;

¨ отсутствием анализа и определения потребностей, вытекающих из реального состояния общественно-политических условий, из реальных условий жизни.

“В социалистическом обществе, — пишет в той же статье Т. Ханаусек, — соблюдение закона не может пониматься исключительно как правильное применение уголовно-правовых законов, когда уже произошло нарушение права. В социалистическом государстве охрана правопорядка — это прежде всего недопущение его нарушения. В этих целях органы охраны общественного порядка и безопасности могут и должны использовать криминалистические знания. Именно криминалистическая наука в состоянии выработать принципы и методику организации комплексных профилактических мероприятий. Криминалистика может также указать, какой должна быть действенная система охраны общественного имущества от краж и бесхозяйственности”[907].

Базируясь на этих исходных положениях, Т. Ханаусек считает, что в криминалистике следует различать:

I. Основные разделы: технику, тактику и стратегию.

II. Области применения: профилактику; раскрытие преступлений и лиц, их совершивших; доказывание виновности преступника.

III. Профилирующие отрасли: этиологию, симптоматологию, виктимологию.

IV. Главные направления применения криминалистических знаний: оперативные мероприятия; процессуальную деятельность; криминалистическую экспертизу; использование знаний специалистов.

Будущее криминалистики автор видит в разработке:

¨ а) стратегии как раздела науки, в рамках которого вырабатываются принципы долгосрочных действий органов охраны общественного порядка и безопасности по борьбе с преступностью. Криминалистическую стратегию должны определять прогнозируемые направления и формы развития преступности; знание конкретных местных условий; определение главных направлений и форм профилактической и репрессивной деятельности; принципы разработки долгосрочных тактических действий органов безопасности;

¨ б) криминалистической доктрины, задача которой состоит в упорядочении многих еще нечетко сформулированных понятий, отношений и связей между разделами, отраслями, направлениями деятельности и направлениями применения криминалистического знания[908].

Развивая эти взгляды, Т. Ханаусек уточнил понятие криминалистики, понимаемой им теперь как наука о тактических принципах и способах, технических методах и средствах обнаружения и раскрытия конкретных преступных проявлений и преступников, доказывания связей, существую­щих между виновными и явлениями, а также предупреждения криминалистических факторов преступности и других вредных для общественного развития явлений методами стратегического предвидения их возникновения и развития[909]. В этом аспекте Т. Ханаусек и разрабатывает криминалистическую теорию методики обнаружения преступников.

Т. Ханаусек считает криминалистику правовой наукой, входящей в группу уголовно-правовых наук, т.е. наук, которые в различных аспектах изучают преступность и виновность. От других наук этой группы, кроме криминологии, криминалистику отличает метод. Основа этого метода одинакова и для криминалистики, и для криминологии, почему строгое дифференцирование этих двух наук и сопряжено с определенными трудностями. Общность проявляется в области симптоматики преступления. Но жесткое отделение криминалистики от криминологии нецелесообразно ни с методологической, ни с практической точек зрения[910]. Можно полагать, что эти взгляды Ханаусека объясняют наличие в его концепции значительного числа, с нашей точки зрения, криминологических элементов, нередко включаемых им в криминалистическую материю без акцентирования внимания на источнике их происхождения.

Т. Ханаусек констатирует наличие расхождений между уголовным про­цессом и криминалистикой, особенно по вопросам оценки значения признания обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, некоторых обязанностей и прав подозреваемых и т. п. Он решительный сторонник устранения этих расхождений путем, в частности, признания в уголовном процессе значения результатов оперативной работы, а также путем нового подхода к вопросу об использовании в судопроизводстве таких средств криминалистической техники, как полиграф и магнитофон[911].

Уже одно изложение теоретических концепций польских криминалистов свидетельствует о том широком диапазоне, в котором ведутся в Польше общетеоретические исследования основ криминалистики. Не останавливаясь специально на работах практического направления, заметим лишь, что не менее активно польские криминалисты разрабатывают проблематику частных криминалистических теорий и комплексные рекомендации практике. Польская криминалистика быстро и ощутимо увеличивает свой потенциал[912].

Концепция Камила Сучиу (Румыния). Об общетеоретических взглядах этого ученого мы судим по вводным разделам его учебника по криминалистике, представляющего собой университетский курс лекций для студентов юридического факультета[913].

К. Сучиу определяет криминалистику как науку, “которая разрабатывает научно-технические и тактические методы и средства обнаружения, фиксации и исследования следов преступления и изобличения преступников, а также предупреждения преступлений”.

Сложность и различная природа следов преступления вызывает необходимость изыскания различн