Указатель биографических описаний 1 страница

Корухов Юрий Георгиевич ....................................... II................. 261

Крылов Иван Филиппович ....................................... III................. 456

Лузгин Игорь Михайлович ........................................ II................. 376

Макаренко Николай Прокофьевич .......................... I.................... 19

Митричев Виталий Степанович ............................ II................. 251

Митричев Степан Петрович .................................... I.................... 33

Образцов Виктор Александрович .......................... III................. 316

Потапов Сергей Михайлович .................................. I.................... 20

Ратинов Александр Рувимович ............................. III................. 360

Селиванов Николай Алексеевич ............................ II.................... 81

Семеновский Петр Сергеевич ................................ I.................... 18

Соя-Серко Лелиан Алексеевич................................ II................. 420

Терзиев Николай Владимирович ............................. I................. 373

Хмыров Александр Алексеевич.............................. III................. 345

Шляхов Александр Романович ............................... II................. 293

Эйсман Алексей Александрович ............................ II.................... 81

Яблоков Николай Павлович..................................... III................. 355

Якимов Иван Николаевич........................................... I.................... 22

Оглавление

Предисловие..................................................................................

Раздел I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы

1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы.......................

1.1. Постановка проблем......................................................

1.2. Возможные варианты решения проблем.....................

1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств

1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы

в “полевых” условиях.......................................................

1.2.3. Целесообразные направления научных исследований в области

технического оснащения следователя для работы в “полевых” условиях

1.2.4. Информационное обеспечение оперативно-следственной группы в

“полевых” условиях..........................................................

1.2.5. Принципы распределения средств “полевой” криминалистики и вопрос о

субъекте их применения..................................................

1.2.6. Проведение криминалистических экспертиз в “полевых” условиях

2. Проблема полиграфа...............................................................

2.1. Возникновение и содержание проблемы.....................

2.2. Возможные варианты решения проблемы..................

3. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы*......

3.1. История и современное состояние проблемы............

3.2. Возможные варианты решения проблем.....................

4. Проблема одорологического метода...................................

4.1. Возникновение проблемы..............................................

4.2. Возможные варианты решения проблемы..................

5. Судебная экспертиза и процессуальный закон.................

5.1. Возникновение проблемы..............................................

5.2. Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела

5.2.2. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения

(подразделения)................................................................

5.2.3. Законодательная регламентация статуса субъектов экспертного

исследования....................................................................

5.2.4. Регламентация производства комплексной экспертизы

5.2.5. Расширение круга субъектов назначения судебной экспертизы

5.2.6. Расширение перечня случаев обязательного назначения экспертизы

5.2.7. Законодательная регламентация экспертной инициативы

5.2.8. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений

5.3. Организационно-правовые и нравственные проблемы экспертной деятельности.

Раздел II. Проблемы криминалистической тактики..............

6. Следственная ситуация и ее тактическое значение..........

6.1. Понятие следственной ситуации..................................

6.2. Виды следственных ситуаций......................................

6.3. О концепции “бесконфликтного следствия”...............

7. Тактическое решение...............................................................

7.1. Понятие тактического решения.....................................

7.2. Определение цели тактического воздействия...........

7.3. Проблема следственной интуиции...............................

7.4. Принятие тактического решения...................................

7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений

7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой

следователей....................................................................

7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска

7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации

8. Тактическая комбинация.........................................................

8.1. Возникновение проблемы..............................................

8.2. Понятие и виды тактической комбинации...................

8.3. Общие условия допустимости тактических комбинаций

8.4. Тактические комбинации при производстве допроса

9. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений

9.1. Фактор внезапности, его смысл и формы использования при расследовании

преступлений..........................................................................

9.2. Тактика действий следователя с использованием фактора внезапности

9.3. Учет воздействия фактора внезапности на деятельность следователя

9.4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной

информации............................................................................

10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования

10.1. О сетевом методе планирования расследования....

10.2. О программировании расследования преступлений

Раздел III. Проблемы криминалистической методики.........

11. Формирование частных криминалистических методик как комплексов криминалистических рекомендаций...................................................................

11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций.............................................................................................

11.2. Криминалистическая характеристика преступления

11.3. Криминалистическая классификация преступлений

11.4. Определение предмета и направления расследования

11.5. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия

11.6. Последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия

12. Источники криминалистических методических рекомендаций

12.1. Право как определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики.............................................................................................

12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций.............................................................................................

12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций

13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

13.1. Понятие сокрытия преступления................................

13.2. Виды способов сокрытия преступления....................

13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор

способа и возможность сокрытия........................................

14. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики...................................................................

14.1. Криминалистическое понятие раскрытия преступления

14.2. Этапы расследования преступления.........................

14.3. Обнаружение признаков преступления.....................

14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений

Раздел IV. Криминалистика как объект изучения и сравнения

15. Криминалистика как объект изучения...............................

15.1. Криминалистика как компонент юридического образования

15.1.1. Организационное становление вузовского курса криминалистики

15.1.2. Развитие содержательной стороны курса криминалистики

15.1.3. Криминалистическая специализация.................

15.1.4. Вопросы методики преподавания криминалистики

15.1.5. Учебная литература.............................................

15.2. Криминалистика как компонент профессионально-служебной подготовки практических работников.............................................................................

15.3. Историография и библиография отечественной криминалистики

16. Криминалистика как объект сравнения.............................

16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы

16.2. Теоретические основы криминалистики стран Западной Европы и США

Оглавление..................................................................................... 258

[1] Настольная книга следователя. М., 1949, сс. 332-336; Васютин А. П. Руководство по применению оперативной сумки. Алма-Ата, 1958, сс. 7-15.

[2] В фотокомплект были включены: фотоаппарат “Зенит-3М”, электронная фотовспышка (до 1967 г. — “Луч-61”, а затем — “Чайка” с соединительной планкой), фотоэкспонометр “Ленинград-2”, светофильтр ЖС-17, 4 удлинительных кольца, 2 кассеты, масштабная линейка, 5 цифровых таблиц со стойками. Спецнабор химреактивов содержал восстановленное водородом железо среднего помола, восстановленное водородом железо пылеобразное, йод кристаллический в ампулах, пасту “К”, катализатор № 18, перхлорвиниловую смолу, окись цинка, ортотолидин, люминол, соду кальцинированную, вату стеклянную. К набору прилагались мензурка, полистироловые стаканы, флаконы, пипетки и т. п.

[3] Леви А. А. Практика применения научно-технических средств следователями прокуратуры. М., 1968, с. 9.

[4] Селиванов Н. А., Сорокин В. С., Юрин Г. С. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста. М., 1967, с. 4.

О формах использования этих средств прокурором-криминалистом см.: Симонишвили В. Л. Основное направление деятельности прокурора-криминалиста. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976.

[5] Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста. М., 1971, сс. 6-8; Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981, сс. 136-143. Существует и спецавтомобиль “Судебная экспертиза” для работы на местах происшествия судебных медиков (см.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989).

[6] Селиванов Н. А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития (статья первая). — Вопросы криминалистики, вып. 5. М., 1962, с. 108.

[7] В комплект средств серийной ПКЛ входит семь спецчемоданов, в том числе для снятия посмертной маски и туалета трупа (см.: Грамович Г. И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989, с. 69).

[8] Селиванов Н. А. Криминалистическая техника для следователя. — Соц.стическая законность, 1973, № 7, с. 18.

[9] Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, с. 183.

[10] Шиканов В. И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, с. 100.

[11] Крылов И. Ф. Указ. раб, сс. 181-182.

[12] Грановский Г. Л. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании. — Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976, сс. 51-52. Подобный количественный критерий был предложен Л. Лейстнером, В. Хамори, А. Шухником в 1972 г. на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве. Правда, он в действительности достаточно условен, поскольку некоторые объекты по своим параметрам могут выходить за пределы этих размеров и при этом квалифицироваться как микрообъекты (например, часть женского волоса длиной 4-5 мм).

[13] М. Я. Розенталь предложил именовать объекты, видимые невооруженным глазом, но не распознаваемые из-за того, что малы по размерам их внешние отличительные признаки, мезообъектами (Розенталь М. Я. О понятии микрообъектов в криминалистике. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976, с. 181).

[14] Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах, с. 191. Нам кажется ненужным третье звено классификации, так как при исследовании частицы смешанного происхождения так или иначе разделяются на органические и неорганические, ибо смешанным является не их происхождение, а их комплекс на данном объекте.

[15] Грановский Г. Л. Указ. раб., с. 54. Он же в качестве оснований для иных классификаций микрообъектов называет субъект или объект, от которых происходят микрочастицы; механизм их возникновения; отношение к месту происшествия; объект-носитель и т. п. (Указ. раб., сс. 55-56). Из числа классификаций микрообъектов, предлагаемых зарубежными криминалистами, близка к названным классификация румынских криминалистов: микроследы человека, микроследы предметов, микроследы животных (“животные микроследы”), растительные микроследы (Рефераты делегации СРР на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве в 1976 г., с. 10).

[16] Турчин Д. А. Микроследы — новое в криминалистике. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, сс. 106-107.

[17] Крылов И. Ф. Указ. раб., с. 185.

[18] Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста. М., 1971, сс. 129-131.

[19] Бершадский Е. М. Проблема микроследов в современной криминалистике. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 14. Киев, 1977, с. 68.

[20] См. об этом подробнее нашу работу “Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы” (М., 1966, с. 139 и след.).

[21] Интересные соображения о создании натурных коллекций высказал А. Р. Шляхов (см. Шляхов А. Р. О формах и содержании информации об объектах судебной экспертизы (в том числе натурных коллекциях объектов суде­бной экспертизы). — В кн.: Рефераты научных сообщений, вып. 20. М., 1977).

[22] Сова Ф. П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М., 1966, 1973; Василькова Л. И., Каплунов И. М. Методические рекомендации по определению типов и моделей автомототранспортных средств по следам протекторов шин. Ташкент, 1975.

[23] Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1956, 1969; Горляк Ф. Г., Найдис И. Д., Тунина Э. Л. Справочник следователя. М., 1957; Пособие по осмотру мест происшествий. Тула, 1957.

[24] Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства. Справочное методическое пособие (ред. А. И. Устинов. М., 1969 (ВНИИ МВД СССР).

[25] Мы имеем в виду те случаи, когда прокурор-криминалист не формально, а фактически выполняет функции специалиста-криминалиста. Еще в 1969 г. И. М. Лузгин вносил предложение о введении в органах внутренних дел должности техника-криминалиста для выполнения технических функций по работе со следами на месте происшествия (см. Лузгин И. М. Трудно быть универсалом. — Сов. милиция, 1969, № 5, с. 41).

[26] Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1957, сс. 39-40.

[27] Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955; Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953.

[28] Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, сс. 21-22.

[29] Там же, с. 23.

[30] Там же, с. 24.

[31] Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970, с. 33.

[32] Самарина Т. М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств. — Проблемы и практика трасологических и бал­листических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976.

[33] Корухов Ю. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1978, с. 24.

[34] Автотранспортные происшествия и их расследование. — М., 1962 с. 161; Долицкий Е. А.. Технические экспертизы по делам о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1951, с. 51.

[35] Шиманова З. Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963, с. 49.

[36] Шляхов А. Р. Предмет некоторых видов судебной экспертизы. — Вопросы криминалистики, № 8-9. М., 1963, с. 33; Григорьян А. С. Расследование поджогов. М., 1971, с. 99. См. также: Справочник следователя, вып. 1. М., 1990, с. 12 и далее.

[37] Самарина Т. М. Указ. раб., с. 66.

[38] Грановский Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия. — В кн.: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г., вып. 16. М., 1977, с. 3).

[39] Там же, сс. 4-5.

[40] Там же, сс. 6-7.

[41] Там же, с. 9.

[42] Там же, с. 13.

[43] Там же, с. 16.

[44] Там же, с. 6.

[45] Там же, сс. 5-6.

[46] Там же, с. 6.

[47] Там же, с. 7.

[48] Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979, с. 167 и след.

[49] Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1983, с. 19; Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 1992, с. 23; Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994, с. 167 и др.

[50] Вейнгарт А. Уголовная тактика. СПб., 1912, с. 117.

[51] Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, с. 325.

[52] Попов В. И. Обыск. Алма-Ата, 1959, сс. 51-52.

[53] Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961, с. 90.

[54] Комарков В. С. Тактика допроса. Харьков, 1975, с. 23.

[55] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 378.

[56] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, сс. 151-152.

[57] Мудьюгин Г. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого. — Соц. законность, 1961, № 6, с. 29.

[58] Первые психологические исследования в области “диагностики причастности” в нашей стране проводились еще в 20-х гг. видным советским психологом А. Р. Лурия (см. Лурия А. Р. :

· Экспериментальная психология в судебно-следственном деле. — Советское право, 1927, № 2;

· Психология в определении следов преступления. — Научное слово, 1928, № 3).

[59] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа. — В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ МЮ СССР, № 6. М., 1976, с. 125.

[60] Первым попытался сопоставить показания испытуемого с колебаниями давления крови Ч. Ломброзо, опубликовавший в 1895 г. отчет о своих опытах (см.: Reid J. E., Inbau F. E. Truth and Deception: The Polygraph (‘Lie Detector’) Technique. Baltimore: Williams & Wilkins, 1977, p. 21).

[61] Abrams S. The Complete Polygraph Handbook. Lexington, Toronto, 1989, p. 4.

[62] Там же.

[63] Reid J. E., Inbau F. E. Указ. раб., с. 3.

[64] Прукс П. Уголовный процесс: научная “детекция лжи”. Тарту, 1992, с. 105. Монография П. Прукса, на основе которой им была подготовлена и успешно защищена докторская диссертация, — наиболее обстоятельное исследование, изданное на русском языке в последние годы. Автор дал развернутое изложение естественнонаучных основ полиграфа, детально проанализировал аргументацию его сторонников и противников как в нашей стране, так и особенно полно за рубежом. В книге использованы основные англоязычные и немецкие источники по проблеме полиграфа.

[65] Лурия А. Р., Леонтьев А. Н. Исследование объективных симптомов аффективных реакций: опыт реактологического исследования массового аффекта. Проблемы современной психологии. Л., 1926, сс. 53-55.

[66] Там же, сс. 86-87.

[67] Прукс П. Указ. раб., с. 51.

[68] Лурия А. Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М.,1982, с. 23.

[69] Андреев Г. Г., Любарский М. Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы. — В кн.: Судебная экспертиза. Сборник проблемных научных работ. Л., 1977, вып. 5, сс. 21-29; Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев. 1972, сс. 103-109.

[70] Grime R. Lie detection and British legal system. — In: Gale A. (ed.) The Polygraph Test: Lies, Truth and Science. London, 1988, pp. 137-149; Schwabe J. Rechtsprobleme des “Lügendetektors”. — Neue Juristische Wochenschrift, 1979, Heft 12. S. 576-582.

[71] Barland G. H. The polygraph test in the USA and elsewhere. — In: Gale A. (ed.) The Polygraph Test: Lies, Truth and Science. London, 1988, p. 76.

[72] Desroches F. J.,Thomas A. S. The police use of the polygraph in criminal investigations. — Canadian J. of Criminology, 1985, Vol. 27, No. 1, pp. 43-66.

[73] Steller M. Psychophysiologische Aussagebeurteilung: Wissenschaftliche Grundlagen und Anwendungsmöglichkeiten der “Lügendetektion”. Göttingen, Toronto, Zürich, 1987.

[74] Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946, сс. 68-76.

* Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 53.

[75] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа, с. 123.

[76] Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. — Советская юстиция, 1977, № 3, с. 3.

[77] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX, М., 1971, с. 227.

[78] The National Sheriff, vol. XXI, No. 5, Jan. 1970, p. 4.

[79] Приводится по работе: Яни С. А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа. — Труды ВНИИСЗ МЮ СССР, вып. 8, М., 1977, с. 129.

[80] State vs Clifton. — 53122d256 (OR — 1975).

[81] См., например: Abrams S. The Complete Polygraph Handbook. Lexington, Toronto, 1989; Ansley N., Garwood M. The Accuracy and Utility of Polygraph Testing. Washington, 1984; Gale A. (ed.) The Polygraph Test: Lies, Truth and Science. London, 1988; Raskin D. C. Methods in Criminal Investigation and Evidence. N. Y., 1989; Hollen H. The acoustics of Crime: The New Science of Forensic Phonetics. N. Y., 1990; Steller M. Validät und forensische Verwendbarkeit von Methoden der psychophysiologischen Aussagebeurteilung (“Lügendetektion”). — Bericht über den 33. Kongreß für Psychologie, Bd. 2. Göttingen, Toronto, Zürich, 1983, S. 887-894.

[82] Розенблит С. Инквизиционные методы допроса подозреваемых в США. — Соц. законность, 1954, № 4, с. 89.

[83] Каминская В. И. Рецензия на кн. Н. Н. Полянского “Доказательства в иностранном уголовном процессе: вопросы и тенденции нового времени”. — Сов. книга, 1947, № 7, с. 76.

[84] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958, с. 674.

[85] Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947, сс. 114-115.

[86] Прукс П. Указ. раб., с. 63.

[87] Ларин А. Правда о “детекторе лжи”. — Известия, № 318 от 14 ноября 1989 г.

[88] Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.,1996, с. 148.

[89] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа, сс. 127-128.

[90] Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев. 1972, сс. 107-108.

[91] Яни С. А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа. — Труды ВНИИСЗ МЮ СССР, вып. 8, М., 1977, с. 135-137.

[92] Приводится по указ. работе П. Прукса, сс. 117-118. Данные изложены в работе: Носенко Э. Л., Карпов О. Н., Чугай А. А. Электронные речевые анализаторы и возможности их практического применения. — Психологический журнал, 1981, т. 2, № 6, сс. 104-106.