Методы оптимальных решений 6 страница

[362] Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., “Медиум”, 1995, с. 26, 171.

[363] Достаточно наглядно такую “мягкую” логику демонстрируют следующие суждения К. Роджерса: “...в большинстве случаев природа свободно функционирующего человека созидательна и достойна доверия”; “Я знаю, что из-за защитных реакций и страха люди могут вести себя жестоко, незрело, очень разрушительно... Однако мой опыт работы с ними вдохновляет меня и даёт мне силы, так как я всё время убеждаюсь в положительном направлении их развития на глубинном уровне”. // Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994, с. 245, 68-69. (везде курсив мой – А.К.).

[364] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. – М., 1985, с. 17.

[365] Наиболее жесткая критика экспериментального метода в психологии, выраженная в яркой и доходчивой форме, принадлежит, на наш взгляд, американскому психологу С. Джурарду. Он обобщил письма студентов, подвергавшихся психологическим исследованиям и получившим негативный опыт в результате участия в экспериментах. Вот два отрывка из написанного им “Письма И к Э (испытуемого к экспериментатору)”: “Фактически, и я лгу Вам в большинстве случаев, даже в анонимных опросниках. Когда я не вру, то иногда отвечаю случайным образом, чтобы сделать всё поскорее и вернуться к своим собственным делам. А ещё я часто вычисляю, что Вы хотите, чтобы я сказал или сделал; тогда, если Вы мне нравитесь, то я делаю так, как Вы хотите, а если нет – всё Вам порчу”. “Честно говоря, я здорово устал быть И. Это вроде, как быть перфокартой в компьютерном отделе кадров Университета. Я чувствую, что на меня давят, запугивают, обманывают, мной манипулируют, куда бы я ни пошёл. Реклама в магазинах и на телевидении, политические речи, продавцы и мошенники всех мастей давят на меня, чтобы заставить меня купить, сказать или сделать нечто такое, что, как я подозреваю, совсем не принесёт мне пользы. Вот им от этого польза будет, особенно их карманам. И вы продаёте свои “знания эксперта” обо мне этим людям?” // Джурард С. “Письмо И к Э (испытуемого к экспериментатору)”/ Журнал практического психолога, 1998, № 1, с. 110 – 112.

[366] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 1997, с. 69 – 76.

[367] Имеются в виду получившие широкую известность эксперименты Ф. Зимбардо и С. Милгрэма, в результате которых добропорядочные граждане оказались людьми, способными получать удовольствие от страданий других людей, причинять им боль, издеваться над ними и их унижать.// Об этом в кн.: Кон И.С. Открытие “Я”. – М., Политиздат, 1978, с. 95 – 105; Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1998, с. 278 – 285.

Методы оптимальных решений

Методические указания по выполнению контрольной работы Оглавление

Методы оптимальных решенийОглавление. 1

Оглавление. 2

Решение задач ЛП геометрическим методом.. 3

Симплекс-метод решения задач ЛП, обладающих очевидным начальным базисом.. 10

Симплекс-метод решения задач ЛП, обладающих очевидным начальным базисом и заданных в каноническом виде. 14

Решение задач ЛП не обладающих очевидным начальным базисом двухэтапным симплекс-методом.. 15

Экономическая интерпретация алгоритма симплекс-метода и оптимальной симплекс-таблицы.. 19

Транспортная задача линейного программирования. 23

Модели сетевого планирования и управления. 32

Библиографический список. 37

Приложение. 38

Решение задач ЛП геометрическим методом

Задача 1. Фабрика может изготавливать 2 вида красок: для внутренних работ E и для внешних работ I. Для их производства используются 2 вида исходных материалов: А и В. Максимальные суточные запасы этих материалов равны соответственно 6 т. и 8 т. Расход материалов А и В в расчете на 1 ед. продукции А и В задается следующей таблицей 1.

Таблица 1.

Изучение рынка сбыта подсказало следующие закономерности:

1. суточный спрос на краску I не превосходит спроса краски E более чем на 1 т.;

2. спрос на краску I не превышает 2 т. в сутки;

3. цена реализации, сложившаяся на рынке, составляет 3000 руб/т для краски Е и 2000 руб/т для краски I.

Требуется определить величины суточных объемов производства красок E и I, исходя из имеющихся запасов материалов, ограничений спроса и известных цен реализации с целью получения максимальной прибыли от реализации.

Решение. Пусть и предполагаемые объемы производства красок Е и I соответственно, - соответствующую прибыль.

Тогда математическая модель задачи представляется в виде функции:

(1)

и дополнительных условий:

конечности запасов исходных материалов:

(2)

ограничений на спрос на краски:

(3)

и неотрицательности объёмов производства (чтобы задача имела экономический смысл):

, . (4)

Выражение (1) называется целевой функцией, неравенства (2), (3) - ограничениями задачи, а (4) - условиями неотрицательности переменных

1) Заменяем в ограничении знак неравенства на «=» и строим граничную прямую. Для определения искомой полуплоскости, выбираем пробную точку (любую точку, не принадлежащую граничной прямой) и подставляем её координаты в ограничение. Если получаем верное неравенство, то пробная точка принадлежит полуплоскости, иначе – не принадлежит.

а) . Это ограничение определяет полуплоскость с граничной прямой : . Для ее построения найдем две ее точки пересечения с осями координат:

Пусть О(0,0) – пробная точка (О(0,0) : (в), следовательно, пробная точка принадлежит искомой полуплоскости.

Аналогично определяем полуплоскости для остальных ограничений.

б) . : .

О(0,0) – пробная точка: (в).

в) . : .

О(0,0) – пробная точка: (в).

г) . : .

О(0,0) – пробная точка: (в).

д) . : (ось OX₂).

О(0,0) в качестве пробной точки брать нельзя, т.к. . Пусть Q(1,2)-пробная точка: (в).

е) . : (ось OX₁).

Q(1,2)-пробная точка: (в).

2) Пересекаясь полуплоскости, образуют многоугольник решений (смотрите рисунок 1). Каждая точка многоугольника решений определяет некоторый план производства, который удовлетворяет всем экономическим и техническим ограничениям. Мы должны из этого множества планов выбрать оптимальный, т.е. план, дающий наибольшую прибыль.

Если многоугольника решений нет, то задача несовместна.

Рис. 1. Многоугольник решений при решении задачи ЛПгеометрическим методом

3) Приравниваем целевую функцию Z к нулю и строим линию нулевой прибыли:

:

4) Строим вектор (коэффициенты при неизвестных в Z ).

5) Перемещаем прямую в направлении для поиска max (- для поиска min) до тех пор, пока она не покинет многоугольник решений. Следовательно, точка С – точка max (смотрите рисунок 2)

Рис. 2. Решение задачи о лакокрасочной фабрике геометрическим методом

6) Определяем координаты точки max (min) и определяем значение Z.

Определим координаты точки С: .

: , .

Тогда .

Таким образом, максимальная прибыль в размере тыс. руб. будет получена, если в сутки будет производиться т. краски Е и т. краски I.

Возможные случаи при решении задач ЛП

1)Многоугольник решений ограниченная область:

Рис. 3. Задача имеет единственное решение:

Рис. 4. Задача имеет бесконечное число решений:

Из рис. 4 видно, что Z₀ параллельно отрезку CD, поэтому при нахождении Z_max каждая точка этого отрезка является решением (разные планы производства, дающие одинаковую максимальную прибыль).

2) Многоугольник представляет собой неограниченную многоугольную область:

Рис. 5. Целевая функция не ограничена ни сверху, ни снизу:

Z_max= , Z_min= .

Рис. 6. Целевая функция ограничена сверху, но не ограничена снизу: .

Рис. 7. Целевая функция не ограничена сверху, но ограничена снизу:

Рис.8. Целевая функция ограничена и сверху и снизу:

3) Нет многоугольника решений (задача несовместна):

Полуплоскости, ограниченные прямыми образуют многоугольник решений.

Из рис.9 видно, что при добавлении ограничения полуплоскости не имеют ни одной общей точки, следовательно, наложенные ограничения несовместны.

Рис 9. Решение геометрическим методом несовместной задачи