Познавательное отношение в гуманитарной психологии 6 страница

[355] Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного.- М., Канон, 1994, с. 315.

[356] Более подробно о категории “самости” см. в статье: Гиндилис Н.Л. Аналитическая психология К.-Г. Юнга: к вопросу понимания самости./ Вопросы психологии, 1997, № 6.

[357] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 1997, с. 558 – 560.

[358] Хьелл Л., Зиглер Д. Указ. соч., с. 549 – 551.

[359] Так, например, понятие “любви” конкретизируется Э. Фроммом, выделяющим такие виды любви, как “братская”, “эротическая”, “материнская”, “любовь к себе”, “любовь к Богу”.// Фромм Э. Искусство любить. – М., Педагогика, 1990, с. 62 – 100; В другом случае, А. Маслоу детально разрабатывает понятие “потребности” (“мотива”), подразделяя последние на дефициентные и бытийные, выстраивая иерархию потребностей по степени их значимости.// Маслоу А. Психология бытия. – М., 1997, с. 44 – 72.

[360] Томэ Х., Кэхеле Х. Современный психоанализ. Т. 1. Теория. - М., 1996, с.65-66.

[361] Квалификация гуманитарно-психологического общения (взаимодействия) как диалога двух субъектов является наиболее точной, поскольку формы реального общения в гуманитарно-психологической сфере достаточно многообразны и, конечно же, не сводятся к диалогу консультанта и клиента. Например, прямое общение может быть заменено общением опосредованным (прежде всего, через книгу); типична ситуация, когда субъекты диалога уживаются внутри одной личности, одного сознания (общение с собой).

[362] Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., “Медиум”, 1995, с. 26, 171.

[363] Достаточно наглядно такую “мягкую” логику демонстрируют следующие суждения К. Роджерса: “...в большинстве случаев природа свободно функционирующего человека созидательна и достойна доверия”; “Я знаю, что из-за защитных реакций и страха люди могут вести себя жестоко, незрело, очень разрушительно... Однако мой опыт работы с ними вдохновляет меня и даёт мне силы, так как я всё время убеждаюсь в положительном направлении их развития на глубинном уровне”. // Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994, с. 245, 68-69. (везде курсив мой – А.К.).

[364] Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. – М., 1985, с. 17.

[365] Наиболее жесткая критика экспериментального метода в психологии, выраженная в яркой и доходчивой форме, принадлежит, на наш взгляд, американскому психологу С. Джурарду. Он обобщил письма студентов, подвергавшихся психологическим исследованиям и получившим негативный опыт в результате участия в экспериментах. Вот два отрывка из написанного им “Письма И к Э (испытуемого к экспериментатору)”: “Фактически, и я лгу Вам в большинстве случаев, даже в анонимных опросниках. Когда я не вру, то иногда отвечаю случайным образом, чтобы сделать всё поскорее и вернуться к своим собственным делам. А ещё я часто вычисляю, что Вы хотите, чтобы я сказал или сделал; тогда, если Вы мне нравитесь, то я делаю так, как Вы хотите, а если нет – всё Вам порчу”. “Честно говоря, я здорово устал быть И. Это вроде, как быть перфокартой в компьютерном отделе кадров Университета. Я чувствую, что на меня давят, запугивают, обманывают, мной манипулируют, куда бы я ни пошёл. Реклама в магазинах и на телевидении, политические речи, продавцы и мошенники всех мастей давят на меня, чтобы заставить меня купить, сказать или сделать нечто такое, что, как я подозреваю, совсем не принесёт мне пользы. Вот им от этого польза будет, особенно их карманам. И вы продаёте свои “знания эксперта” обо мне этим людям?” // Джурард С. “Письмо И к Э (испытуемого к экспериментатору)”/ Журнал практического психолога, 1998, № 1, с. 110 – 112.

[366] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 1997, с. 69 – 76.

[367] Имеются в виду получившие широкую известность эксперименты Ф. Зимбардо и С. Милгрэма, в результате которых добропорядочные граждане оказались людьми, способными получать удовольствие от страданий других людей, причинять им боль, издеваться над ними и их унижать.// Об этом в кн.: Кон И.С. Открытие “Я”. – М., Политиздат, 1978, с. 95 – 105; Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1998, с. 278 – 285.