Об историческом прогрессе 6 страница

[381] Однажды, идя по улице в дождь, русский ученый Н.Е. Жуковский, погруженный в свои размышления, остановился перед ручьем, через который ему нужно было перешагнуть. Вдруг его взгляд упал на кирпич, лежавший посреди потока воды. Жуковский стал внимательно всматриваться в то, как под напором воды изменялось положения кирпича, вместе с тем изменялся и характер обегающей кирпич струи воды... Это наблюдение подсказало ученому решение гидродинамической задачи.

[382] Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962. С. 294—295.

[383] Вот два примера остроумных мыслей из области науки: “Судьба всякой новой истины — сначала быть ересью, а потом превращаться в предрассудок” или “Новое в науке делается так: все знают, что это сделать невозможно. Затем приходит невежда, который этого не знает. Он и делает открытие” (А. Эйнштейн).

[384] Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.; Л., 1948, Т. 11. С. 273—274.

[385] “Социальная философия: 1) в широком смысле: раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (общественных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспектив; 2) в узком смысле: раздел общей социологии, содержащий исследования названных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин — политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и т.д.” (Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 319—320).

[386] Чтобы у читателя создалось понимание цельности философских систем выдающихся мыслителей, в разделе “История философии” мы вкратце изложили наряду с их общефилософскими воззрениями и социально-философские, а также историософские взгляды. В данной главе мы коснемся взглядов лишь тех мыслителей, труды которых посвящены только (или в основном) социальной философии и историософии.

[387] См.: История философии. М., 1941. Т. 2. С. 306—313.

[388] Кондорсе Ж-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М„ 1936. С.227—228.

[389] Тюрго А. Рассуждение о всеобщей истории. М., 1863. С. 85.

[390] Гердер И.Г. Идеи философии истории человечества. М., 1978. С. 5.

[391] Гердер И.Г. Указ. соч. С. 630.

[392] Это состояние является выражением противоречия в развитии общества: прогресс науки, искусств, техники сопровождается упадком нравов. “У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан...” (Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961. Т. 1. С. 60).

[393] Руссо Ж-Ж- О причинах неравенства // Избранные сочинения. М., 1961. Т.1.

[394] См.: Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 98—99.

[395] Руссо XX. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

[396] Руссо Ж-Ж- Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

[397] Сен-Симон. Избранные сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 25.

[398] См.: Там же. С. 26—27.

[399] Сен-Симон. Избранные сочинения. С. 19.

[400] См.: Там же. С. 55.

[401] См.: Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. М., 1961; Застенке? Н.Е. Анри де Сен-Симон // История социалистических утопий. М., 1962.

[402] В разработке отдельных положений и проблем диалектического и исторического материализма, но главным образом в его пропаганде, защите, а в чем-то и развитии много сделали ученики и последователи марксизма: в Германии Ф. Меринг, во Франции П. Лафарг, в Италии А. Лабриола, а в России Г.В. Плеханов. Ленин оценивал груды Плеханова как лучшие во всей международной марксистской литературе.

[403] См.: Аверинцев С.С. Шпенглер // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

[404] См.: Давыдов Ю.Н. “Веберовсккй ренессанс” и проблема “исследовательской программы” М. Вебера // Буржуазная социология на истоке XX века. Критика новейших концепций. М., 1986; Мигранян А.М. Кризис теорий демократии на Западе // Вопросы философии. 1986. № 9.

[405] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

[406] Рассуждая о деяниях шведского короля Карла XII, французский мыслитель Ш. Монтескье отмечал, что его военные походы, как правило, были авантюристическими; особенно безрассудным было нападение шведов на русское государство, потенциальные силы которого неизмеримо превосходили силы шведского короля. Согласно Монтескье, не Полтава погубила Карла: шведский полководец все равно погиб бы, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но невозможно защитить себя от событий, постоянно порождаемых самой природой вещей, т.е. от исторической закономерности. Главным врагом Карла была не столько случайная неудача, сколько и он сам, и объективные обстоятельства. В заключение Монтескье утверждает, что люди в своей деятельности должны руководствоваться не произвольными желаниями, а сообразовываться с существующим положением вещей, т.е. с объективной исторической необходимостью. ;

[407] Даже самые незначительные случайности могут иметь большие последствия. Б.Паскалю принадлежит знаменитое изречение: “Если бы у Клеопатры нос был короче, весь облик (политический. — А.С.) земли был бы другим.

Вольтер резко высмеял точку зрения абсолютизации случайности в социальных событиях. В одном из его произведений мудрец индус утверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короля Генриха IV, убитого в 1610 г. Однажды в 1550 г. этот индус начал свою прогулку по берегу моря с левой ноги. Во время прогулки он случайно столкнул в воду своего друга — персидского купца. Дочь купца, оставшись без отца, бежала из родных краев с армянином и родила затем девочку, которая впоследствии и вышла замуж за грека. Дочь этого грека поселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк — убийца Генриха IV. Этот индус считал, что если бы он не начал прогулку с левой ноги, то история Франции была бы иной.

[408] В.О. Ключевский, например, описывая реформы Петра I, отмечает, что Петр “просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой; он и сам не замечал, как этим текущим делом он все изменял вокруг себя, и людей, и порядки... Только разве в последнее десятилетие своей 53-летней жизни, когда деятельность уже достаточно себя показала, у него начинает выказываться сознание, что он сделал кое-что новое, и даже очень немало нового. Но такой взгляд является у него, так сказать, задним числом, как итог сделанного, а не как цель деятельности” (Ключевский И.О. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1958. Т. 4. Ч. 4. С. 206, 207).

[409] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 332

[410] Необходимо дать пояснение различию субъективного и человеческого факторов, которые нередко отождествляются. А между тем они не тождественны, а находятся в отношении соподчинения или включения: человеческий фактор входит как составная часть в субъективный; содержанием человеческого фактора является индивидуально-личностное начало в человеке, определяемое совокупностью его психологических, социально-ролевых функций, ценностных ориентации, идеалов, убеждений, чувства ответственности, самостоятельности мышления, инициативности и т.п., т.е. такой совокупностью его индивидуально-творческих возможностей, которая определяет меру его социальной продуктивности.

[411] Например, мне лично довелось в Сухуми в течение трех лет изучать природу сообществ обезьян как биологическую предпосылку сообществ первобытных людей — задолго до типа современного человека, Homo sapiens. Можно говорить о сообществах пчел, муравьев и т.п.

[412] Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930. С. 12.

[413] А мы, выразив свою солидарность, пересказали эти мысли применительно к нашей теме. См.: Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 579—580.

[414] Гольвеций К. Об уме. М., 1938. С. 139—140,

[415] Об этом свидетельствуют исторические памятники Северной Индии, созданные в эпоху Великих Моголов. Так, при взгляде на прославленный Тадж-Махал, построенный при участии мастеров из Исфахана и Самарканда, многим вспоминаются голубые купола исфаханских мечетей. Их создатели потом прославили столицу Тимура — Самарканд. А как красивы узорные изразцы, орнаменты которых впоследствии принесли известность персидским коврам. Мог ли кто либо предположить, что эти при-меты исламского искусства можно увидеть в западном полушарии. Благодаря конкистадорам эхо мусульманских традиций докатилось до Нового Света, в частности до Мексики, где в городе Пуэбло красуются старинные католические церкви, построенные выходцами из Кордовы. В свое время юг Испании находился под властью мавров, что наложило отпечаток на его культуру. Ярким примером служит церковь св. Франциска” в Пуэбло, в архитектуре которой сочетаются, казалось бы, несовместимые элементы: к тяжеловесному фасаду в стиле колониального барокко примыкают две совершении , гладкие стены, покрытые изразцовой мозаикой с растительным орнаментом, создающей впечатление, будто на церковном фасаде развешаны огромные персидские ковры.

Влияние Кордовы, куда мавры донесли мастерство зодчих Исфахана и Самарканда,ощущается и в облике кафедрального собора Пуэбло: его купола покрыты изразцовой мозаикой, изображающей небесный свод со звездами и луной. Видимо, зодчие предпочли не дневное, а именно ночное небо, чтобы избежать слишком очевидного сходства с голубыми куполами мечетей.

[416] См.: Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

[417] Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Л., 1937—1959. Т. 3. С. 279.

[418] Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922. С. 23.

[419] Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 176.

[420] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1956. Т. III. С. 76.

[421] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 45—46.

[422] Овсянико-Куликовский Д.Н. Указ. соч. С. 37.

[423] Соловьев В.С. Указ. соч. С. 7.

[424] Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего // Вопросы философии и психологии. 1984. Кн. VII. С. 74—75.

[425] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971. С. 68.

[426] Т. Мальтус (1766—1834) — английский экономист и священник, сформулировал “закон”, согласно которому народонаселение всегда растет в геометрической прогрессии и опережает темпы роста производства продуктов питания, который происходит в арифметической прогрессии, что и является причиной все усиливающейся нехватки последних. Этот процесс фатально неизбежен, и никакие благотворительные мероприятия не в силах помочь страдающему человечеству. Всякая помощь только отодвигает, а вместе с тем и углубляет приближающуюся катастрофу.

[427] Он подсчитал, что в ближайшем будущем на каждого человека придется лишь 1 м² земли. Это приведет к тому, что жителей Земли начнут переселять на иные планеты и таким образом в перспективе будет заселена не только Солнечная система, но и вся Галактика. Основным же делом людей на Земле будет строительство транспортных космических кораблей. Несостоятельность этой точки зрения, однако, не уменьшает остроты проблемы. Видимо, предел населения Земли и ее ресурсов все-таки существует: планета не безгранична в своих “питающих” возможностях. Правда, некоторые ученые утверждают, будто планета в состоянии обеспечить “полноценным питанием” не менее 60 млрд. человек. Но и эта цифра кажется им недостаточной — ведь есть еще ресурсы Мирового океана. Существует старый анекдот про одного неловкого кавалериста, который, сев на лошадь, постепенно сползал от седла к хвосту и затем сказал: “Эта лошадь кончилась, дайте другую!” Так вот, значит, суша кончается — дайте океан! Однако им и в голову не приходит, что дно океана порождает “бездонные” проблемы.

[428] Если говорить Честно, я лишь в общих чертах знал политическую экономию поэтому решение написать данную главу заставило меня в определенной степени изучить данную тему в ее некоторых основополагающих принципах. Это напомнило мнеодин. эпизод. Я, как-то спросил жившего у меня на даче А.Ф. Лосева о том, чем он руководствуется, когда приходит к решению написать ту или иную книгу. Его ответ удивил меня. Он сказал примерно следующее: “Я прихожу к выводу, что совсем не знаю того или иного вопроса, но хочу разобраться в нем, тогда я решаюсь написать об этом книгу. В процессе работы над книгой я все больше и больше углубляюсь в соответствующую проблему. И в результате я “убиваю двух зайцев”: более углубленно постигаю заинтересовавшую меня. проблему и выпускаю книгу”

[429] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 234—235.

[430] См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 14.

[431] В кратком экскурсе в историю становления политической экономии использована: Хрестоматия по экономической теории / Сост. проф. Е.Ф. Борисов. М., 1997.

[432] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 338.

[433] См.: Липкина А.И. Самооценка школьника. М., 1976.

[434] См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 239.

[435] От греч. techne — искусство, мастерство, умение.

[436] Техника и техническая деятельность стали предметом философской рефлексии Уже в древности, во времена Аристотеля. Появление же философии техники как новой области философского знания обычно связывается с выходом в свет труда Э. Каппа “Основания философии техники” (1877).

[437] Природа и сущность техники в ее философском осмыслении трактуются разными авторами по-разному. Мне импонируют размышления К. Ясперса, во многом следующего пониманию известного философа техники Ф. Дессаура, представлявшиеся нам весьма содержательными (см.: Dessauer F. Streit um dit Technik. Freiburg in Breisgan: Verbag Hender K.G., 1959; Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 119—146.

[438] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Л., 1930. С. 318—319.

[439] Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 249.

[440] См.: Винер Н. Творец и робот. М., 1966.

[441] Интересно, что в самом слове “природа” выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово “природа” имеет общий корень со словами “род”, “родить”. И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании “мать-природа”. Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа — это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе, —

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

[442] См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 319.

[443] Философия в “Энциклопедии” Дидро и Д'Аламбера. М., 1994. С. 461.

[444] См.: Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. СПб., 1993.

[445] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971. Т. 1. С. 230.

[446] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990. С.108—109.

[447] Там же. С. 296.

[448] Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 134.

[449] См.: Русская философия собственности. XVIII—XX вв. СПб., 1993. С. 349-350;

[450] См.: Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 354.

[451] См.: Джеме У. Психология. СПб., 1905. С. 145.

[452] Здесь необходимо сделать скидку на прекрасный пол: женщина может менять свою фамилию и даже не один раз. В сущности же это не меняет дела: они ведь “срастаются” и с новыми для них фамилиями.

[453] См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

[454] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 104—105.

[455] Там же. С. 108.

[456] Там же

[457] См.: Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988 Т. 1. С. 437.

[458] Ильин И.А. Указ. соч. С. 243.

[459] Уже великий Платон говорил, что искусство управления предполагает разделение на часть, выносящую суждение, основанное на познании сути дела, и на повелевающую часть, когда субъект управления отдает приказание субъекту исполнения, что делать и как надобно это делать.

[460] Как власть управление выступает в виде либо принуждения (законы), либо убеждения (пропаганда), либо признания авторитета (вера), либо, как чаще всего и бывает, в виде сочетания и того, и другого, и третьего.

[461] См.: Чьюнинг К., Эби Дж. У., Роэлс Ш. Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993. С. 67.

[462] Принцип обратной связи, характеризующий в.общем виде социальное управление, тем не менее почти полностью исключается в условиях жестких систем управления, для которых типичен, так сказать, “паралич” индивидуальной свободной воли объекта управления. Эта ситуация характерна для всех административно-бюрократических методов управления.

[463] Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. С. 129.

[464] Скажем, на быка можно было выменять столько-то злаковых культур. По латыни скот — пекус, а деньги в Греции — пекунья. На Руси хранитель мерила обмена именовался словом “скотник” — тогдашний казначей. Затем стали прибегать к более удобным средствам обмена — мехам. Тогда были в ходу “меховые деньги”. Само слово “деньги” (древн. деньга, денга) восходит к тюркскому дамга, тамга (насечка, знак, монета), далее тенге, деньги. Ср.: монг. “тенга”, отсюда и перс. танга — серебряная монета (Этимологический словарь русского языка / Ред. А. Преображенский. М., 1910—1914. С. 179). Словом, деньги — это знаки, наполненные государственно-правовым смыслом, знаковой ценностью, т.е. средством обмена товарами. В самом обмене (реальном или потенциальном) они обретают огромную экономическую силу капитала.

[465] См.: Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962, Кн. 1.

[466] См.: Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 315.

[467] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 405.

[468] См.: Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1997.

[469] Там же.

[470] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 404.

[471] Эта мысль из доклада К. Маркса “Заработная плата, цена и прибыль”, который он прочитал для рабочих 20 и 27 июня 1865 г. См.: Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М., 1997. С. 47—49.

[472] Самуэльсон,П. Экономика: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 224.

[473] Аристотель. Никомахова этика // Антология мировой философии: В 4 т. Т. IV. 1,1119 в 26—27.

[474] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 375—376.

[475] По словам Ш. Монтескье, “доходы государства — это та часть имущества, которую каждый гражданин отдает государству для того, чтобы оно обеспечило за ним остальную часть или дало ему возможность приятно ее использовать. Чтобы правильно определить размеры этих доходов, следует иметь в виду как нужды государства, так и нужды граждан. Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства, т.е. тех, которых требуют страсти и слабости тех, кто управляет: очарование необычного проекта, болезненная жажда суетной славы и некоторое бессилие рассудка перед фантазией. Нередко беспокойные умы, поставленные государем во главе правления, считали, что нужды государства — это нужды их мелких душ. Ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть следует брать у подданных и какую часть оставлять им”. Далее Монтескье пишет, что при взимании налогов должно быть “принято во внимание, что все нуждаются в равном минимуме необходимого для жизни; что этот минимум не подлежит обложению; что за необходимым для жизни следует полезное, которое следует облагать, но менее, чем излишнее; что высокое обложение излишнего препятствует излишеству” (Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 337, 340).

[476] Одному моему другу платят в известной фирме большие деньги за удивительную интуитивную прозорливость, что-то вроде ясновидения: он проникает в то, как могут сложиться обстоятельства и чем может закончиться та или иная сделка. Он работает уже несколько лет, и его оплата, видимо, оправдывается, хотя в этом деле не обходится без ошибок. Добавлю, что такого рода сверхчувствительные люди опираются не только на интуицию, но и на удивительный дар тонкого интеллектуального расчета. Но такое сочетание — большая редкость, поскольку обычно одно мешает или даже исключает Другое: интеллект всегда теснит интуицию. Если отвлечься от исключительных случаев, то все же умная и тонкая психологическая служба — серьезное подспорье в сфере экономики, особенно когда предпринимателю нужно знать психологию личности партнера: от этого во многом зависит успех или неуспех и даже провал дела.

[477] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 159.

[478] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 312.

[479] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971. Т. 2. С. 27.

[480] См.: Соловьев В.С. Там же. С. 459, 460, 549.

[481] Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 181.

[482] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 148.

[483] См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М:, 1956. Т. III. С. 294.

[484] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 167.

[485] Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 141

[486] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

[487] Слово “справедливость” произошло от слова “право” (правый, правда), а в латинском justiria (справедливость) — от jus (право).

[488] См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

[489] “Когда человек ходит ночью спокойно по улице, ему и в голову не приходит, что это могло быть иначе, ибо эта привычка к безопасности сделалась второй натурой, и мы не размышляем о том, что эта безопасность представляет собою лишь результат особых учреждений. Связь-де государства — так часто мнит обычное представление — поддерживается силой, но действительной поддержкой является лишь основное чувство порядка, которым все обладают” (Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VII. С. 277).

[490] Так И.А. Ильин излагает чрезвычайно кратко идею Гегеля о государстве," точнее говоря, в нескольких словах подводит к этой идее (см.: Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2: Учение о человеке. М., 1918. С. 212—213).

[491] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., .1955. С. 334.

[492] Виндельбанд В. О свободе воли. СПб., 1994. С. 55.

[493] См.: Макиавелли Н. Сочинения. М.; Л., 1934. С. 479.

[494] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 100.

[495] Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 185.

[496] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.

[497] Там же. С.295.

[498] Там же. С. 293—294.

[499] Там же. С. 296.

[500] Там же. С. 292.

[501] Как возникло правление обществом с помощью представителей народа? “Всякий, кто пожелает прочитать великолепное творение Тацита о нравах германцев, увидит, что свою идею политического правления англичане заимствовали у германцев. Эта прекрасная система найдена в лесах”. [Монтескье Ш. Указ. соч. С. 300). Племена германцев, завоевав Римскую империю, расселились по деревням и немногие — по городам. Пока они жили в Германии, весь народ мог сходиться на общее собрание. А в завоеванных землях этого было сделать нельзя, совещаться же о своих делах — необходимо. Народ стал совещаться через своих представителей. “И не поразителен ли тот факт, что самое разложение правления народа-завоевателя породило лучшее из правлений, которое люди могли себе вообразить” (там же. С. 301).

[502] Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959. С. 33.

[503] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 426.

[504] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1934. Т. VII. С. 338.

[505] Замечу, что Сократ отрицательно относился к демократии, т.е. к активному участию народа в делах правления. Он считал, что здесь необходимы профессионализм и интеллектуальная культура, которой, как он полагал, не хватает у необразованных и темных масс народа, и они, голосуя по тем или иным вопросам, не отдают себе надлежащего отчета в том, что к чему. Именно в этом и проявляется разница понятий демократии и либерализма. Сократ был за свободу, т.е. за либерализм, но не за ту ее “прожилину”, которую образует демократия, поскольку она может привести к грубым ошибкам, скажем, на выборах.

[506] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 85.

[507] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 288.

[508] Ильин И.А. Наши задачи. Париж; М„ 1992. Т. 2. С. 5.

[509] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1936. Т. III. С. 222—223.

[510] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 169.

[511] См.: Филатов В.П. “Тоталитаризм” // Современная западная философия. М., 1991. С. 303—304.

[512] См.: Ильин И.А. Наши задачи. Париж; М., 1992. С. 94—96.

[513] Шовинизм — от имени Н. Шовена (Chauvin) — солдата, поклонника завоевательной политики Наполеона; означает проповедь национальной исключительности, Распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти, идея избранности одной нации над другими якобы неполноценными нациями и Расами.

[514] См.: Фашизм // Философская энциклопедия. 1970. Т. 5; Мельников Д., Черная Л. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981; Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М., 1981.

[515] См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 244.

[516] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 225.

[517] У нас процветали и вульгарный социологизм, и грубая идеологизация научных исследований. Так, в одной психологической работе (автор — очень талантливый человек!) было написано буквально такое: половое влечение при нормальных условиях пробуждается лишь в период полового созревания, но эти нормальные условия для масс осуществимы только при социализме!

[518] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1. С. 188.

[519] Об этом так сказал Ф.М. Достоевский: “Есть люди, как тигры, жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях. Тиранство есть привычка; оно одарено развитием, оно развивается, наконец, в болезнь. Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развивается загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен. К тому же пример, возможность такого своеволия действует и на все общество заразительно: такая власть соблазнительна. Общество, равнодушно смотрящее на такое явление, уже само заражено в своем основании. Одним словом, право телесного наказания, данное одному над другим, есть одна из язв общества, есть одно из самых сильных средств для уничтожения в нем всякого зародыша, всякой попытки гражданственности и полное основание к непременному и неотразимому его разложению” {Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 200—201).