Дифференциация в поле
Понятие «id ситуации» появляется в книге Перлза, Хефферлина и Гудмена, но остается непроясненным. Расскажите поподробнее, что это означает для вас и как это отразилось на вашей практике?
Когда Перлз рассуждает о построении контакта или когда мы видим, как он работает, мы понимаем, что имплицитно (и иногда эксплицитно) он мыслит контакт в терминах «пойти и взять». Обычный путь такого описания, отсылающий к тому, что называют «циклом контакта» или «циклом опыта», начинается с констатации возникающего импульса, желания или потребности, которые «находятся» внутри субъекта или организма. Это подразумевает, что функция id принадлежит организму (даже если мы согласимся с этим, в некоторых случаях она стимулируется сре-
дой). Это побуждает думать, что организм предшествует полю. Это не очень далеко от теории драйвов по Фрейду, с ее разделением на субъект и объект. Субъект, направляющийся к объекту, и берущий что-то от него. Это один из возможных способов рассуждения.
После Перлза Гудмен предлагает нам свое несколько загадочное понятие «id ситуации», где «id» уже не сидит «в глубинах субъекта», а принадлежит ситуации. Какая перемена заключена в этой новой локализации! Вызов, брошенный Гудменом, таким образом, состоит в предположении, что поле (или ситуация) предшествует субъекту. Я не считаю это некоей истиной, но принимаю как методологический принцип. Следовательно, то, что мы называем «субъектом», зачастую можно рассмотреть как преждевременное дифференцирование поля. Речь идет о преждевременном дифференцировании, ибо то, что называют «id индивида», на самом деле в гораздо большей мере создано и укоренено в функции personality (которая имеет тенденцию сводить опыт к знакомой сфере «Я себя знаю»).
Я все больше и больше пытаюсь работать, исходя из недифференцированной ситуации или поля, избегая скороспелого деления на «это я» и «это не я» и разрабатывая процесс дифференциации в «здесь и теперь» ситуации.
Что вы имеете в виду, когда говорите, что «поле» предшествует «субъекту» ? Некоторые читатели могут этого не понять. Вы можете объяснить это на примере?
С первых страниц своей книги Перлз, Хефферлин и Гудмен утверждают, что «организм» или же «среда» суть «абстракции» поля. Некоторым образом они утверждают, что нет смысла сосредотачиваться на одной из этих абстракций, а лучше сосредоточиться на контакте. Следующий шаг должен состоять в том, чтобы рассматривать сначала реально существующую ситуа-
182 |
Жан-Мари Робин
цию (или поле). Посмотрим сначала на ситуацию как некую единичность, еще не дифференцированную на «тебя» и «меня», чтобы увидеть затем воздействие ситуации на нас обоих. И после этого — дифференцировать два переживания...
В 1914 году великий испанский философ Ортега-и-Гассет107 сказал: «Я есть я и мои обстоятельства». Посмотрим сначала на мои (наши) обстоятельства, потому что эти обстоятельства создают меня и создают другого точно так же, как я и другой эти обстоятельства сами и создаем. Методологически нам привычно двигаться в одном направлении, а именно исследовать способ, которым мы создаем ситуации (что приводит к тому, что я называю «преждевременной ответственностью»). Мы редко принимаем в расчет другой путь, а именно способ, которым ситуации создают нас.
В традиционной методологии функция personality имеет тенденцию отсылать наше переживание к тому, что мы о себе уже знаем. Банк значений — это память индивида. То, что мне нравится делать и что я делаю так часто, как только могу, это избегать скороспелого вмешательства функции personality и создавать неясность, «недифференцированность» или то, что пред-
107 Ортега-и-Гассет - испанский философ и эссеист, профессор Мадридского университета и основатель журнала Revista de Occidente. Творчество Оргеги-и-Гассета охватывает области истории, политики, эстетики, искусствоведения, а также истории философии, метафизики, теории познания и этики. В 1929 году Ортега обубликовал свой самый известный труд «Восстание масс», в котором высказывается мысль, что отличительной особенностью общества в XX веке стало господство масс посредственных индивидов и невозможность дифференциации. Идеи Оргеги-и-Гассета перекликаются с идеями других теоретиков «массового общества», как-то Маннгейм, Эрих Фромм и Ханна Арендт. (Прим. изд.).
Быть в присутствии другого 183
шествует «дифференцированности». Например, пациент садится передо мной и говорит, что он испытывает тревогу. Традиционный путь терапевтической работы заключается в том, чтобы сосредоточиться непосредственно на «его» тревоге (событиях, предыстории, контексте и тому подобных вещах). Другой возможный образ действия начинается с плодотворного сомнения: не я ли причина его тревоги? Как я могу быть уверен в том, что это не я нагоняю на него страх? Или, может быть, я сам чего-то испугался и передал ему свою тревогу? С чувством стыда это тоже «работает»!
Конечно, такая методологическая перспектива не может заменить традиционный план рассмотрения. Но всякий раз, когда мы исходим из факта поля или ситуации (вместо того, чтобы исходить из факта индивида) и принимаем во внимание, что наш опыт «одного лица» принадлежит сначала ситуации, мы можем участвовать в процессе дифференциации или индивидуализации. Таким образом, у нас появляется хорошая возможность для трансформации, изменения устойчивых ситуаций и представлений.
Это очень интересное и волнующее замечание, на котором мы можем закончить нашу беседу. Большое спа-
сибо, Жан-Мари.
Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 1025;