Циклические и волновые теории жизни общества

Рассматривая циклические теории социальной жизни, о развитии (то есть движении по кругу) говорить уже не корректно. Скорее следует вести речь о жизни общества, которая имеет периоды подъема и спада и обязательно приходит к своему концу. Циклические теории рассматривают жизнь отдельных обществ (цивилизаций, культур, наций), которые не ощущают непосредственную связь со всем человечеством, которые отличаются друг от друга (отличия всеми исследователями намеренно подчеркиваются), но, вместе с тем, имеют общие закономерности существования. Такой подход в отличие от формационного получил название цивилизационного подхода. Следует отметить, что современные сторонники цивилизационного подхода не отрицают и формационного. «... Мировая цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: локальные цивилизации (шумерская, индийская, эгейская и др.), всемирная, охватывающая все человечество, - она формируется в настоящее время как процесс перехода от предыстории к подлинно человеческой истории и безусловно связана с решением глобальных проблем современности.»[21]

Цивилизация состоит из специфической технологической и культурной структуры. Она характеризуется определенными ценностями, нормами, образцами социального поведения. Социологи часто отождествляют понятия "цивилизация" и "культура". "Цивилизация есть неизбежная судьба культуры" - отмечал О. Шпенглер.[22] Он считал цивилизацию высшей точкой в развитии определенной культуры.

Одну та наиболее цельных законченных циклических теорий жизни общества создал российский социолог Н.Я. Данилевский (1822 -1885). Применив исторический и цивилизационный подход к анализу общественной жизни в своем труде "Россия и Европа" (1869), он выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Каждый культурно-исторический тип, по его мнению, проходит четыре стадии общественной жизни: зарождение, возмужание, дряхление, гибель. Все цивилизации проходят такой цикл и все приходят к своей гибели. Современные культурно-исторические типы (т.е. цивилизации XIX века – Б.И.) находятся на разных этапах своего существования. И если европейская цивилизация вошла в стадию дряхления, то славянская проходит период возмужания. Следовательно, делает вывод Данилевский, именно славянский культурно-исторический тип наиболее полно способен привнести смысл в будущую историю человеческого общества.

Примерно в этом же ключе рассуждал немецкий социолог О. Шпенглер (1880 - 1936), издавший книгу "Закат Европы". "Вместо монотонной картины линейно-образной истории ... я вижу феномен множества мощных культур ... и у каждой - своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь,... собственная смерть"[23], - отмечал он.

Он выделил в человеческой истории восемь специфических культур:

египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, арабская, западно - европейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. Цикл жизни каждой культуры, по Шпенглеру, состоит из следующих фаз: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат (смерть). Эти фазы образуют два этапа жизни любого общества.

1.Восхождение культуры. Это и есть собственно культура. Для культуры характерна органическая и развивающаяся политическая, социальная, художественная, религиозная жизнь.

2.Нисхождение культуры. Это и есть ее итог - цивилизация. Она характеризуется окостенением культуры и ее распадом. Этот этап длится значительно меньше, а закат цивилизации представляет собой быстрый спад и крушение. Признаком "нисхождения культуры" является "господство принципа пространства над принципом времени" т.е. расширение империи, стремление к мировому господству, которое ведет к бесконечной гряде мировых войн и гибели культуры.

Книга О. Шленглера, изданная в 1918 году, произвела фурор среди читающей публики Европы и Америки. Это было время окончания Первой мировой войны, распада Германской, Австро-Венгерской, Российской, Османской империй. Европа лежала в руинах, а Шпенглер предвещал новые мировые войны и закат европейской цивилизации...

О. Шпенглер определил примерное время жизни культуры в тысячу лет. Некоторые его идеи были использованы нацисткими "культурологами", которые их интерпретировали в том смысле, что умрет цивилизация "старой", романской Европы, а молодая германская культура установит на континенте "новый порядок", "тысячелетний рейх" и достигнет мирового господства.

Английский философ и историк Арнольд Тойнби (1889 - 1975) в своем труде "Постижение истории" также применил цивилизационный подход. Картина человеческой истории у Тойнби несколько отличается от шпенглеровского "лоскутного одеяла отдельных культур" тем, что он признает объединяющую роль мировых религий (буддизм, христианство, ислам), которые как бы связывают в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Тем не менее, у Тойнби каждая цивилизация проходит периоды возникновения, роста, "надлома", упадка и разложения. А. Тойнби утверждал, что не существует связи между прогрессом техники и развитием цивилизации. Ее развитие определяется законом "вызова и ответа", т.е. умением управляющей элиты найти адекватное решение жизненно важных общественных проблем (исторических вызовов). Неспособность элиты решать вызовы истории приводит к надлому, упадку и разложению цивилизации.

Как видим, А. Тойнби был противником технического детерминизма, зависимости развития общества от развития науки, техники и технологий. Он видел развитие общества в прогрессе культуры, которую он понимал идеалистически с некоторой долей духовности. Мы уже упоминали в начале главы, что некоторые социологи критерием развития общества считают рост духовности, нравственное развитие личности и всего общества в целом. Так Н.А. Бердяев (1884-1948.) в работе "Новое средневековье" (1923) утверждал, что после исторического этапа Нового времени, пришедшему на смену Средним векам, заканчивающемуся жестоко-материалистической и атеистической коммунистической революцией придет Новое средневековье. Этот этап будет характеризоваться возрождением религии. Главным критерием развития общества, по Бердяеву, является нравственность, духовность человека. В Новое средневековье человечество ожидает религиозное возрождение. Это не значит, что технический прогресс остановится. Это означает, что человек будет жить более духовно, ближе к богу, вечности, как это было в Средние века.

Среди противников технического детерминизма можно назвать также немецкого философа и историка Карла Ясперса (1883 - 1969). Он хоть и не отрицает роли технического прогресса, но главный критерий развития общества, как и Бердяев, видит в духовности человека. К. Ясперс как бы разводит все развитие общества по двум параллельным путям, выделяя техническую и историческую ось. Последняя состоит из доистории(длилась все время до возникновения первых человеческих обществ), истории (то, что и мы называем историей и изучаем с помощью археологических памятников и исторических документов) и всемирной истории (т.е. развития единой человеческой цивилизации, которая в наше время только формируется). Причем направление развития общество создает так называемое "осевое время" - период в 500 - 600 лет, когда закладываются фундаментальные основы цивилизации. Например, осевым временем, общим для современных культур Запада, России и исламского мира К. Ясперс считает время между 800 г. и 200 г. до н.э. "Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, который сохранился и по сей день".[24] Другие культуры, такие как индийская, китайская, негритянская развиваются на собственной основе, вне осевого времени. И только в наше время происходит объединение культур "осевого времени" и культур "внеосевого времени" в общую человеческую цивилизацию.

К. Ясперс в своей теории развития общества, очевидно, совмещает формационный и цивилизационный подход, принципы технического и духовного детерминизма. Однако предпочтение отдает цивилизационному взгляду на мир, развивающийся в направлении роста духовности человека.

Между циклическими и волновыми теориями развития общества трудно провести четкую разграничительную черту. Действительно и для циклического и для волнового движения характерны колебательные процессы. Колебания, по мнению некоторых социологов,[25] являются универсальным свойством движения и развития общества, ибо лучше всего отражают двойственную природу всяких изменений: соотношение поступательного и циклического движения. Именно колебание и является первичным звеном волнового процесса. Волновые колебательные процессы присущи и природе и обществу. Любые биосоциальные изменения имеют определенный ритм: будь то биение сердца, работа мозга, ежесуточная смена труда и отдыха, недельные, месячные годовые ритмы, пяти -, десяти -, двадцатилетние планы, жизнь поколения людей, существование культуры, цивилизации.

Особое место в волновых теориях общества занимает теория "длинных" волн Н. Д. Кондртьева. Российский экономист Н. Д. Кондратьев доказал, что в экономической коньюктуре, кроме колебательных процессов с периодом 7-11 лет (т.н. средних экономических циклов) существуют "длинные волны", т.е. периодические изменения (то повышение, то понижение) коньюктуры с периодом 48 - 55 лет. По расчетам Кондратьева с ХVIII века было три "длинных волны" в экономической жизни развитых стран. Очередное падение экономической коньюктуры он предсказал к концу 1930^s годов. Именно тогда и разразилась "Великая депрессия". С точки зрения экономического детерминизма экономические процессы определяют социальные сдвиги. Действительно, пока экономика набирает темпы развития (повышательная волна) возникает много рабочих мест, резко возрастает социальная мобильность населения, начинает разрастаться средний класс и сокращаться число людей, принадлежащих к нижним слоям. Такой социальной динамике общества, как правило, соответствует активная социальная политика: происходит повышение налогов (в первую очередь они распределяются на представителей высшего и среднего класса) и перераспределение их в пользу наименее обеспеченных. Люди интересуется политикой, ибо через политическую сферу можно увеличить свое влияние, в обществе наблюдают оптимистические настроения, ценится индивидуальность личности, растет национальная и расовая терпимость.

При понижательной волне экономики сокращается число рабочих мест, растет количество безработных, бездомных, нищих, преступников. Численно сокращается средний класс за счет возрастания нижних слоев общества. Количество тех, кто требует социальных пособий, увеличивается настолько, что бюджет не в силах их обеспечить. В обществе нарастают настроения типа: "Хватит бесплатно кормить бездельников" и требования снизить налоги, чтобы дать "дышать" бизнесу.

Авторы "чисто" социальных волновых теорий, не связанных с экономикой, описывают колебательные процессы в двух критериально -временных осях. Например, у Н. Яковлева процесс развития советского общества выглядит как несколько длинных волн, которые колеблются между осями: "порядок" (централизм) и "хаос" (плюрализм). Причем здесь незримо присутствует и ось абсцисс, характеризующая степень централизма и плюрализма, ибо отклонения от осей в ту или иную сторону (пики) имеют определенный масштаб и глубокий социальный смысл (см. схему 13).

Схема13.

Ельцин порядок (централизм) (плюрализм) хаос Брежнев Горбачев НЭП Хрущев

Другой сторонник волновой теории общественного развития русский социолог А.Янов, выдвинул концепцию догоняющего развития России. У него волна российской истории колеблется между двумя осями: реформы и контрреформы. Он отмечает, что Россия, догоняя развитые страны, систематически делала реформы, но, не доводя их до конца, бросалась в контрреформы. После каждой реформы, которая давала импульс догоняющему развитию, движение приостанавливалось. Затем новый государь (премьер-министр, генсек) пытался осуществить антизападную реформу (контрреформу). Опять получался импульс (толчок) и послереформенное развитие по пути, отличному от западного и т.д. В результате получилась неправильная, ассимметричная волна общественного развития России.

Своеобразную волновую теорию создал американский историк и политолог Артур Шлезингер старший. В своей книге "Приливы и отливы в национальной политике" он выявил 11 колебаний (волн) в американской политике между консерватизмом и либерализмом со средним периодом 16,5 лет. Длинна всей волны (цикла) была определена в 30 - 32 года. Опираясь на свою теорию А.Шлезингер верно предсказал смену политических курсов в США.

Современные американские социологи Н. Макклоски и Д. Залер за критерий (или за оси) колебаний берут капиталистические ценности (частная собственность, борьба за максимальный доход, свободный рынок, конкуренция) и демократические ценности (равенство, свобода, социальная ответственность, общее благо).

Русско - американский социолог Питирим Сорокин (1889 - 1968) предложил концепцию смены социокультурных суперсистем. Она также основана на волновом колебании в развитии общества, но волна в этом случае супердлинная.

Под суперсистемой П.Сорокин понимает сумму обществ, наций, государств, имея в виду Западную Европу (частично входившую в античное время в Римскую империю, затем в империю Карла Великого, потом [в Средние века] существовавшую как конгломерат королевств, княжеств, герцогств, республик и др., потом, с Нового времени представлявший собой отдельные национальные государства). Смена социокультурных суперсистем происходит по схеме: чувственная цивилизация à кризис à интеграция à идеалистическая цивилизация. "...чувственные формы искусства, эмпирическая система философии, чувственная истина, научные открытия и технологические изобретения двигаются параллельно, поднимаясь и падая в строгом соответствии со взлетами и падениями чувственной сверхсистемы культуры (волна - прим.автора). Точно также двигаются в одном направлении ... идеалистическое исскуство и неэмпирические философские теории, основанные на... идеалистических истинах".[26] По мнению П.Сорокина западноевропейская суперсистема в V в. до н.э. - V в н.э. (Древний Рим) представляла собой чувственную цивилизацию, затем, испытав кризис (V в н.э.) и интеграцию, преобразовалась в идеалистическую - V - XII в (Средние века). В XII - XIV вв. эта цивилизация испытала кризис, затем последовала интеграция XIV - XV вв. (эпоха Возрождения), которая положила начало новой чувственной цивилизации XV - XX вв. П. Сорокин считал, что кризисы в исскустве, религии, кризис этики и права являются предвестниками социокультурного кризиса, который приведет в XXI в. к новой идеалистической цивилизации.

Современный американский социолог Р.Ингельхарт объясняет возрождение политической активности, радикализма, других кризисных явлений в 80^s - 90^е гг. XX в. тем, что идет "тихая" революция ценностных приоритетов, осуществляющая переход от ценностей материализма, заключающихся в предпочтение физической безопасности (чувственная цивилизация) к ценностям постматериализма, которым свойственно самовыражение и стремление к качеству жизни (идеалистическая цивилизация). Смена ценностей окажет такое же воздействие на социальную структуру общества, как и переход от индустриальных к постиндустриальным культурным ценностям, считает он.

13.2. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире.

ХХ век характеризуется значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа - общество – человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давления людей, общества на природу. За ХХ век население Земли возросло с 1,4 млрд. чел. до 6 млрд., в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд. чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд. человек (так называемый «золотой миллиард») проживает в развитых странах и в полной мере пользуется достижениями современной культуры, а 5 млрд. людей из развивающихся стран страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют глобальный полюс нищеты, противостоящий полюсу процветания. Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что 2050-2100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд. чел. (см. таблицу 19) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд. чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время, каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в 20 раз большее давление на природу, чем человек развивающегося мира.

Таблица 19. Численность мирового населения

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира имеют свою причину в конечности и хрупкости природы. Эти пределы называются внешними (см.таблицу 20).

Таблица 20. Пределы развития человечества

Впервые внешние пределы роста были исследованы в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленному под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост (экономики и вызванной ей загрязненности) уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

Но другие социологи-глобалисты (Э. Ласло, Дж. Биерман) считают решающими ограничителями экономики и социокультурного развития человечества не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. таблицу 21).

Таблица 21. Глобальные проблемы

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э.Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (см. таблицу 25).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX веке были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более десяти лет, унесли около 80 млн. человеческих жизней и нанесли материального ущерба более чем на 4 трлн. 360 млрд. долларов (см. таблицу 22).

Таблица 22. Важнейшие показатели I и II мировых войн

После Второй мировой войны вспыхивало около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн. человек, большая часть среди которых было мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд. человек. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (см. таблицу 23).

Таблица 23.

Тем не менее, гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945-1990 гг.) составили более 20 трлн. дол. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд. дол. в год т.е. 2 млн. дол. в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн. человек. 400 тыс. ученых совершенствуют вооружения, поглощая 40% всех средств НИОКР или 10% всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

-опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн. кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн. га. освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн. кв. км. обжитой территории; что составляет 20% всей суши;

-уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн. га. лесных угодий;

-загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

-«парниковый» эффект;

-озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20%, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы. Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (см. таблицу 24).

Таблица 24. Пути решения глобальных проблем.

Поиском концептуального решения глобальных проблем продолжают заниматься ученые под эгидой Римского клуба. Вторым докладом этой неправительственной организации стала концепция М. Месаревича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974), заключающаяся в «органическом росте» мировой экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу. Я. Тинберген в своей концепции «Пересмотр международного порядка» предложил выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мысли Тинбергена следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, функции которых весьма напоминают функции министерств, а на концептуальном уровне вырисовываются контуры всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира (IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»

В 90-е годы идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество», которое составляют все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

Вопросы для самоконтроля

1. Перечислите возможные пути развития общества.

2. Назовите основные теории прогресса

3. Укажите главные, сущностные черты марксисткого взгляда на развитие общества.

4. Что такое формационный подход?

5. Чем подход У.Ростоу отличается от марксисткого?

6. Перечислите основные стадии экономического роста в теории У. Ростоу.

7. Охарактеризуйте индустриальное общество.

8. Какие подходы существуют в теории постиндустриального общества?

9. Каковы признаки постиндустриального общества (по Д.Беллу)?

10. Как изменилась его социальная структура (по Д.Беллу)?

11. Перечислите черты технотронного общества 3.Бзежинского и сравните их с чертами постиндустриальной культуры Д.Белла.

12. Чем отличается подход О.Тоффлера к исследованию общества "третьей волны" от подходов предшественников?

13. Какой видят социальную жизнь сторонники циклических теорий?

14. Что такое цивилизационный подход?

15. В чем сущность теории Н.Я.Данилевского?

16. Чего общего и в чем разница между теориями Н.Я.Данилевского и О. Шпенглера?

17. Что нового внес в теорию "циклизма" А.Тойнби?

18. Каковы основные критерии развития общества?

19. Какой критерий применяют в своих теориях Н.Бердяев и К.Ясперс?

20. В чем суть теории "длинных волн" Н.Д.Кондратьева?

21. Сравните волновые теории Н.Яковлева и А.Янова?

22. Каковы критерии колебаний социальной жизни в теориях А. Шлезингера; Н.Макклоски и Д.Залера?

23. В чем суть концепции смены социокультурных суперсистем П. Сорокина? Чем ее дополнил Р.Ингельхарт?

Литература

1. Бердяев Н. Новое средневековье M., 1990

2. Вико Д. Основание новой науки о природе наций. Л. 1940

3. Василькова В.В., И.П. Яковлев, И. Н. Барыгин Волновые процессы в

4. общественном развитии. Новосибирск, 1992.

5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983.

6. Материалисты древней Греции М., 1955.

7. Ростоу У. Стадии экономического роста. Некоммунистический

8. манифест. Нью - Йорк, 1960

9. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

10. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

11. Тойнби А. Постижение истории. М. 1995.

12. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994.

[1] В литературе можно встретить разночтения по поводу зарождения науки социологии. Если речь идет о науке, то наиболее точной датой ее основания следует считать 1826 год, когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной философии. Большинство авторов указывает на 1830 год, как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839, так как тогда был издан 3-й том «Курса…», в котором Конт употребил термин «социология».

1 Огюст Конт. Дух позитивной философии. Ростов н/Д., 2003. С 54-55.

1 О. Конт. «Курс позитивной философии» /Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995. С. 221.

² Там же.

³ Там же.

1 Там же. С. 228.

[4] К. Маркс К критике политической экономии (Предисловие). К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения в 3-х томах, М., 1979, т.1, с.536

[5] Там же.

[6] Г. Бокль. «История цивилизации в Англии». СПб., 1985, с. 58

[7] Современная западная социология. Словарь. С. 216-217.

1 Н.И.Кареев. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 38.

[8] Амбивалентность означает двойственность переживания, восприятия социальной структуры, двойственность в том смысле, что она с одной стороны бесконфликтна, равновесна, а с другой – содержит в себе противоречия, напряжения и возможности для конфликтов.

[9] См. П.А.Сорокин. Человек, цивилизация, общество. М, 1992.

[10] См. А.О.Бороноев, П.И.Смирнов. Россия и русские. Характер периода и судьбы страны. СПб, 1992, с. 122-140.

[11] В.И. Ленин Великий почин. М.,1969,с.22.

[12] Социс. № 11. 1994. C.1-11.

[13] См. Человек и общество. Хрестоматия. М., 1991. с.223-223.]

[14] см. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. Постижение. М., 1989. с.33.

1 – М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма. / М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 81.

[15] См. Гесиод Труды и дни. Теогония. М., 1990 с. 172 - 174

[16] цит. по Материалисты Древней Греции М., 1955, с. 44

[17] см. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций Л. 1940, с. 323.

20 см. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

[18] . Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988., с.8.

[19] Ростоу У.У Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960, с. 13;

[20] там же, с. 20.

[21] Формации или цивилизации? Вопросы философии 1989. №10, с 46-47.

[22] О. Шпенглер. Закат Европы М.,СПб. 1923, с,31.

[23] О. Шпенглер. Там же, c. 44.

[24] К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.,с-32

[25] В.В. Василькова, И.П. Яковлев, Н.Н. Барыгин. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992г.

[26] П. Сорокин Человек, цивилизация, общество. М., 1992., с.468. подр. см. Социс №11, Г994, с-73.