Функции социологии.

Термин «функция» в переводе с латыни означает «исполнение». В социологии под этим термином понимают роль, назначение, специфическую деятельность элемента системы. Социология как наука является не только элементом системы наук, но частицей всеохватывающей системы человеческого общества. Какие функции выполняет социология в обществе?

1. Гносеологическая (теоретико-познавательная) функция позволяет получать новое социологическое знание, создавать и уточнять теории, концепции, общий взгляд на общество, его социальные связи.

2. Информационная функция дает возможность получать социологические знания не только специалистам, но и общественности.

3. Управленческая функция не означает, что социологи непосредственно управляют обществом. Их задача состоит в выдаче рекомендаций для социального управления, в объяснении социальных явлений, в поиске их причин и возможных решений.

4. Организационная функция социологии заключается в организации различных групп: на производстве, в политической сфере, в воинских частях, на отдыхе и т.д.

5. Прогностическая функция позволяет предсказывать будущее. Особенно ценна она для тех, кто составляет и утверждает долгосрочные планы, кто принимает ответственные решения, затрагивающие отдаленное будущее.

6. Пропагандистская функция социологии дает возможность формировать общественные идеалы, ценности, создавать образы героев общества, если хотите определенные общественные отношения. Особенно активно эта функция проявляется в образовании, политике, в деятельности средств массовой информации, в военной сфере.

Наличие этих функций показывает значимость, полезность социологии для общества, ее функциональность.

Методы социологии

Социология для своих исследований использует общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и др.

Кроме того, социология выработала и собственные специфические методы исследования:

- наблюдение;

- изучение документальных источников;

- опрос;

- тестирование;

- социометрия;

- социальный эксперимент.

Таким образом, социология имеет все признаки науки: объект и предмет исследования, свою структуру и функции, методы исследования. Социология не дублирует и не отменяет других наук. Это самостоятельная наука и учебная дисциплина, занимающая достойное место в системе научного знания.

История социологии

Изучение социальных явлений и процессов имеет давнюю традицию. В трудах философов Древнего мира уже были поставлены и предприняты первые попытки решения таких проблем, как построение идеального государства и совершенствование социальной структуры общества (Платон), политическая стабильность в небольших (Аристотель) и сверхбольших государствах (Полибий, Цицерон), воспитание и социализация личности (Сократ) и др.

Социальные проблемы в эпоху античности решались в рамках таких наук, как история, философия, софистика, этика, право, а также в литературе, поэзии и мифологии. В Средние века сложные социальные вопросы разрешались в основном богословием, которое много черпало из античных наук, но обязательно освещало знание христианской догматикой. Проблемы повседневной жизни разрешались на основе традиций, привычек и предрассудков.

В Новое время с расширением географических и интеллектуальных границ познанного мира значительно расширяется и круг социальных проблем. Особенно остро они становятся в эпоху бурного развития капитализма в начале XIX века. Третьему сословию, представлявшему собой наиболее активную и предприимчивую часть общества, кроме религиозных потребовались и научные представления об обществе.

Идею возможности разработки естественных законов бытия впервые высказал Сен-Симон (1760 – 1825) с позиций «физических» (то есть естественных) наук, противопоставляя их теологии и метафизике. Ученик и последователь Сен-Симона О.Конт развил идею своего учителя и разработал концепцию позитивной науки, которую он ставил на место богословия и старой философии. Он считал, что позитивная наука об обществе должна зиждиться на тех же принципах, что и физика, физиология, биология. О.Конт сначала называл такую науку «социальная физика». В своем капитальном труде «Курс позитивной философии», состоящем из шести томов, выходивших последовательно с 1830 года по 1842 год[1]. Конт создает стройную теорию зарождения науки об обществе, доказывает необходимость ее построения на позитивных принципах, определяет ее место в иерархии наук и, наконец, дает ей название. Если Сен-Симона можно считать предтечей социологии, то Конта мы с полным правом можем назвать ее отцом.

По аналогии с физикой, Конт свою «социальную физику» разделяет на социальную статику, то есть науку об устройстве, структуре общества и социальную динамику, задачей которой является изучение процесса развития общества. Общество рассматривается О.Контом как единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей. Эти части, общественные институты - семья, религия, государство своим существованием способствуют «всеобщему согласию», объединению общества. Они помогают преодолеть эгоизм людей и разъединяющее их разделение труда, воспитывают молодое поколение в альтруистическом духе, передают традиции, опыт и моральные нормы старших поколений. Социальная динамика по мысли О.Конта должна изучать теорию общественного прогресса.

Следует учитывать, что по своему философскому мировоззрению Конт был идеалистом. Для него мир сначала мыслится, потом существует. Следовательно, и развитие общества начинается с появления идей прогресса в умах людей. Конт отождествляет прогресс с развитием человеческого знания, которое проходит три стадии, каждой из которых соответствует определенное состояние общества (закон трех состояний). «Первая стадия,- отмечает Конт1,- хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне рассматриваться как чисто предварительная; вторая представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение – постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным». Представим этот закон в виде таблицы.

Таблица 1. Закон трех состояний О. Конта.

Именно позитивная (положительная) наука, по мысли О. Конта, является «единственной прочной основой общественного преобразования, имеющему положить конец тому критическому состоянию, в котором так давно уже находятся наиболее цивилизованные народы»[3], то есть осуществить переход к промышленному, мирному обществу.

Развитие науки, знания идет от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая последующая наука имеет по взглядам О. Конта более высокий порядок изучаемых явлений и включает как необходимую часть предыдущую. Иерархия наук или закон классификации наук выглядит следующим образом (см. схему 2).

Схема 2. Закон классификации наук.

Место социологии О. Конт определяет на вершине этой иерархии, ибо она изучает самые сложные явления взаимодействия индивидов. Закон трех состояний сочетается с законом классификации наук в том смысле, что положительное мышление, сформировавшееся в математике, астрономии, физике, химии и биологии должно охватить и социальную сферу и привести к созданию положительной науке об обществе – социологии. Предметом этой науки О. Конт считает общество в целом, историю его развития, трансформации. Причем законы этого развития носят точный и строгий характер, как и законы математики, физики, химии. Эти законы, по мнению О. Конта, могут не только показать сущность общества и его прошлое, но и предсказать будущее (принцип исторического детерминизма). Но детерминизм О. Конта носит идеалистический характер. Если у философов Древнего мира состояние общества определяется формой государства, у К. Маркса способом производства, то у О. Конта – образом мышления. Именно изменение образа мышления при неизменной природе человека и объясняет О. Конт историческое движение человеческой цивилизации.

В сороковые годы XIX века возникло материалистическое направление в социологии, основателем которого стал К. Маркс. Он был знаком с трудами Сен-Симона и О. Конта и соглашался с ними в том, что мир – это объективная реальность и что можно открыть точные законы его развития. Но развитие человеческого общества по К. Марксу (в этом он расходится с позитивизмом) происходит не на основе развития знания, духа; оно детерминировано материальным производством (материалистический детерминизм). Именно материальное производство определяет так называемые производственные отношения, то есть связи между людьми, возникающие в процессе производства. Все связи в обществе (общественные отношения) являются производными производственных отношений. Основу любого общества составляет экономический базис, который определяет политическую надстройку, духовную жизнь, все процессы, происходящие в обществе, в том числе и развитие науки, которое обусловлено потребностями материального производства. «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[4]. Человек для К. Маркса активное социальное существо, поведение которого изменяется в зависимости от окружающей его действительности. С изменением общества меняется не только образ мышления, а сама природа человека, из которой вытекает его образ действий. Следовательно, считал К. Маркс, развивая производство и изменяя социальные отношения, быт, можно изменить и человека. Таким образом, общество переходит на новую, более высшую ступень (общественно-экономическую формацию). «Ни одна общественная формация не гибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества»[5].

Взгляды К. Маркса на общество оказали влияние на развитие общественных наук в 20 веке, но в социологии 19 века продолжал господствовать позитивизм. Социологи-позитивисты в отличие от философов метафизиков представляли окружающий мир, в том числе и природу как объективную реальность. Человеческое общество для них – продолжение, историческая часть природы. В нем действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганическую материю, не растения и животных, а людей. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, принципами позитивистской социологии являются:

-натурализм. Для позитивизма человеческое общество – часть природы (nature);

-органицизм. Социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого функционирует таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом;

- эволюционизм. Общество по представлениям позитивистов находится в постоянном движении и развитии. Движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.

Отсюда следует, что социология должна быть такой же «естественной наукой», как астрономия, физика, биология, а человеческое общество развивается по естественным законам. Никаких специфических «социологических» законов не существует, а методы социологии должны быть в отличие от умозрительных приемов «метафизики» точными, строгими, описываемыми количественно и проверяемыми экспериментально.

Последователь О. Конта, английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820 – 1903) основатель биологического направления в позитивной социологии положил в основу своего учения об обществе аналогию с организмом, развивающимся по законам эволюции. В своем труде «Основания социологии» (1886 г.) Спенсер утверждает, что эволюция общества заключается в его дифференциации (как у животных и растений – увеличение числа видов). С другой стороны, эволюция толкает отдельные части-органы общества к большей интеграции, ибо только так можно сохранить целостный общественный организм.

В тоже время он делает некоторые различия между сообществом животных и человеческим обществом. Отличие состоит в том, что животная особь «конкретна», то есть реально единична, а человеческая «дискретна», так как обладает абстрактным мышлением и свободой действий. Отсюда следует, что прогресс состоит в том, чтобы от состояния, в котором личность подчинена целому, общество переходило к состоянию, в котором социальная организация служит составляющим его индивидам. Причем в первом состоянии общества интеграция является принудительной, а во втором – добровольной. Поведение людей в обществе, как и в животном мире по Спенсеру определяет закон силы.

Отличие состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мертвыми», то есть на уважении таких социальных институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», то есть традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, играет по мысли Г. Спенсера, конкуренция.

Отсюда берет свое начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Социологи-дарвинисты развитие индивидуалистических тенденций в обществе объясняли выживанием наиболее приспособленных (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности – проявление альтруистического инстинкта продолжения рода.

Социальный дарвинизм дал пищу для размышления многим социологам и послужил социологической базой для таких разнородных течений политической мысли как анархизм (П. Кропоткин), социализм (Э. Эванс, У. Клиффорд), фашизм (Б. Муссолини, А. Гитлер).

Другой английский социолог Генри Бокль (1821 – 1862 гг.) основал географическое направление позитивистской социологии. Он представлял прогресс человеческого общества не как предопределение провидения или результат действия свободной воли исторических деятелей, а как проявление природных факторов. Такими факторами являются: климат, пища, почва, ландшафт. На юге пища более дешевая, почва более плодородная, климат более благоприятный для жизни. Отсюда большое скопление населения в странах Востока, нищета многочисленных работников и огромное богатство немногих правителей. Ландшафт умеренных широт формирует рациональный, логический тип деятельности. Отсюда «… в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы подчинение человека природе».[6]

Позитивизм дал мощный толчок в становлении и развитии социологии. Но он рассматривал общество механистически, то есть находящимся, не смотря на внутреннюю борьбу за существование, в равновесном состоянии, которое определялось сбалансированностью и строгим функционированием частей-органов в рамках определенных задач. Несмотря на лозунг О.Конта: «порядок и прогресс», общество для позитивистов оставалось по сути своей неизменным. Они не смогли объяснить многих социальных явлений второй половины XIX века, в том числе таких, как революции, рост рабочего движения и классовой борьбы. Все это к 80-м годам XIX века привело к кризису позитивизма.

Антипозитивизм (1880 – 1920 гг.) не стремился объяснить мир социальных явлений биологической борьбой за существование или влиянием природной среды. Наоборот, родоначальники антипозитивизма немецкие философы и социологи Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), Генрих Риккерт (1863-1936), Вильгельм Дильтей (1833-1911) видели свою задачу в том, чтобы разграничить природу и человеческое общество, которое по их мысли живет по своим собственным законам, отличным от природно-физических. Не объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, а понимать смысл социальных явлений, структур и процессов – вот в чем они видели свою задачу. Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а понимание социальных фактов. Философской основой такого понимания они избрали неокантианство. Неокантианцы критиковали философию Иммануила Канта «справа», с позиций субъективного идеализма. Главным достижением гносеологии И. Канта они считали субъективность мира и существование «вещей в себе», а главными заблуждениями – объективный характер последней. В. Виндельбанд и Г.Риккерт исходили из трансцендентально-психологического подхода к учению И.Канта, то есть на место объективной истины ставили трансцендентальные ценности, которые хоть и существуют идеально, но имеют значение для людей, оказывают воздействие на их мышление и поведение. Причем большое значение имеет «практическое», приближенное к жизни истолкование социальных факторов, чем теоретические схемы.

Другими словами, антипозитивисты в отличие от позитивистов, признавших мир как объективную реальность, утверждали, что законы, по которым развивается природа и общество, различны, что вскрыть до конца, дойти до сути общественных законов невозможно, что сущность, лежащая в основе социальных процессов и явлений в принципе непознаваема.

Если для естественных наук характерен генерализирующий (обобщающий) метод познания, то для социальных наук - индивидуализирующий, означающий установление индивидуальных неповторимых фактов действительности. Эти неповторимые, своеобразные социальные факты могут быть идентифицированы соотнесением с устойчивыми идеальными представлениями-ценностями.

В. Дильтей считал, что мир, жизнь создается представлениями людей. И задача социолога-антипозитивиста не пытаться вскрыть сущность социальных фактов, а понять их.

Концепцию «понимающей социологии» разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляется М. Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальных явлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Он означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).

«Понимающая» социология активно развивалась в первой половине 20 века в Европе (в том числе и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.

Одним из влиятельных направлений антипозитивизма было антропологическое, основанное Максом Шелером (1874 – 1929). Он считал, что человек занимает особое положение на «лестнице существ». У него отсутствуют некоторые необходимые инстинкты, например, способность ориентироваться в лесу, в темноте, слабо развитое обоняние, осязание и т.д. Человек разорвал свою прямую связь с природой, и, как единичное существо, индивид, он не самодостаточен. Свои недостатки он компенсирует культурой, то есть знаниями и навыками, которые он получает от общества.

Дальнейшее развитие цивилизации будет только увеличивать разрыв человека с природой. Отсюда вытекает задача развития социальных институтов – семьи, школы, церкви, государства, которые насыщают индивида культурой и регулируют его поведение.

Кризис позитивизма в 80-х гг. XIX века дал толчок развитию не только различных направлений антипозитивизма. Примерно в эти же годы социологическая наука испытывает влияние развивающейся психологии. Социологи, сторонники психологического подхода, стремились объяснить социальные события из психических явлений. Это течение социологии можно подразделить на такие направления как:

- психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддинс), который развитие общества рассматривал как часть космической эволюции, которая в отличие от природной эволюции базируется на техническом (целенаправленном), сознательном управлении социальными процессами. Социальное воздействие людей становится возможным на основе так называемого «сознания рода», «телезиса», - психического ощущения общности, целей развития человеческой цивилизации;

- инстинктивизм (У. Мак-Дугал), который искал основу жизни в инстинктах и эмоциях, представляющих собой проявления психического склада индивида;

- психология масс (Г. Лебон, Г. Тард), которая стремилась объяснить поведение больших неорганизованных групп людей с помощью таких групповых свойств, как анонимность индивида в толпе, внушаемость, психическое заражение. Отсюда неуправляемость, иррациональность, быстрая смена настроения толпы;

- бихевиоризм (Э. Торндайк, Д. Уотсон) объясняет поведение животных и человека, которое представляет собой совокупность двигательных и вербальных реакций, как ответ на стимулы (воздействия) внешней среды. Методологической базой бихевиоризма стало положение позитивизма о том, что социология должна основываться на опыте, эксперименте. Отсюда бихевиористы делают вывод о том, что социология (и психология) должна изучать поведение, а не психику и сознание. Согласно бихевиоризму в каждом человеке заложено определенное количество «схем поведения» (дыхание, принятие пищи и др.). Над этими элементами в процессе научения надстраиваются более сложные. Научение основано на принципе проб и ошибок, но результативная эффективная реакция закрепляется. Таким образом, регулируя стимулы, можно получить определенные реакции индивидов и групп. Однако, результаты у бихевиористов получались неадекватные затраченным усилиям. Основным недостатком этой теории явилось исключение из цепочки поведения человека сознания.

В 20-е годы XX века возрождается позитивистская традиция. Неопозитивизм базируется на достижениях технических и естественных наук, новых разработках философии, логики, социологии науки.

Принципы неопозитивизма заключаются в признании следующего:

- натурализм, то есть подчинение социальных явлений природным законам;

- сциентизм, то есть методы социологии должны быть точными, строгими, объективными, как и методы естественных наук;

- бихевиоризм, то есть мотивацию социального поведения можно исследовать только через открытое поведение;

- верификационизм, то есть истинность научных утверждений должна утверждаться на основе опыта и эксперимента;

- квантификация, то есть все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно;

- объективизм, то есть социология должна быть свободна от ценностных суждений и идеологических схем.[7]

Неопозитивистские установки разделяют такие видные социологи, как П. Лазарсфельд, Г.Зеттербергер, Г. Блейлок, К. Поппер, Дж. Холтон, Р. Кит, Т. Бентон.