И социальная стратификация общества

1/ Понятие социальной структуры и социальной стратификации общества. Причины социальной стратификации

2/ Марксистское учение о классах

как основном элементе социальной структуры общества 3/ Западные социологические теории социальной стратификации:

основания, шкала и профиль социальной стратификации

4/ Социальная мобильность. Маргинализация индивидов и групп

5/ Социальная стратификация и социальная мобильность

в СССР и современном российском обществе

1

Понятие социальной структуры и социальной стратификации общества.

Причины социальной стратификации

 

В предыдущем разделе речь шла о социальной системе как совокуп­ности социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов си­стемы. Социальная структура общества есть часть социальной сис­темы и объединяет в себе два компонента: социальные связи и соци­альный состав. О социальных связях подробно говорилось в теме 3. Социальный состав — это набор элементов, составляющих социаль­ную структуру.

Социальная структура — это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д., указывая на различное поло­жение людей по отношению друг к другу по многочисленным крите­риям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как группо­вая, классовая, общностная, стратификационная, институциональ­ная, организационная и т.д. система. Таким образом социальная структура — это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.

С точки зрения социального состава все элементы социальной структуры общества расположены горизонтально, т.е. формально как составные элементы системы они равны. Но в реальном социаль­ном взаимодействии они не равны. В каждом конкретном обществе различные индивиды, группы, классы, общности, институты и орга­низации занимают неравное положение. Социальное неравенство предполагает наличие иерархической структуры общества. Одни индивиды, группы, классы и общества располагаются выше или ни­же других. А это значит, что они обладают большим или меньшим бо­гатством, властью, имеют ряд преимуществ и привилегий по сравне­нию с другими. Исходя из принципа неравенства, социальный состав превращается в социальную стратификацию — совокупность рас­положенных в вертикальном иерархическом порядке социальных образований (групп, классов, каст, сословий и т.д.). Таким образом стратификация представляет собой дифференцирование, ранжиро­вание индивидов, групп, классов в соответствии с занимаемым ими местом в данной социальной системе.

Неравенство людей — социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы нее причины социального неравенства? В со­временной западной социологии господствует мнение, что социаль­ная стратификация вырастает из естественной потребности общест­ва в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их дея­тельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологиче­ских школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину соци­ального неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование обще­ства, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют реше­ние соответствующих жизненно важных для всего социального орга­низма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. Для нор­мального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие ме­нее важными. Так, на основе иерархии социальных функций скла­дывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их вы­полняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осу­ществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые усло­вия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государ­ства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П.Сорокина, на уровне предприятия — основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра:1) важность заня­тия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выпол­нения профессиональных обязанностей. П.А.Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред не­сравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобро­совестно, безответственно будут поступать его высшие должност­ные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сооб­ществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П.Сорокина, служит постоянно действую­щий универсальный порядок, которой состоит в том, что професси­ональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемы­ми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе.

Близким по смыслу функционализму является статусное объ­яснение причин социального неравенства. С точки зрения предста­вителей этой теории, социальное неравенство — это неравенство статусов,вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, что­бы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из воз­можностей, позволяющих человеку достичь того или иного положе­ния в обществе (происхождение, владение собственностью, принад­лежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального не­равенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точ­ки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, кото­рые обладают собственностью, прежде всего собственностью на сред­ства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ. Наиболее последовательно эта позиция сформирована в марксизме.

2

Марксистское учение о классах как основном элементе

социальной структуры общества

 

В социологии существует множество концепций социальной стра­тификации. Исторически одним из первых является марксистское учение.

В марксистской социологии ведущее место отводится соци­ально-классовой структуре общества. Социально-классовая струк­тура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры явля­ются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIX в. Это понятие широко использовали француз­ские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские полит­экономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного раз­деления труда и формирования частнособственнических отноше­ний. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в раб­ство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадав­ших в долговую кабалу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаме­нитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин», ставшей хрестоматийной в марксизме на протяжении 70 лет. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью за­крепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из ко­торых одна может себе присваивать труд другой, благодаря разли­чию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ле­нин В. И. Соч. Т. 39. — С. 15). Таким образом, по Ленину, главный при­знак класса — отношение к средствам производства. Отношения собственности, отношения к средствам производства (владение или невладение) определяет роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господству­ющие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.

Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными классами являются такие, чье существование непосредственно выте­кает из господствующих в данной общественно-экономической фор­мации экономических отношений, прежде всего, отношений собст­венности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные — это остатки прежних классов в новой об­щественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового де­ления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои — это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфичес­кого отношения к средствам производства и, следовательно, не обла­дающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть вну­триклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монопо­листическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т. д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие», в период вызревания первых буржуазных революций в Европе — городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе — интелли­генция. В свою очередь, межклассовые элементы современной струк­туры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция под­разделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Та­ким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя, по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.

Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и про­цветания догматизма в марксистской социологии абсолютное гос­подство имело ленинское определение классов, основанное на сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы — это более широкое образование. Следовательно, кон­цепция социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и иные связи и отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».

Интересы — это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обусловливают их объективное положение в социальной системе. В социальных инте­ресах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потреб­ности представителей тех или иных социальных общностей. Осозна­ние интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положения других социальных групп. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социаль­ные интересы», который отражает наличие у крупных социальных объединений жизненно важных социальных интересов, которые оп­ределяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение клас­сов: классы — это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые фор­мируются и функционируют на основе коренных социальных инте­ресов. Классы имеют общие социально-психологические характери­стики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.

Каждая социальная общность является субъектом деятельно­сти и отношений. Классы как социально-политическая общность име­ют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам того или иного клас­са, вырабатывают его идеологи. Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

3

Западные социологические теории социальной стратификации: основания, шкала и профиль социальной стратификации

 

Марксисткий социально-классовый анализ стратификационной структуры общества базируется на одном важнейшем критерии — отношении к собственности на средства производства. Поэтому марк­систская стратификационная система фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуа­зия) и класс, лишенный собственности на средства производства (ра­бы, пролетарии, или имеющие весьма ограниченные права на собст­венность (крестьяне). Попытки представить некоторые социальные группы в качестве промежуточных слоев (интеллигенцию) или ран­жировать какой-то класс на разные слои (крупная буржуазия, мел­кая буржуазия) оставляют впечатление недостаточной продуман­ности общей схемы социальной иерархии в обществе. Уже в начале XX века узость такого подхода стала очевидной. В западной немарк­систской социологии было отмечено, что не только экономические критерии — относящие к собственности и уровень доходов, но и при­надлежность к определенным политическим кругам, социальный престиж и другие факторы определяют место индивидов и групп в социальной иерархии. Более того, во второй половине XX века само общество претерпело качественное изменение: из стадии индустри­ального общества оно перешло в стадию постиндустриального обще­ства. Сторонники теории социальной стратификации утверждают, что понятие класс в какой-то мере было приемлемо для анализа стра­тификационной структуры прошлых обществ, в том числе индуст­риального капиталистического общества, то в современном постин­дустриальном обществе в том смысле, как оно трактуется в марксиз­ме, это понятие не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держа­телей акций из сферы управления производством и заменой их на­емными менеджерами отношения собственности оказались размы­ты, потеряли свою определенность. В этих условиях понятие «класс» не позволяет более глубоко исследовать перемены в состоянии обще­ства и должно быть заменено более конкретной и гибкой единицей — страта, слой (от латинского stratum — слой).

По определению американского социолога Кингсли Дэвиса, страта — это множество людей, которые в данном обществе находят­ся в одинаковой ситуации. С точки зрения социальной стратифика­ции, страта — это разновидность социальной общности, объединяю­щая людей по каким-то общим признакам. Однако основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, то есть тот, который объективно приобретает в данном обществе ран­говый характер: «выше-ниже», «лучше-хуже», «престижно — не престижно» и т.д.

Сторонники теории социальной стратификации утверждают, что существующая в том или ином обществе система стратификации теснейшим образом связана с господствующей в ней системой цен­ностей, на основе которой формируется «нормативная шкала оцени­вания» (Т.Парсонс), позволяющая ранжировать различные виды де­ятельности и роли, вознаграждая их неравным образом. В силу этого социальное расслоение, с точки зрения теории социальной страти­фикации, выступает как социокультурное расслоение.

В марксистской социологии классы выделяются по отношени­ям людей в системе производства. Страты же выделяются в большей мере по формам и объему потребления материальных благ, по вос­производству своего статусного положения. Различные формы по­требления и воспроизводства статусного положения формируют у разных людей неодинаковый образ жизни.В этом случае образ жиз­ни отграничивает членов данного общества от членов других общно­стей. Образ жизни один из важнейших показателей в оценке прести­жа той или иной социальной группы. Важная роль образа жизни для престижа состоит в том, что он делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддержива­ют и сохраняют слой как таковой, препятствуя проникновению в не­го «чужаков», «людей со стороны».

В узком и строгом смысле этого термина под стратой надо по­нимать определенный социальный слой, выделяемый по какому-то одному параметру: владение собственностью, доходом, властью, уровнем образования и т.д. На основании какого-то конкретного при­знака возможно вычленение определенных одномерных стратов. На­пример, по принципу расовой принадлежности американское обще­ство можно разделить на две крупные страты: «белые» и «цветные».

Одномерные страты объективно существуют. Но анализ об­щества с позиций какого-то одного признака социальной страти­фикации не дает возможности увидеть всю сложность происходя­щих в нем процессов. Попыткой преодоления упрощенной одномер­ности явилось стремление найти некий обобщающий признак и на его основе построить шкалу стратификации. При этом вычленение страты зачастую терминологически обозначаются как «классы». Однако понятие «класс» в этом случае употребляется в ином по сравнению с марксизмом смысле. Синонимом понятия «страта», «класс» в западной социологии зачастую выступает и понятие «со­циальная группа».

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в осно­ву социальной стратификации положить понятие «авторитет», кото­рое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р.Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобст­венников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить по крайне мере две подгруппы: высшую — «рабочую аристократию» и низшую, низкоквалифици­рованных рабочих. Между этими двумя социальными группами на­ходится промежуточный «новый средний класс» — продукт ассими­ляции рабочей аристократии и служащих с господствующим клас­сом — управляющими.

Американский социолог Т.Парсонс увязывал шкалу страти­фикации того или иного общества с господствующей в нем системой ценностей. Поэтому в основу ранжирования он положил шесть ос­новных социально-значимых признаков, которые, по его мнению, выступают в качестве важнейших ценностей для индивида и обще­ства: 1) принадлежность к родственной ячейке (рождение, брак по личному выбору); 2) личные качественные особенности индивида, которые служат основанием для отличия его от других людей (пол, возраст и т.д.); 3) достижения, рассматриваемые как ценность, в ре­зультате деятельности индивидов. Они могут воплощаться в мате­риальных объектах, за которые он несет материальную ответствен­ность; 4) собственность, т.е. материальное, интеллектуальное и ду­ховное достояние, принадлежащее индивиду, которое можно передать; 5) авторитет — институционально признанное право вли­ять на действия людей, независимо от непосредственно личного от­ношения этих других к направлению такого влияния (официальная должность и другой социально определенный статус — врач, роди­тель и т.д.); 6) власть — способность влиять на людей и достигать сво­их целей либо сохранять то, чем владеет вне зависимости от того, санкционировано или не санкционировано это официально.

Большой популярностью при построении стратификацион­ных систем в современной западной социологии пользуется «индекс социальной позиции », объединяющий такие важные социальные по­казатели, как доход, власть, образование и престиж. Ранжирование общества по этому совокупному критерию позволяет создать много­плановую картину общества. Однако и эта картина не охватывает всего богатства социального ранжирования. Поэтому в современной социологии все больше укрепляется мнение, что стратификацион­ная структура общества многоплапова.

Она состоит из нескольких напластований, не совпадающих друг с другом, и ее анализ не может основываться на каком-то одном, хотя и интегральном критерии. Для анализа всего богатства иерар-хизированных отношений должен быть предложен ряд параллель­ных критериев и использован комплексный подход.

В этом плане представляется весьма плодотворной позиция американского социолога У. Л. Уорнера. По его мнению, для построе­ния адекватной для каждого общества шкалы стратификации, без сомнения, является важной выбор объективных критериев ранжи­рования: дохода, объема власти, уровня образования и т.д. Но не менее важным являются субъективные показатели: ощущение при­надлежности индивида к данному социальному слою, идентифика­ция с ним, а также признание «значимыми другими» принадлежнос­ти индивида к тому или иному слою. Под «значимыми другими» вы­ступают прежде всего представители того слоя, членом которого стремится стать данный индивид. Большую значимость субъектив­ного показателя для построения шкалы стратификации была проде­монстрирована У.Л. Уорнером в его исследованиях, проведенных в 40-е годы в ряде американских городов. У.Л. Уорнер провел исследо­вания социальной стратификации на основе субъективных оценок ролей друг другом относительно их социальной репутации или пре­стижа по четырем параметрам (доход, профессия, образование, эт­ническая принадлежность) и выделил 6 основных слоев или, как он называл, «классов»:

1) высший — высший классвключал богатых людей. Но глав­ным критерием их выделения было «знатное происхождение»;

2) в нижний высший класстакже входили люди высокого до­статка, но они не были выходцами из аристократических семей. Мно­гие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, драгоценности и ши­карные автомобили;

3) высший слой среднего классасостоял из высокообразован­ных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, юри­стов, владельцев капитала;

4) низший средний класспредставляли, главным образом, кан­целярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, бан­ковские кассиры, делопроизводители);

5) высший слой низшего классасоставляли «синие воротнич­ки» — заводские рабочие и прочие работники физического труда;

6) наконец, низший слой низшего классавключал самых бед­ных и отверженных членов общества.

Исследования У.Л. Уорнера убедительно показали, что рацио­нально или интуитивно люди осознают иерархию общества, чувст­вуют основные параметры, определяющие положение человека в об­ществе и способны дать оценку своего места в нем.

Выделение оснований и уровней социальной иерархии, позво­ляющее построить шкалу социальной иерархии того или иного обще­ства, имеет весьма важное значение для понимания происходящих в нем процессов. Однако не меньшее значение в этом деле имеет и зна­ние профиля социальной стратификации,определяемого соотно­шением и удельным весом различных социальных слоев в том или ином обществе.

Шкала социальной иерархии в зависимости от критериев мо­жет иметь множество различных уровней. Однако для выработки наиболее общего представления о социальной иерархии в том или ином обществе достаточно выделения трех основных уровней: выс­шего, среднего и низшего.Распределение населения по этим уров­ням возможно по ряду обобщенных критериев, в соответствии с господствующими в обществе ценностями и социальными институтами. Чаще всего эта шкала строится на основе экономических критериев и называется шкалой экономического неравенства. Профиль соци­альной стратификации, как правило, и определяется по соотноше­нию высшего, среднего и низшего слоя общества, ранжированных по экономическому критерию.

Уже К.Маркс установил, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. По мнению Маркса, конфигура­ция стратификационного среза общества будет постоянно менять­ся за счет концентрации богатств в руках немногих и значительно­го обнищания основной массы населения. Постепенное вытягива­ние профиля приведет к нарастанию социального напряжения, итогом которого должна стать социалистическая революция. Исто­рические факты показывают, что, действительно, утончение, вы­тягивание профиля общества чревато серьезными катаклизмами: бунтами, восстаниями, революциями и т.д. Поэтому социальная по­литика правящих слоев общества должна быть направлена на утол­щение конуса за счет усечения верхушки конуса. Этот эффект до­стигается при проведении различного вида реформ, направленных на перераспределение богатства, расширение доступа к власти, к образованию, создание различных механизмов, повышающих со­циальную мобильность и т.д.

Однако, как убедительно показал П.Сорокин, утолщение ко­нуса не должно быть чрезмерным, упраздняющим сам принцип со­циальной иерархии, поскольку неравенство — это весьма сильный источник общественного развития. Уравнение людей в их отноше­нии к собственности в доходах, в отношениях власти и т.д. лишает их важного внутреннего стимула к деятельности к самоутверждению.

Стабильность иерархической структуры общества в значи­тельной мере зависит от удельного веса и роли среднего слоя или «среднего класса» (Л.Зиммель). «Средний класс» выделяется по це­лому ряду признаков: уровню доходов, стандартам потребления, владению материальной и интеллектуальной собственностью, уров­ню образования, способности к высококвалифицированному труду. В настоящее время «средний класс» на Западе — это представители мелкого и среднего бизнеса, большая часть фермеров и крестьян, ин­теллектуалов, инженерно-технических работников, администра­тивный персонал, служащие, высококвалифицированные рабочие, работники сферы обслуживания. Удельный вес «среднего класса» в развитых странах составляет 60-70%, занимая промежуточное по­ложение, «средний класс» выполняет своеобразную связующую роль между полюсами социальной иерархии, снимая ее противосто­яние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, избегая при этом крайнос­тей, присущих противоположной силе. Размывание среднего класса, происходящее в период экономических кризисов, чревато для обще­ства серьезными социальными потрясениями.

4 Социальная мобильность. Маргинализация индивидов и групп

 

Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные кри­терии деления общества на социальные слои, группа, служит мето­дологической основой для формирования теории социальной мо­бильностиили социального передвижения.

Социальной мобильностьюназывается совокупность социаль­ных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой со­циального статуса, места, занимаемого в стратификационной струк­туре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в соци­ологию в 1927 году П.А.Сорокиным. Согласно Сорокину, существуют два типа социальной мобильности: вертикальная и горизонтальная. Вертикальная мобильность,в свою очередь, в зависимости от на­правления перемещения подразделяется на восходящуюмобиль­ность (социальный подъем, движение вверх) и нисходящуюмобиль­ность (социальный спуск, движение вниз). Горизонтальная мобиль­ностьподразумевает переход индивида из одного социального слоя в другой, расположенный на том же уровне. Этот тип мобильности мо­жет быть связан с изменением места проживания (миграция), пере­ходом в иную религиозную группу (смену вероисповедания) и т.д.

Рис. 3. Типология социальной мобильности

Социологи различают также групповую и индивидуальнуюмобильности. Групповая мобильностьпроисходит тогда, когда пере­мещения совершаются коллективно, изменяется статус той или иной страты. Групповая мобильность имеет место, прежде всего, там, где происходят изменения самой системы стратификации. Она, как пра­вило, связана с крупными социальными преобразованиями в том или ином обществе: социальной революцией, научно-технической рево­люцией, гражданскими войнами, переворотами и реформами. Так, например, вследствие технической революции в эпоху индустриа­лизации резко возросло значение научно-технического знания и умения, и вследствие этого резко возрос статус научно-технической интеллигенции, исследователи отмечают рост социального прести­жа профессиональной группы инженеров в России в начале XX сто­летия.

Индивидуальная мобильностьозначает социальное переме­щение конкретного человека. К факторам индивидуальной мобильно­сти относятся продвижения по служебно-профессиональной лестни­це, связанной с повышением квалификации, уровнем образования, занятием административных должностей, т.е. того, что называется служебной карьерой. Индивидуальная мобильность может быть так­же связана с политической и предпринимательской деятельностью, службой в армии, в церкви и других государственных институтах. Од­ним из эффективных способов восходящей индивидуальной мобиль­ности считается выгодный брак.

Социологи различают также межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Межпоколенная мобильностьпредполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опуска­ются на более низкую ступеньку, чем их родители. Впутрипоколенная мобильностьозначает изменение социальной позиции одним и тем же индивидом вне сравнения с его родителями.

Социальная мобильность изменяется при помощи двух глав­ных показателей: объема и дистанции мобильности. Под объемом мобильностипонимается число индивидов или социальных слоев, которые переместились по социальной лестнице в вертикальном на­правлении за определенный промежуток времени.

Дистанция мобильности— это количество ступеней, по кото­рым удалось подняться или пришлось опуститься индивиду или группе. Нормальной дистанцией считается перемещение на одну-две ступеньки вверх или вниз. Не нормальной — неожиданный взлет по социальной лестнице на ее вершину или падение к ее основанию.

Возведение социальных барьеров и перегородок, ограничение доступа в другую группу либо замыкание группы в самих себе называ­ется социальной клаузолой.Многочисленные исследования показы­вают, что социальная мобильность происходит интенсивно в переход­ных, быстро развивающихся обществах. Стабилизация социальной жизни приводит к снижению темпов социальной мобильности. Чем выше социальный слой, тем труднее в него проникнуть. Тенденция к социальной закрытости присуща всем обществам. Работы Р. Мильса убедительно показали, что даже в «образцовых» демократических об­ществах США, Франции, Англии и т.д. правящая элита неизменна и состоит из представителей одних и тех же семейств.

Социальные перемещения индивидов имеют объективные по­казатели: занятие новой должности, увеличение доходов, приобре­тение собственности и т.д. Но изменение объективных показателей в жизни индивидов не означает, что автоматически изменится их со­циальное положение. Для того, чтобы полностью изменить социаль­ный статус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в но­вую субкультуру группы с более высоким статусом, а также связан­ная с этим проблема взаимодействия и общения с представителями новой социальной среды. Для преодоления культурного барьера и барьера взаимодействия и общения необходимо изменить прежний образ жизни, сформировать для себя новые образцы типичного ста­тусного поведения, изменить социальное окружение и т.д.

Однако практика показывает, что далеко не всем индивидам удается пройти социокультурный селективный контроль и комфорт­но освоиться в новой страте. По всем объективным критериям, под­нявшись на более высокую ступень, индивид в силу социокультур­ных обстоятельств остается за дверью, ведущей в новую страту. Но и старую страту он объективно уже покинул. Его новое положение, стремление вести новый образ жизни и т.д. делает его здесь «чужа­ком». Индивид как бы «провисает» между двумя стратами, между двумя культурами.

Аналогичное положение может сложиться и при движении вниз. Потеряв возможность находиться в верхних слоях общества в резуль­тате разорения, утраты властных полномочий и других обстоятельств, человек опускается на более низкую ступень в социальной иерархии, но не может адаптироваться к новым условиям жизни, к новому окру­жению. Этот феномен нахождения индивида или социальной группы на грани двух общностей, как бы между двумя культурами, связан­ный с социальными перемещениями, называется маргинальностью(от лат. merginelis — находящийся на краю, на границе).

Часто маргинализация индивидов возникает в результате го­ризонтальной мобильности, прежде всего при миграциях: переездах в другую страну, в другую местность, из города в деревню, из дерев­ни в город. В результате миграции человек покидает привычную со­циальную среду и попадает в новую. Но он не способен отказаться от прежних установок, ценностей, образцов поведения и долгое время (а может быть и всегда) не может освоить новые. В результате у него формируется двойственное самосознание, постоянно возникают пси­хические напряжения. Маргинальные индивиды, по Парсонсу, обла­дают рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, чес­толюбием, чувствительностью, стесненностью, эгоцентричностью. Маргиналами часто становятся также люди, вступающие в межэт­нические и межрасовые браки.

Маргинализация индивидов — неизбежный элемент социаль­ной мобильности на протяжении всего развития общества. Этот про­цесс имеет место в период его стабильного существования. Однако в период ломки общественных отношений, в переходные эпохи, когда рушится прежнее социальное устройство, меняется ценностный мир, формируются новые ориентации, образцы и нормы поведения, про­цесс маргинализации в обществе усиливается. Люди поневоле ста­новятся маргиналами, лишаются устойчивых социальных ориентиров. В этот период можно говорить о маргинальности не только инди­видов и образованных ими социальных групп, но и о маргинальности новых правящих элит. Именно такое явление мы наблюдаем в совре­менной России, где в результате захвата собственности, обогащения, овладения рычагами власти сформировалась социальная группа «новых русских», которая пока не выработала определенные стерео­типы нового образа жизни, а использует конгломерат образцов пове­дения различных культур: западной, российско-купеческой, совет­ско-номенклатурной и т.д.

 

5

Социальная стратификация и социальная мобильность

в СССР и современном российском обществе

 

Теперь, после уяснения общих теоретических положений о страти­фикации и социальной мобильности и характере стратификацион­ных процессов в западном обществе можем перейти к их рассмотре­нию в нашей стране. В какой мере мы можем говорить о социальной стратификации в СССР? Какова ситуация со стратификацией и со­циальной мобильностью в современной России?

Официальная идеология утверждала, что в СССР отсутство­вало социальное неравенство. После победы социализма в нашей стране якобы существовали два дружественных класса — рабочий класс и крестьянство, а между ними располагается рекрутируемая из их рядов прослойка — трудовая интеллигенция. Однако научный анализ социальных процессов в СССР позволяет усомниться в пра­воте данного утверждения. Прежде всего, возникает вопрос: в какой мере мы можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого социализма? Если применить ленинское определение классов, то мы не сможем зафиксировать ни так называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях общегосударственной собственности на землю и основные средства производства отсутствует классово-об­разующий признак. Здесь можно говорить лишь о различиях между людьми в зависимости от сферы занятости: работники промышлен­ности, работники аграрного сектора, работники культуры, образова­ния и т.д. Поэтому можно согласиться с мнением тех отечественных социологов, которые считают, что понятие классы в традиционном ленинском понимании для анализа советского общества непримени­мо. В этом обществе невозможно вычленить такой крупный элемент социальной структуры.

В то же время исследования как отечественных, так и зару­бежных социологов показывают, что в СССР на протяжении всей ис­тории его существования активно шли стратификационные процес­сы. И для анализа социальной структуры советского общества в пол­ной мере работает понятие, предложенное сторонниками теории социальной стратификации — страта (слой) или социальная группа.

Наличие различных социальных слоев (групп) можно зафик­сировать как непосредственно после свершения Октябрьской социа­листической революции, так и на протяжении всей последующей ис­тории существования советского общества. В 20-е годы в стране шел интенсивный процесс вертикальной межгрупповой мобильности. Старые верхние социальные слои: дворянство, предприниматели, административный аппарат, интеллигенция, зажиточное крестьян­ство и т.д. резко опустились на дно социальной лестницы. Их место заняли выходцы из рабочих и крестьян. Партия большевиков, прий-дя к власти, выдвигала на руководящие посты в промышленности, сельском хозяйстве, органах управления бывших рабочих и кресть­ян. Из этих же слоев формировалась так называемая «трудовая ин­теллигенция». В результате всех этих процессов в СССР уже в 30-х годах сформировалось социально неоднородное иерархизированное общество. Социальные группы в нем формировались подобно пира­миде, в которой слои различались объемом власти, богатства, пре­стижа. На вершине этой пирамиды располагалась номенклатура — правящий слой советского общества.

Номенклатура в Советском Союзе это перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган, т.е. тех, на которые нельзя было всенародно избрать или сменить. В номенклатуру входили партаппарат, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Формально номенклатурой явля­ются лица наемного труда. Поскольку в СССР отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения класса собственников. Но в условиях так называемой общенародной собственности на средства производства — продукты деятельности людей, их позиция в системе разделения труда такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто бы они являются не наемными работниками, а собственни­ками. Номенклатура отличалась высоким уровнем и качеством жиз­ни. Хоть номинальная зарплата номенклатурного работника превы­шала среднюю в 4-5 раз, благодаря дополнительным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз был выше. У них были роскошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечились в спецпо­ликлиниках, ежегодно получали бесплатные путевки в санатории и дома отдыха, обслуживались в спецмагазинах и т.д.

Номенклатура как правящий слой также была социально не­однородна. Высшее звено номенклатуры представляли руководя­щие работники ЦК КПСС, Совета Министров, обкомов партии. Чис­ленность высшего звена номенклатуры по данным социологов со­ставляла около 100 тысяч человек. Низшее звено — около 650 тысяч человек. Общая численность 750 тысяч человек, а с членами их семей численность правящего слоя номенклатуры в СССР около 3 млн че­ловек, или около 1,5% населения. Без сомнения, конкретно-социоло­гические исследования способны выявить внутри номенклатуры еще более дифференцированное расслоение. Тем более такое расслоение имело место вокруг социальной иерархии советского общества.

Анализ социальной стратификации советского общества предпринялив 1987-1989 гг. академик Т.И.Заславская и профессор Р.В.Рывкина. На основе конкретно-социологических исследований и данных статистики ими было установлено, что советское общество по ком­плексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть, сфера деятельности, образование и престиж), струк­турировано на 5 групп:

1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объе­мом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соот­ветствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сфе­рами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, разли­чающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунального хозяйства; 3) группы хо­зяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руко­водители объединений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семей­ной экономики и индивидуально-трудовой деятельности; 6) деклас­сированные элементы (см. Р.В.Рывкина «Социальная структура общества как регулятор развития экономики». В кн.: Экономичес­кая социология и перестройка /Под ред. Т.И.Заславской и Р.В. Рыв-киной. М., 1989. - С.82-83).

К 80-м годам в советском обществе сложилась довольно устой­чивая социальная структура. Переход в высший слой партноменк­латуры был серьезно ограничен. С этой точки зрения советское об­щество — это закрытое общество, поскольку оно представляло мало возможности для продвижения индивидов и поколений с низших слоев в высший, правящий слой. Однако межгрупповая мобильность среди других слоев проходила весьма интенсивно. Основные пере­мещения были связаны с переходом людей из сферы сельского хо­зяйства в промышленность и из группы работников физического труда в группу работников умственного труда.

В начале 90-х годов в результате политики «перестройки» и вы­званных ею к жизни негативных тенденций в жизни советского обще­ства СССР прекратил свое существование, прекратило свое сущест­вование и советское общество. В результате распада СССР образова­лось государство — Российская Федерация. Современное российское общество — это общество переходного типа.В нем осуществляется формирование социально-экономических и политических отношений нового типа, а вместе с этим осуществляется процесс интенсивного пе­реструктурирования общества. Этот процесс связан с захватом и пе­рераспределением собственности, борьбой за власть между старой и новой элитой, изменением оценки социального престижа различных видов деятельности, изменением ценностных ориентиров, формиро­ванием новых ориентиров, образцов и норм поведения.

Наличие различных социальных слоев (групп) можно зафик­сировать как непосредственно после свершения Октябрьской социа­листической революции, так и на протяжении всей последующей ис­тории существования советского общества. В 20-е годы в стране шел интенсивный процесс вертикальной межгрупповой мобильности. Старые верхние социальные слои: дворянство, предприниматели, административный аппарат, интеллигенция, зажиточное крестьян­ство и т.д. резко опустились на дно социальной лестницы. Их место заняли выходцы из рабочих и крестьян. Партия большевиков, придя к власти, выдвигала на руководящие посты в промышленности, сельском хозяйстве, органах управления бывших рабочих и кресть­ян. Из этих же слоев формировалась так называемая «трудовая ин­теллигенция». В результате всех этих процессов в СССР уже в 30-х годах сформировалось социально неоднородное иерархизированное общество. Социальные группы в нем формировались подобно пира­миде, в которой слои различались объемом власти, богатства, пре­стижа. На вершине этой пирамиды располагалась номенклатура — правящий слой советского общества.

Наличие различных социальных слоев (групп) можно зафик­сировать как непосредственно после свершения Октябрьской социа­листической революции, так и на протяжении всей последующей ис­тории существования советского общества. В 20-е годы в стране шел интенсивный процесс вертикальной межгрупповой мобильности. Старые верхние социальные слои: дворянство, предприниматели, административный аппарат, интеллигенция, зажиточное крестьян­ство и т.д. резко опустились на дно социальной лестницы. Их место заняли выходцы из рабочих и крестьян. Партия большевиков, прий-дя к власти, выдвигала на руководящие посты в промышленности, сельском хозяйстве, органах управления бывших рабочих и кресть­ян. Из этих же слоев формировалась так называемая «трудовая ин­теллигенция». В результате всех этих процессов в СССР уже в 30-х годах сформировалось социально неоднородное иерархизированное общество. Социальные группы в нем формировались подобно пира­миде, в которой слои различались объемом власти, богатства, пре­стижа. На вершине этой пирамиды располагалась номенклатура — правящий слой советского общества.

Номенклатура в Советском Союзе это перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган, т.е. тех, на которые нельзя было всенародно избрать или сменить. В номенклатуру входили партаппарат, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Формально номенклатурой явля­ются лица наемного труда. Поскольку в СССР отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения класса собственников. Но в условиях так называемой общенародной собственности на средства производства — продукты деятельности людей, их позиция в системе разделения труда такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто бы они являются не наемными работниками, а собственни­ками. Номенклатура отличалась высоким уровнем и качеством жиз­ни. Хоть номинальная зарплата номенклатурного работника превы­шала среднюю в 4-5 раз, благодаря дополнительным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз был выше. У них были роскошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечились в спецпо­ликлиниках, ежегодно получали бесплатные путевки в санатории и дома отдыха, обслуживались в спецмагазинах и т.д.

Номенклатура как правящий слой также была социально не­однородна. Высшее звено номенклатуры представляли руководя­щие работники ЦК КПСС, Совета Министров, обкомов партии. Чис­ленность высшего звена номенклатуры по данным социологов со­ставляла около 100 тысяч человек. Низшее звено — около 650 тысяч человек. Общая численность 750 тысяч человек, а с членами их семей численность правящего слоя номенклатуры в СССР около 3 млн че­ловек, или около 1,5% населения. Без сомнения, конкретно-социоло­гические исследования способны выявить внутри номенклатуры еще

более дифференцированное расслоение. Тем более такое расслоение имело место вокруг социальной иерархии советского общества.

Анализ социальной стратификации советского общества пред-принялив 1987-1989 гг. академик Т.И.Заславская и профессор Р.В.Рыв-кина. На основе конкретно-социологических исследований и данных статистики ими было установлено, что советское общество по ком­плексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть, сфера деятельности, образование и престиж), струк­турировано на 5 групп:

1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объе­мом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соот­ветствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сфе­рами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, разли­чающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунального хозяйства; 3) группы хо­зяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руко­водители объединений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семей­ной экономики и индивидуально-трудовой деятельности; 6) деклас­сированные элементы (см. Р.В.Рывкина «Социальная структура общества как регулятор развития экономики». В кн.: Экономичес­кая социология и перестройка /Под ред. Т.И.Заславской и Р.В. Рыв-киной. М., 1989. - С.82-83).

К 80-м годам в советском обществе сложилась довольно устой­чивая социальная структура. Переход в высший слой партноменк­латуры был серьезно ограничен. С этой точки зрения советское об­щество — это закрытое общество, поскольку оно представляло мало возможности для продвижения индивидов и поколений с низших слоев в высший, правящий слой. Однако межгрупповая мобильность среди других слоев проходила весьма интенсивно. Основные пере­мещения были связаны с переходом людей из сферы сельского хо­зяйства в промышленность и из группы работников физического труда в группу работников умственного труда.

В начале 90-х годов в результате политики «перестройки» и вы­званных ею к жизни негативных тенденций в жизни советского обще­ства СССР прекратил свое существование, прекратило свое сущест­вование и советское общество. В результате распада СССР образова­лось государство — Российская Федерация. Современное российское общество — это общество переходного типа.В нем осуществляется формирование социально-экономических и политических отношений нового типа, а вместе с этим осуществляется процесс интенсивного пе­реструктурирования общества. Этот процесс связан с захватом и пе­рераспределением собственности, борьбой за власть между старой и новой элитой, изменением оценки социального престижа различных видов деятельности, изменением ценностных ориентиров, формиро­ванием новых ориентиров, образцов и норм поведения.

Номенклатура в Советском Союзе это перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган, т.е. тех, на которые нельзя было всенародно избрать или сменить. В номенклатуру входили партаппарат, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Формально номенклатурой явля­ются лица наемного труда. Поскольку в СССР отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения класса собственников. Но в условиях так называемой общенародной собственности на средства производства — продукты деятельности людей, их позиция в системе разделения труда такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто бы они являются не наемными работниками, а собственни­ками. Номенклатура отличалась высоким уровнем и качеством жиз­ни. Хоть номинальная зарплата номенклатурного работника превы­шала среднюю в 4-5 раз, благодаря дополнительным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз был выше. У них были роскошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечились в спецпо­ликлиниках, ежегодно получали бесплатные путевки в санатории и дома отдыха, обслуживались в спецмагазинах и т.д.

Номенклатура как правящий слой также была социально не­однородна. Высшее звено номенклатуры представляли руководя­щие работники ЦК КПСС, Совета Министров, обкомов партии. Чис­ленность высшего звена номенклатуры по данным социологов со­ставляла около 100 тысяч человек. Низшее звено — около 650 тысяч человек. Общая численность 750 тысяч человек, а с членами их семей численность правящего слоя номенклатуры в СССР около 3 млн че­ловек, или около 1,5% населения. Без сомнения, конкретно-социоло­гические исследования способны выявить внутри номенклатуры еще более дифференцированное расслоение. Тем более такое расслоение имело место вокруг социальной иерархии советского общества.

Анализ социальной стратификации советского общества предпринялив 1987-1989 гг. академик Т.И.Заславская и профессор Р.В.Рывкина. На основе конкретно-социологических исследований и данных статистики ими было установлено, что советское общество по ком­плексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть, сфера деятельности, образование и престиж), струк­турировано на 5 групп:

1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объе­мом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соот­ветствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сфе­рами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, разли­чающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунального хозяйства; 3) группы хо­зяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руко­водители объединений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семей­ной экономики и индивидуально-трудовой деятельности; 6) деклас­сированные элементы (см. Р.В.Рывкина «Социальная структура общества как регулятор развития экономики». В кн.: Экономичес­кая социология и перестройка /Под ред. Т.И.Заславской и Р.В. Рыв-киной. М., 1989. - С.82-83).

К 80-м годам в советском обществе сложилась довольно устой­чивая социальная структура. Переход в высший слой партноменк­латуры был серьезно ограничен. С этой точки зрения советское об­щество — это закрытое общество, поскольку оно представляло мало возможности для продвижения индивидов и поколений с низших слоев в высший, правящий слой. Однако межгрупповая мобильность среди других слоев проходила весьма интенсивно. Основные пере­мещения были связаны с переходом людей из сферы сельского хо­зяйства в промышленность и из группы работников физического труда в группу работников умственного труда.

В начале 90-х годов в результате политики «перестройки» и вы­званных ею к жизни негативных тенденций в жизни советского обще­ства СССР прекратил свое существование, прекратило свое сущест­вование и советское общество. В результате распада СССР образова­лось государство — Российская Федерация. Современное российское общество — это общество переходного типа.В нем осуществляется формирование социально-экономических и политических отношений нового типа, а вместе с этим осуществляется процесс интенсивного пе­реструктурирования общества. Этот процесс связан с захватом и пе­рераспределением собственности, борьбой за власть между старой и новой элитой, изменением оценки социального престижа различных видов деятельности, изменением ценностных ориентиров, формиро­ванием новых ориентиров, образцов и норм поведения.

В результате этих процессов в российском обществе склады­вается новая стратификационная система, в значительной мере ана­логичная стратификационной системе западного типа, поскольку заметную роль в ней играют отношения частной собственности. Со­циологические исследования показывают, что в последнее десяти­летие в российском обществе сформировался высший слой собст­венников, составляющий около 3% всего населения. Основную часть этого слоя образовала бывшая номенклатура, которая, занимая клю­чевые посты в экономике и политике, в результате приватизации ле­гализировала свою функцию реального распорядителя и собствен­ника средств производства. Другие два источника пополнения выс­шего слоя — дельцы теневой экономики и небольшая прослойка талантливой и удачливой научно-технической интеллигенции.

Около 80 % составляют низшие слои общества, уровень жизни большинства из которых находится за чертой бедности. Средний слой социальной пирамиды крайне тонок. Он исчисляется 17 % насе­ления. В его состав входят средние и мелкие предприниматели, фер­меры, работники аппарата управления, высшие слои научно-техни­ческой интеллигенции и сферы культуры. Они весьма отдаленно на­поминают так называемый «средний класс» западного общества. Таким образом профиль социальной стратификации в нашей стране крайне острый и это служит источником постоянной социальной на­пряженности, которая может привести к социальному взрыву.

Сравните профиль экономического неравенства в США и в Рос­сии 1992 г. (по Кравченко А.И. Социология: Екатеринбург, 1998. ~ С.239):

 

 

 


тема 9








Дата добавления: 2019-07-26; просмотров: 512;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.06 сек.