Личность и организация

Когда говорят о личности, то не имеют в виду, что человек обладает необычайной работоспособностью или каким-то шармом, оптимистич­ным отношением к жизни или руководит отделом рекламы в строитель­ной фирме. Обычно под личностью подразумевается не набор отдель­ных, пусть очень ярких черт, а некое целостное образование, находящееся в постоянном движении и развитии. Одно из наиболее известных опреде­лений личности еще в 30-е годы предложил Г.Олпорт. По его мнению, личность — это «динамическая организация индивидуальных психофи­зических систем, определяющая паттерн ее адаптации к окружающей среде».

В психологии под личностью чаще всего подразумевается некото­рое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необ­ходимую последовательность и устойчивость.

Однако что считать таким интегрирующим началом? Какие процессы оно объединяет и в какой степени устойчиво? Разные теории усматривают такое ядро личности в различных сферах, делая акцент на психологи­ческих, биологических или социальных аспектах. Одни видят его в глубо­ко спрятанных мотивах подсознания, другие в образе Я — сокровенном представлении человека о самом себе, надежно скрытом под масками, которые человек носит в общественной жизни. Третьи считают личность конгломератом отдельных черт представлений, аттитюдов и поведенчес­ких стереотипов. Есть, наконец, исследователи, которые полностью отри­цают понятие «личности», утверждая, что это скорее художественный образ, чем научный факт. С их точки зрения, поведение людей куда боль­ше зависит от непосредственных обстоятельств их существования, чем от иллюзорного конструкта, носящего название «личности». Если в лю­дях и есть что-то постоянное, то оно лишь отражение единообразия их жизни.

Так как же описать удивительное разнообразие людей и в чем цен­ность понятия личности для организационного поведения?

Теории личности

Фрейдизм. Одна из теорий личности была предложена и разрабо­тана З.Фрейдом. Ядро личности — в подсознании человека, т.е. в его скрытых желаниях, страстях, воспоминаниях и конфликтах, которые неподвластны рациональному осмыслению. Эти подсознательные процессы, по мнению Фрейда, имеют значительно большую власть над поведением человека, чем его сознание. Поэтому действительные причины человеческого поведения можно узнать, лишь иссле­дуя подсознание. Для этого Фрейд разработал так называемый психоаналитический метод, суть которого состоит в стремлении сделать содержание подсознания достоянием осознанного анализа, например, с помощью метода свободных ассоциаций, изучения снов или ого­ворок человека.

Подход Фрейда и его последователей получил название психодинамического, так как он основывается на представлении о движении психической энергии (в виде мотивов, привязанностей, конфликтов) внут­ри человека. Термин «динамика» был заимствован из современной Фрейду физики, он обозначал движение и баланс системы под воздей­ствием внешних и внутренних воздействий. Из той же физики XIX века Фрейд взял и идею «сохранения и превращения энергии», согласно ко­торой энергия в рамках какой-либо системы может перемещаться или превращаться в другой вид энергии, но ее общее количество сохраняется неизменным.

По мнению Фрейда, то же самое происходит и с психической энерги­ей: она также сохраняется постоянной, но, встречая преграды, превра­щается в другие виды. Так, агрессия вместо прямого насилия трансфор­мируется в стремление к спортивным единоборствам. Если такое замещение служит на пользу обществу или развитию культуры (например, в творчестве художника или изобретателя), то такая трансформация именуется сублимацией. Фрейд считал, что для человечества очень важ­но, чтобы энергии агрессии и сексуальности были трансформированы в социально приемлемые и конструктивные формы. Перемещения энер­гии и ее трансформации являются ключевыми процессами в психодина­мике личности. Различия людей по вкусам, привычкам, аттитюдам и по­веденческим моделям — следствия индивидуальных путей, по которым с их рождения шли перемещение и трансформация исходной энергии ин­стинктов.

По мнению Фрейда, личность состоит из трех основных систем: id (нем. it, т.е. «оно»), ego (нем. ich, т.е. «Я») и superego (нем. überich, т.е. «сверх-Я»). И хотя каждая из этих систем имеет свои функции и структу­ру, поведение человека практически всегда является результатом их взаимодействия.

Id — это резервуар психической энергии и унаследованных инстинк­тов, присущих человеку от рождения. Эта система, по Фрейду, и есть «настоящая психическая реальность», которая представляет внутрен­ний мир субъективного опыта человека. Она не связана и не подверже­на влиянию внешнего мира, она действует по принципу удовольствия, т.е. стремясь ослабить напряжение, избежать боли и испытать приятные ощущения.

Id включает две группы базовых инстинктов: жизни, или сексуаль­ных инстинктов, и смерти, или инстинктов агрессии. Первая группа ин­стинктов поддерживается психической энергией либидо (лат. libido — желание, влечение, страсть). Когда энергия инстинктов переполняет id, человек испытывает дискомфортное чувство напряжения, которое тре­бует выхода или в форме рефлексивных действий, или путем транс­формации энергии (замещения), или в виде болезненных симптомов, или проявляясь в образах и мыслях, не подверженных цензуре сознания и морали.

Ego развивается вслед за id как некий судья между инстинктами инди­вида и требованиями общества. Оно подчиняется принципу реальности, накладывая ограничения на стремления id к удовольствию и призывая к здравому смыслу. Фрейд сравнивал отношение ego к id с отношениями наездника и лошади. Наездник вожжами, шпорами и хлыстом заставляет лошадь скакать в нужном ему направлении, несмотря на то, что лошадь намного сильней человека. Но порой лошадь отказывается слушаться и несет всадника, выбирая путь, не ведомый ни всаднику, ни ей самой.

Когда инстинкты id вступают в острый конфликт с социальными нор­мами, у ego есть средства, чтобы ослабить возникшее психическое на­пряжение. Этими средствами являются защитные механизмы, обладаю­щие двумя особенностями. Они отрицают или искажают действительность и делают это бессознательно. Эти защитные механизмы часто являются болезненными образованиями, которые ведут к многим эмоциональным и психическим проблемам, однако они защищают ego и позволяют инди­виду адаптироваться к реальности. Личностные особенности, согласно Фрейду, представляют собой различные наборы и проявления защитных механизмов.

Superego формируется в человеке в последнюю очередь, представ­ляя собой голос морали, нормы семейной и общественной жизни и ав­торитет власти. Superego состоит из идеального ego (тех правил и норм, которые человек считает правильными) и сознания (внутреннего судьи своих поступков). Оно оценивает действия id, испытывая гордость и удовлетворение в случае его нормативного поведения или ощущая стыд и вину, когда индивид нарушает какие-либо нормы.

Согласно Фрейду, в здоровой нормальной личности все три системы должны быть сбалансированы. Те, у кого id доминирует над ego и superego, импульсивны и эгоистичны. Чрезмерная власть superego вы­ражается в жестком, менторско-авторитарном поведении. Люди со сла­бым ego демонстрируют неспособность сбалансировать свои личные потребности и желания с ограничениями реальной жизни и долгом.

Co строго научной (экспериментальной) точки зрения многие поло­жения психоанализа не выдерживают критики, однако, несомненно, взгля­ды З.Фрейда оказали большое влияние на западную психологию и куль­туру в целом. Сегодня, по-видимому, уже не осталось ни одного последовательного фрейдиста: многие из его последователей значительно развили и уточнили положения психоанализа, другие вовсе перешли на иные позиции. Тем не менее без ознакомления с фрейдизмом вряд ли можно понять человеческую личность в современном мире в целом и в современной организации в частности.

Аналитическая психология К.Юнга. Одним из соратников Фрейда, ко­торый затем полностью разошелся с фрейдизмом, был К.Юнг. Он является основателем «аналитической психологии», а которой важнейшее место занимает понятие коллективного бессознательного, содержащего общие для всего человечества память и образы. Исследуя мифы, фольклор и ис­кусство различных народов, а также сновидения и психические расстройства, Юнг был поражен наличием общих, повторяющихся образов, кото­рые он назвал архетипами. В этих архетипах, по его мнению, проявляется основное содержание наиболее глубинного уровня человеческой психи­ки — коллективного бессознательного, или психическихпервообразов (на­пример, образов магического круга — Мандалы, матери-земли, могуще­ственного Бога-отца и т.д.). Коллективное бессознательное — в отличие от индивидуального — идентично у всех людей и потому образует всеобщее основание духовной жизни каждого человека, будучи по природе своей сверхличным.

Хотя в своей теории бессознательного он во многом продолжал ли­нию Фрейда, с которым активно сотрудничал в 1906—1913 гг., Юнг был убежден в позитивной направленности ego. Для Юнга люди мотивиро­ваны не только конфликтами, пережитыми в прошлом, но и целями, на­правленными в будущее, желанием самореализации. Он выделил два базовых типа ориентации личности: интраверсию, которая описывает человека, направленного вовнутрь, осторожного, стеснительного, роб­кого и рефлексирующего, и экстраверсию, которая характеризует че­ловека социально активного, напористого и энергичного. Последующее развитие психологии личности подтвердило мысли Юнга о том, что экстраверсия-интроверсия являются важными измерениями личности.

Бихевиоризм. Самымярым противником фрейдизма с момента его по­явления был бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение), самым изве­стным представителем которого являлся Дж.Уотсон (Watson J.). Уотсон считал, что все аспекты личности, включая конфликты, страхи, привычки и т.д., являются условными рефлексами. Однако наибольшую популярность бихевиоризм приобрел благодаря работам Б.Скиннера (Skinner В.).

Отрицая многие понятия фрейдизма, Скиннер вслед за Уотсоном счи­тал, что поведение человека — прежде всего результат обучения и вос­питания (в бихевиористской терминологии — научения). Поэтому своей основной задачей Скиннер считал не создание теории личности, а фор­мулирование универсальных законов научения. Любую характеристику, используемую для описания личности (например, «агрессивность» или «доминантность»), по мнению Скиннера, можно редуцировать до опи­сания конкретных реакций на конкретные обстоятельства.

Это не означает, что одни и те же обстоятельства должны вызывать одни и те же реакции у всех индивидов. Люди отличаются друг от друга, но эти различия — результат различных схем подкрепления. Если человек общителен и дружелюбен, значит, в ходе его жизни обстоятельства подкрепляли в нем именно эти качества. Однако Скиннер не считал, что люди являются простым продуктом обстоятельств. Он утверждал, что не только наследственность накладывает ограничения на диапазон изменений человека, но и сам человек может изменить себя, изменив окруже­ние и обеспечив другой набор подкреплений.

Скиннер и другие радикальные бихевиористы не отрицают того, что у людей есть мысли, чувства или ценности. Они утверждают, что все эти процессы и личностные образования подчиняются законам научения. Изучение ценностей, по их мнению, это изучение форм подкрепления. Говорить, например, о том, что этот политик любит популярность, неточно и антинаучно. Просто его первая ипоследующие попытки быть в центре внимания оказались благоприятными и подкрепили его стрем­ление к известности. Именно поэтому он воспринимает популярность как одну из главных ценностей. Однако кого-то иного при аналогичном поведении обстоятельства не только не подкрепили, но на всю жизнь отучили жестоким наказанием. По-видимому, у такого индивида система ценностей будет совсем иной.

Еслимы хотим счастья и мира во всем мире, говорил Скиннер, нам не следует терпеливо ждать, пока люди, их личности и чувства изменят­ся. Намного полезней будет создать такие условия, в которых поощря­ются мир и сотрудничество, интриганы проигрывают, а завистники и аг­рессоры не могут получить власть.

Структурные теории личности. Ранние попытки структуризации лич­ностных характеристик в основном сводились к поиску и маркировке черт, которые описывают поведение индивида. Среди наиболее популярных были такие характеристики, как застенчивость, агрессивность, покорность, лень, честолюбивость, лояльность и робость. В этом занятии психология личности проявила завидную изобретательность и упорство. В фокус ее внимания попали и такие характеристики, как «стремление к острым ощу­щениям» (степень удовольствия, получаемая индивидом в ситуациях рис­ка) и даже «эротофобия» (степень боязни индивида ко всему, что связано с сексом). За особенностью личности, которая регулярно проявляется в различных ситуациях, закрепилось теперь уже привычное название «лич­ностная черта». Чем постояннее характеристика и чем чаще она проявля­ется в разнообразных ситуациях, тем важнее она в описании индивида.

Г.Олпорт определял черту личности как базовый блок психологичес­кой организации, служащий объединению реакций на различные стиму­лы. Основные параметры любой личностной черты: степень выражен­ности, трансситуативность, потенциальная измеряемость.

В любом языке существуют сотни и даже тысячи слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность. Это многообразие долгое время не представлялось возможным как-то уменьшить. Так, в одном из исследований, проведенном в тридцатые годы, фигурировало 17953 индивидуальных черт. Олпорт решил «сжать» поведенческую лексику английского языка и довел до 4500 слов, достаточно полно характери­зующих поведение. Он также ввел различие между отдельными черта­ми, позволяющими сравнивать людей друг с другом, и персональные диспозиции, представляющие собой уникальные для каждого челове­ка сочетания отдельных черт. Учитывать уникальные персональные дис­позиции или несколько тысяч черт для прогнозирования поведения довольно сложно, если вообще возможно.

В результате внимание и усилия исследователей были направлены на сокращение этого многообразия до более управляемого количества черт, которые можно было бы рассматривать как базовые, или первич­ные. Важные успехи в этом направлении принадлежат Р.Кэттеллу (Cattel R.). В одной из таких попыток он выделил 171 поверхностную черту, но был вынужден сам признать, что они носят искусственный характер и лишены описательной силы. Тем не менее исследователь продолжил попытки редуцировать выделенный набор черт и свести его к более общим личностным образованиям.

В результате с помощью факторного анализа Кеттел выделил 16 фак­торов, которые он назвал базовыми, или первичными чертами. По его мнению, они лежат в основании поверхностных черт. Так, под такими поверхностными чертами, как напористость, смелость и амбициозность, согласно Кеттелу, лежит базовый фактор доминантности, объединяю­щий указанные черты между собой. Предполагается, что эти факторы являются устойчивыми детерминантами индивидуального поведения, позволяющими прогнозировать его в различных ситуациях.

Ряд психологов попытался свести личностную «мозаику» в еще бо­лее узкий набор кластеров. Значительные достижения в этом направле­нии принадлежат Г.Айзенку (Eysenk H.), который во многом продолжил развитие идей К.Юнга о типологии личности. Айзенк смог получить еще более компактное пространство признаков, в котором ведущими изме­рениями оказались дихотомические измерения экстраверсии — интраверсии и высокой тревожности — низкой тревожности. Впоследствии, используя более прогрессивный метод факторного анализа для обработ­ки данных личностных опросников, он пришел к заключению о суще­ствовании только трех, базовых измерений личности: экстраверсии, не­вротизма и психотизма. Первое из них — экстраверсия (Е), т.е. степень социальной направленности и активности. Второе — нейротизм (N), или эмоциональность, т.е. степень тревожности, депрессивности, одержи­мости и враждебности индивида. И, наконец, третье личностное измере­ние — психотизм (Р) или жесткосердечность, т.е. степень безжалостнос­ти, отсутствия эмпатии и предрасположенности к преступлениям и психическим заболеваниям. Эти базовые измерения личности, по мне­нию исследователя, обусловлены биологически.

Х.Айзенк валидизировал свою концепцию личности в многочислен­ных кросскультуральных исследованиях.

Однако многие исследователи считают, что в стремлении упростить структуру личности он зашел слишком далеко. Кроме того, высказывается обоснованное сомнение в универсальности Р-фактора, не свойственного многим культурам. Проведя большое количество лонгитюдинальных исследований и проанализировав сотни личностных черт, эти исследователи предлагают описывать личность с помощью пятифакторной модели:

1. Экстраверсия — интроверсия.

2. Нейротизм.

3. Добронравие/уживчивость (agreeableness).

4. Сознательность (conscientiousness).

5. Открытость новому опыту (openness to experience).

Можно было бы предположить, что, например, открытость или добронравие в ходе человеческой жизни с ее проблемами и трудностями должны претерпевать значительные изменения. Однако лонгитюдинальные исследования убедительно показывают обратное: указанные личностные факторы обладают поразительной устойчивостью. Вопрос о числе факторов, определяющих личностные особенности, тем не менее еще далеко не закрыт и вызывает споры у исследователей. И все же цен­ность многих достижений психологии индивидуальности и личности для организационного поведения не вызывает сомнения.