Модели взаимоотношений государства и индивида

В истории политической мысли представлен целый ряд моделей взаимоотношений государства, власти и личности. Древнее происхождение имеет патерналистскаятрактовка роли личности в политической жизни. Основы такой трак­товки встречаются уже в учении древнекитайского мыслителя и государственного деятеля Конфуция [76,77], отдельные моменты — в философии государства древнегрече­ского философа Платона [116], в работах средневековых схоластов, в учениях Нового времени. Российская многовековая традиция политической и социальной мысли также насквозь пронизана патерналистскими взглядами.

Согласно патерналистской теории, все общество представляется в качестве одной большой патриархальной семьи, во главе которой стоит государь-отец. Само общество делится на старших (аристокра­тия, высший слой управленцев) и простой народ. Народ обязан подчиняться стар­шим (сословиям) и государю, которые, в свою очередь, должны заботиться о благе простых людей. Таким образом, рядовому члену общества отводится роль исполнителя, кото­рый лишен самостоятельного выбора в своем политическом поведении. Он обязан во всем следовать воле государя, власть которого, как правило, освящается име­нем божества.

В этой конструкции индивид не является самостоятельным участником полити­ческого процесса. Он — пассивный участник, не осознающий своего места и значе­ния в политической жизни общества. Он не принимает политических решений, вся ответственность за которые возлагается на государя, отца своего народа, покрови­теля и т. д.

В рамках патерналистской трактовки личности в политике роль политического лидера (государя) и политической элиты освящается как рели­гиозными обрядами и установлениями, так и многовековой традицией отношений власти. Традиционная система властных отношений в обществе, четко распределя­ющая экономические, политические, общекультурные характеристики каждого со­циального строя или сословия, гарантирует каждому человеку стабильное суще­ствование в определенных социальных рамках и в условиях психической гармонии, культурного постоянства. Это определяет тот факт, что патерналистская трактов­ка роли личности сохраняет свое значение и в наши дни.

Тоталитарнаятрактовка роли личности в политической жизни общества полу­чила свое в значительной мере завершенное оформление в трудах Платона [116]. Раз­рабатывая проект идеального государства, он исходил из того, что каждый его член в своей политической деятельности подчинен интересам целого, т.е. интересам всего госу­дарства.

В таком государстве мудрые правители-философы, обладая верховным знанием и добродетелью, подробно регламентируют всю жизнедеятельность граждан, тща­тельно распределяя права и обязанности каждого гражданина. Регламентированию подвергается в таком государстве любая активность личности, в том числе и полити­ческая. В итоге сама личность, будучи лишенной возможности воздействовать на процесс принятия и осуществления политических решений, деполитизируется.

Тоталитарный подход к роли личности вполитике в определенных историче­ских условиях оказывается весьма эффективным, ибо дает возможность осуществ­лять быструю мобилизацию всех материальных и духовных ресурсов общества для решения не только неотложных, но и крупномасштабных задач. Тоталитарные и авторитарные политические режимы, как показывает исторический опыт, оказыва­ются особенно эффективными в период кризисов, экономических и политических потрясений.

В отличие от Платона, другой выдающийся мыслитель Древней Греции Аристо­тель [6а] описывал политику, отталкиваясь от природы человека. Он, в частности, утвер­ждал, что проживание человека в обществе — естественная предопределенность человека. Общение с другими людьми отвечает самой природе человека. И это общение имеет три уровня: семью, селение и государство как высшую форму человеческого общежития.

Государственная форма общения, по Аристотелю, строится на основе взаимо­действия свободных и равных граждан в процессе принятия политических решений. Именно в государственной жизни реализуется высшее назначение человека. С его помощью организуется гармоничное взаимодействие людей как членов единого организма, и тем самым создаются условия для счастливой жизни всех.

Аристотель в отличие от Платона не разделял идеи тотальной регламентации политического поведения индивида. Он признавал право индивида на извест­ную автономию, на обладание частной собственностью и т.д. Признавая право ин­дивида на участие в политической жизни, Аристотель не отделял личность от государ­ства. И потому индивид рассматривался им как субъект и объект политики, что характерно для античной демократии.

Трактовка Аристотелем роли личности в политике получила наименование антропологической.В этом подходе человек выступает как первичный носитель по­литической жизни общества.

Качественно новое понимание роли личности в политической жизни об­щества возникло в рамках либеральной политической мысли.Либеральные мыслители объявляли человека высшей социальной ценностью, на основе потреб­ностей которой и должна строиться вся государственная система власти. Согласно либерализму, личность отделяется от государства. Она наделяется неотъемлемы­ми правами, что приобретает принципиально важное, фундаментальное значение для человеческого общежития. Именно человек провозглашается изначальным элементом политической системы общества и политических решений. Индивид, согласно либеральным воззрениям, становится источником власти и ее легитим­ности.

Либеральные мыс­лители объявляли государство результатом соглашения свободных индивидуумов (граждан), в зна­чительной мере исключая его из сферы личной жизни человека. Ограничивались права государства по отношению к гражданскому обществу, где формируются основные запросы личности. В силу этого государство исполняет строго определенные обязанности по отношению к индивиду:

· поддержание социального мира;

· обеспечение свободной реализации человеком экономических, культурных, религиоз­ных и других потребностей;

· защита прав и свобод человека.

Такая модель взаимоотношений государства и личности установилась в различных модификациях в ряде современных стран Запада. И хотя до идеальной модели демократии там далеко, эти государства показали, что личность может реально стать источником и целью государственной политики.

Немалый интерес представляет христианско-демократическая трактовка роли личности в политике. Для этой концепции характерно стремление соединить, с одной стороны, важность государства и его деятельности для общества и человека, а с другой — подчеркнуть уникальную ценность личности и ее интересов в политике. Данная теория исходит из того, что жизнь человека как творения Божия уникальна. А это предполагает внимательное и осторожное отношение к сфере личной жизни человека как со стороны государства, так и со стороны общества в целом. Человек сам вправе определять свое поведение в экономической, полити­ческой, культурной и национальной жизни.

Государство в таком подходе рассматривается не столько как источник при­нуждения, сколько как орган, действующий в интересах всеобщего блага, сглажи­вания социальных контрастов, поддержания слабых. Оно является средством со­вершенствования совместной жизни, согласования интересов и упрочения спра­ведливости.

В силу этого государство и индивид должны действовать в соответствии с прин­ципами солидарности и субсидарности.Первый принцип заключается в том, что каждый член общества должен заботиться обо всех, а все, в свою очередь, — о каждом. Принцип солидарности призван гуманизировать общество, придать ему большую социальную стабильность.

Принцип субсидарностивносит в общественную жизнь здоровую часть рацио­нализма. Он базируется на том, что каждый член общества обязан сам заботиться о своем благосостоянии. Государственная помощь должна направляться только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, а значит, должна носить изби­рательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку социального ижди­венчества.

По мнению В.В. Желтова [58 -370], сторонники тако­го подхода, не отвергая приоритета индивида и его прав, настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства

§ 2.Понятие лидерства

Важнейшим элементом правящей элиты является политический лидер. Лидерство является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Что касается политического лидерства, то в нем наиболее полно проявляется интегративная функция политики - способность согласовать и объединить различные группы интересов на основе общей программы действий.

В широком плане лидерство - это механизм влияния на массы людей, руководства ими со стороны отдельной личности (лидера) или группы лиц для достижения тех или иных целей в процессе социальной деятельности. Лидерство существует и функционирует во всех сферах и на всех уровнях общественной организации: в экономических отношениях, в идеологии, культуре, нравственных, семейно-бытовых и других отношениях. Среди массы людей всегда выделяются наиболее опытные, умные, энергичные личности, которые получают признание, доверие остальных участников какого-то деятельного процесса. Эти личности становятся во главе массы, выражают ее интересы и руководят ею. Среди множества форм лидерства особое место занимает политическое лидерство. Оно представляет собой механизм руководства социальными общностями в сфере политики, в системе власти и властных отношений.