Природа и парадигмальные аспекты сущности военного управления

Понимание сущности военного управления начинается с уяснения его природы - главной сущности. При этом принципиальным является вопрос об истинности его сущности, его природы.

Движение к управленческой истине происходит за счет парадигмального развития управленческой науки.

Первая - информационная парадигма представила управленческую истину с позиций информации, она «увидела» природу управления в информации. Ее самостоятельное, а в последующем доминирующее использование привело к тому, что главными, базовыми, основными в практике управлении стали информационные средства и инструменты, в частности решение. При этом управление по своему основному содержанию стало считаться информационным, а в практике управления стали исходить из того, что оно происходит от информации, а именно - от решений. В результате в тех видах управления организациями, которые строились на основе применения нормативного принципа (и метода), в частности в управлении войсками, в нормативных документах было установлено в качестве нормы, что основой управления является решение командира (начальника).

Организационная парадигма представила управленческую истину с организационных позиций. Она «увидела» природу управления в организации. Главной сущностью управления в рамках этой парадигмы стала организация (упорядочение) деятельности объекта и субъекта управления. При доминирующем использовании этой парадигмы основной упор в управлении делается на организаторская деятельность командиров (начальников).

Кибернетическая парадигма представила управленческую истину системой управления, в которой управляющая и управляемая подсистемы связаны между собой прямыми и обратными информационными связями. Эти подсистемы она использует в качестве инструмента описания процесса управления.

Главной сущностью управления в рамках этой парадигмы стала считаться целенаправленность его процесса. Именно она - целенаправленность представляется в кибернетике как источник происхождения управления, а также главный системообразующей фактор - основа целостности управления как системы. Доминирующее использование в практической деятельности кибернетической парадигмы привело к доминированию в его содержании целей. Это обусловило искусственное снижение роли человека в управлении, что в свою очередь повлекло за собой снижение полноты использования способностей людей по его практической реализации.

Современная - поведенческая парадигма представляет управленческую истину в виде способности одних людей оказывать такое влияние на других, при котором они делают все то, что им велено, даже если оно не соответствует их интересам.

Такого взгляда на природу управления придерживается и полипарадигмальная управленческая наука в целом. Она считает истиной то, что управление организациями, в частности государственное и военное управление представляет собой насилие, основывается на силе, на обеспечивающей ее власти, и поэтому имеет властную природу (а не информационную, как это традиционно принято считать в управлении войсками).

Макс Вебер отметил, что государство в целом и его военная организация - военный институт являются формой отношения господства людей над людьми, опирающегося на легитимное насилие, на государственную (и в частности на военную) власть.

Власть - это такое отношение между людьми, или такая их взаимосвязь, при которой одни из них признают волю других, признают их право диктовать свою волю, признают их целевые и нормативные установки и совершают свои поступки и действия в соответствии с их требованиями.

В военном управлении только властное, силовое давление (а не содержание решений) ведет к тому, что поставленные цели (как информационная черта и свойство управления) не просто доводятся до исполнителей для уяснения, а непременно достигаются, исполняются, осуществляются. Без власти никакая цель в принципе не может быть достигнута людьми. В технической среде это возможно, но когда для достижения цели привлекаются люди, то на пути ее достижения становятся существенно отличающиеся друг от друга потребностии интересылюдей.

Другими словами, при привлечении людей для достижения каких-либо целей вступают в силу законы поведения людей. И если их игнорировать и действовать так, как будто между людьми и техникой нет никакой разницы, то в силу действия этих законов (и объективного наличия указанной разницы) цели будут достигаться лишь случайно и частично: объем их достижения всегда будет величиной случайной.

Итак, военное управление как управление военными организациями по своей природе представляет собой властное влияние его субъекта на объект. Поскольку объектом военного управления также является субъект - подчиненные органы управления, или же исполнители, то природной особенностью военного управления является его двунаправленность.

Основной формой военного управления как властного влияния в силу его двусторонней направленности является взаимодействие субъекта и объекта управления: не одностороннее воздействие субъекта на объект, а их двустороннее взаимодействие.

Формируясь на основе власти, военное управление включает в себя в последующем информацию, организацию и др., и таким образом приобретает и другие черты: информационные, организационные и т.д. Происхождение управления от власти влечет за собой формирование его главной сущности как властного влияния субъекта на объект управления, а его потребность в информации, порядке и др. средствах ведет к формированию информационного, организационного и других аспектов этого влияния.

Необходимо подчеркнуть, что многообразие военного управления определяется не только комплексным характером его сущности, но еще и многообразием элементов комплекса его сущностей. Многообразие власти, а также других аспектов сущности военного управления существенноусиливает его парадигмальное многообразиев целом.

Многоаспектный подход к управлению позволил выделить в нем ряд сущностных признаков, имеющих практическое значение и для военного управления. К ним относятся [2]:

власть;

целеполагание;

обеспечение целедостижения;

взаимозависимость субъекта и объекта военного управления;

право и обязанность руководителя (командира, начальника) принимать управленческие решения;

нормы, правила и культурные образцы поведения;

иерархичность системы управления;

результаты, последствия управления.

Таким образом, для понимания военного управления с позиций его онтологии – существования, естества и для рассмотрения его в рамках, предопределенных ему природой, необходимо признать следующее:

военное управление основано на власти, оно опирается на власть, существует благодаря власти, заключается в ее применении и в нем существует естественный механизм разделения власти;

военное управлениемногообразно, его сущность комплексна, в ней сочетаются много сущностей и основными из них являются: поведенческая (и властная), информационная (и коммуникационная), организационная (и функциональная);

все многообразие сущности военного управления, в конечном счете, сводится к двум ее сторонам (аспектам) – объективнойи субъективной, которые связаны с соответствующими условиями – факторами (предпосылками и основами) военного управления.