Структура теории военного управления
Структура теории военного управления определяется структурой предмета управленческой науки в целом, а также местом и ролью предмета военной теории в нем. Мы установили, что предметом теории военного управления являются не только собственно военно-управленческие отношения как вид государственных управленческих отношений, но такжеобщие, специальныеи другие отраслевые управленческие отношения, которые используются в военной отрасли управления.
Другими словами, структура теории военного управления определяется тем, что ее предметом являются общие, специальные и отраслевые, в том числе и собственно военные управленческие отношения. При этом теория военного управления как отраслевая теория изучает свой отраслевой аспект проявления и использования этих отношений. Общие же и специальные теории изучают только общее содержание соответствующих отношений, общее для всех отраслей управления. Это обстоятельство имеет определяющее значение для правильного понимания структуры и содержание теории военного управления.
Таким образом, теория военного управления имеет своим предметом все управленческие отношения, формируемые и используемые в военных организациях, в частности в воинских частях и соединениях, а также все формы их проявления: законы, принципы, цели, задачи, методы, функции и структуры. При этом она имеет дело с общими, специальными и собственными отраслевыми – военно-управленческими отношениямии указанными формами их проявления, а также теми отраслевыми отношениями управления, которые применяются в военном управлении (например, отношениями управления персоналом, управления финансами, управления хозяйством и т.д.).
И только в единстве и взаимосвязи этих отношений можно увидеть и понять предмет военного управления. Обособленное же изучение и использование только собственно военно-управленческих отношений ведет к обеднению и искажению содержания военно-управленческой практики.
Другими словами, вся теория военного управления представляет собой целый комплекс теорий, которые своей совокупностью раскрывают ее предмет – всю совокупность используемых в военном управлении отношений и их проявлений.
Что же в конечном счете рассматривают теории военного управления в качестве предмета?
Во-первых, отраслевой аспект использования общих механизмов, являющихся одновременно и предметом общих теорий:
механизм рационализации управления, являющийся предметом рациональной (научной) теории;
организационный механизм управления, являющийся предметом организационной (административной) теории;
механизм руководства – предмет поведенческой теории;
информационный механизм, в том числе механизм управленческих коммуникаций и принятия решений – предмет информационной теории, а также теории принятия решений.
Во-вторых, это собственно крайне необходимые военному управлению специальные механизмы, представляющие собой предмет специальных теорий управления, а также отраслевой аспект их применения. Главным из них является функциональный механизм управления в целом как предмет его функциональной теории, а также его специальные составляющие – предметы следующих теорий: стратегического управления, планирования, организации, руководства, контроля, а также других внутренних функциональных теорий, например, применительно к контролю - анализа, оценки. Кроме того, эти теории рассматривают в качестве специальных механизмов:
механизм управления деятельностью - предмет теории управления деятельностью;
механизм управления персоналом – предмет теории управления персоналом;
механизмы выработки, принятия и реализации рациональных управленческих решений – предмет теории принятия решений;
механизмы военно-организационного поведения – предмет теории управления организационным поведением;
механизмы управления проектами, нововведениями и организационными изменениями – предметы одноименных теорий - управления проектами, нововведениями, организационными изменениями;
механизмы управления рисками, а также управления в экстремальных и кризисных условиях – также предметы одноименных теорий - управления рисками, антикризисного и экстремального управления;
другие управленческие механизмы как предметы других его теорий, отражающих различные специальные подходы к военному управлению и его составляющим.
Среди них особо необходимо выделить рассматриваемый рядом специальных теорий технологический управленческий механизм, отражающий технологический аспект управления и связывающий воедино важнейшие средства военного управления, а именно - его методы, технические средства, человеческие ресурсы, решения и как основное его средство – организацию процессов (или деятельности).
И, в-третьих, это различные отраслевые механизмы: политические, правовые, социальные, экономические, финансовые и т.п., без которых не может обойтись практика военного управления. Теория военного управления занимается применением этих механизмов, в том числе их аспектами и особенностями, проявляемыми в новой - военной области.
Правда, здесь необходимо отметить, что по отношению к военному управлению механизмы других отраслей управления выполняют специальную роль и являются таким образом специальными механизмами военного управления. В этом заключается диалектическая особенность отношения отраслевых механизмов управления, отражающая изменение их роли в рамках какого-либо отраслевого управления.
Какими же свойствами обладает военное управление, сформированное на основе полноценных представлений о нем? Что такое отличительное, особенное имеется в его характере? Что лежит в основе его возможностей?
Полноценное военное управление отличается главным образом своей комплексностью, многогранностью, многообразием, интегративностью, властной природой, органичностьюисистемностью.
Оно носит комплексный характер, и в силу этого отличается многогранностью и многообразием. И именно по этой причине его содержание и формы проявления не могут быть полностью отражены с какой-либо одной позиции, в том числе с позиции комплексно-системного или мультидеятельностного подходов (хотя оно и отличается своей комплексностью, системностью, мультипликативностью и деятельностной природой).
Комплексный характер военного управления предопределен тем, что в нем и объектом, и субъектом воздействия (влияния) выступает человек - сложнейшее создание природы, живущее вне зависимости от организационной и общественной принадлежности по своим объективным законам. Эти законы вместе с человеком вносятся в управление и определяют его естественное содержание.
И никакие искусственные суррогаты не могут ни отменить, ни заменить действие объективных законов поведения человека. Их можно учитывать и использовать, можно изменять условия и механизмы их применения, но нельзя отменить или заменить. Именно по причине игнорирования законов поведения людей традиционное технократическое военное управление не в состоянии воспользоваться возможностями, заложенными в нем самой природой.
Другой его характерной чертой является интегративность. Эта черта и свойство характеризуют его как изнутри, так и в его внешних проявлениях, как интегрирующую функцию всей военной деятельности. Оно, с одной стороны, само интегрирует в себе самые разные по своей сути и содержанию элементы: политические, социальные, психологические, технические, военные и т.д., а с другой стороны, представляет собой механизм интеграции всей военной деятельности. Интегрирующая роль была отведена управлению при естественном разделении деятельности организаций (в том числе военных), без которого (разделения), как известно, она в силу своей сложности (деятельность) просто невозможна.
Таким образом, военное управление является одновременно и комплексным, и интегративным,причем интегративным как внутренне, так и внешне. Ясно, что любые попытки упростить его и представить чем-то односторонним и линейным ведут лишь к неминуемому искажению управления (его содержания и механизмов), что наносит непоправимый ущерб эффективности как самого управления, так и в целом военного дела.
Что касается многогранностии многообразиявоенного управления, то в данной лекции мы отметим только главные их особенности.
Во-первых, они не могут рассматриваться в отрыве от комплексного и интегративного характера военного управления. Многообразие военного управления - это следствие его комплексности и интегративности. Комплексность и многогранность военного управления обусловливают необходимость применения соответствующих подходов к нему. И каждый подход к военному управлению - философский, политический, юридический, идеологический, экономический, исторический, социальный, психологический, педагогический, информационный, технический и т.д. - несет в себе познавательный смысл, отражает свою грань и форму проявления этого сложного органического образования.
Во-вторых, каждый аспект и каждое соответствующее проявление военного управления, а также каждый подход к нему выполняет свою познавательную функцию. И очень важно понимать то, что они не могут быть противопоставлены друг другу. Ни один из аспектов военного управления не может доминировать. Только во взаимосвязи друг с другомони отражают естественное, полнокровное, недеформированное и неискаженное, т.е. истинное военное управление. Игнорирование этого положения вещей ведет к обратному эффекту.
Как мы уже рассматривали, именно оно привело к тому, что из военного управления фактически вытравили его онтологическую составляющую - человеческие отношения. А ведь на этих отношениях и строится полноценное, нормальное управление. При этом истина заключается не в выпячивании онтологической стороны военного управления, она в равноправии, равновесии всех его сторон.
И наконец, в-третьих, единство сущности военного управления заключается в единстве и согласованности всех его аспектов между собой. Это очень важно для практики военного управления, в которой его сущность и ее единство проявляют себя, как сложная целостность во всем богатстве своих сторон, элементов, их отношений и свойств.
В этом смысле грани, стороны военного управления и их проявления будут отражать именно военное управление, а не что-то иное, похожее на него, например, информационно-разъяснительную или волюнтаристскую деятельность, если они будут находиться во взаимосвязи и равновесии. Практически это возможно лишь тогда, когда командиры и начальники разных уровней и степеней имеют необходимые представления о сущности, содержании и всех аспектах военного управления, знают и умеют использовать для решения практических задач связанные с ними управленческие механизмы.
Многогранность и многообразие военного управления сами по себе являются механизмами обеспечения его эффективности при решении задач в любых условиях обстановки. Это самая ценная сторона данных черт военного управления.
Главным же для понимания сущности военного управления является то, что оно, как и государственное управление в целом, имеет поведенческую, властную природу, а не информационную. У него есть информационный аспект, но природа – властная. В этом и заключается принципиальное отличие военного управления как управления военными организациями от технического, информационного или кибернетического представления о нем.
Очень важной отличительной чертой военного управления является его органичность.Оно органично так же, как и та среда, представителем которой оно является, - среда военных организаций. Любой уход в сторону от органичности ведет к игнорированию истины - человеческой природы военного управления и его сознательного начала.
Отличительной чертой и важнейшим свойством военного управления является его системность. В отличие от других видов управления государственное и военное управление без этого свойства просто неосуществимы.
Дело в том, что в этом управлении задействовано большое число людей, множество органов управления и других структур. В нем используются разнообразные дорогостоящие материалы, финансовые и материальные ресурсы, обширная информация, содержащая в себе массу управленческих решений как результат использования интеллектуальных ресурсов. Если в нем позволить каждому реализовывать себя самостоятельно, даже при уверенности в высочайшем профессионализме каждого, то через некоторое время неизбежно сначала появиться хаос, затем установиться неопределенность, и закончится все развалом управления как такового.
Свойство системности придает военному управлению другие очень важные свойства: согласованность, субординацию, координациюи рациональность. В дальнейшем все они будут предметом нашего особого внимания.
В заключение данного вопроса остановимся на тех подходах к военному управлению, которым мы в данной дисциплине с целью решения поставленных в первой лекции задач уделим основное внимание. Это следующие подходы:
функциональный (функции и виды специального управления);
технологический (решения и общий алгоритм их выработки и реализации);
информационный (информационные коммуникации,организация информации и информационные технологии управления);
организационный (организационная структура управления).
При этом Функциональный компонент дисциплины включает в себя главным образом планирование, организацию, руководство (мотивацию) и контроль. Эти функции служат основой для формирования структуры военного управления и упорядочения информации в его процессе.
Технологический компонент дисциплины дополняет функциональный и раскрывает организационную взаимосвязь его составляющих. Он отражает последовательность формирования и осуществления управленческого воздействия и то, как процесс выработки, принятия и реализации решений выполняет связующую роль по отношению к функциям управления. Вместе с другими связующим процессами - властного влияния, коммуникационными и управления конфликтами он служит механизмом объединения всех функциональных процессов управления в единое целое.
Информационный компонент дисциплины раскрывает сущность, содержание, организацию и механизмы информационных процессов - информационные коммуникации в управлении. Они наполняют связующие и функциональные процессы информацией. Их роль определяется тем, что ни один из функциональных и связующих процессов без информации не может существовать. В силу этого и управление без информации невозможно.
Организационный компонент дисциплины раскрывает сущность, содержание и механизм организационной структуры управления, роль ее основных компонентов - полномочий и ответственности, распределенных в аппарате управления.
Именно эти подходы как компоненты теории военного управления будут объектом нашего особого внимания. Это отражает и структура дисциплины.
В завершение же лекции еще раз подчеркнем зависимость управленческой практики от использования научных достижений, от образованности и компетентности командных кадров. Без научных знаний командир, начальник службы может опираться лишь на свой опыт, свою интуицию и везение. Но ведь и сам опыт, особенно положительный, достигается, как правило, только при использовании научных знаний. В противном случае опыт чаще всего наполняется не лучшим, а лишь тем, что когда-то пригодилось и, как правило, малопригодно или непригодно в других ситуациях.
ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ:
а) основная:
1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Учебное пособие. М., 2000
б) дополнительная:
2. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. М., 2000
1.2 Природа и основные аспекты
сущности военного управления
Дата добавления: 2019-02-07; просмотров: 1729;