Объект, предмет и структура науки об управлении

Подход к определению объекта и предмета какой-либо науки нами уже рассматривался во введении в организацию. Согласно этому подходу объектом управленческой науки является управленческая реальность, а именно - различные системы управления, в том числе и система военного управления. Эти системы представляют собой ту особую сферу объективной реальности, познанием которой и занимается данная наука.

В более широком смысле под объектом управленческой науки понимаются все организации (в том числе и военные), обладающие свойством управления.

И в том, и в другом смысле в качестве объекта управленческой науки выступает собственно управленческая реальность как часть организационной реальности.

Из этого следует, что объектом военно-управленческого знания или теории военного управления как составляющей науки об управлении является:

· в узком смысле - система военного управления (в том числе система управления войсками и ее составляющие – системы управления различных воинских формирований);

· в широком смысле - военная организация в целом и ее составляющие (в частности Вооруженные Силы, их виды, рода и группировки войск (сил), а также различные воинские формирования).

В данной дисциплинев качестве объектатеории военного управления будем рассматривать различныевоенные организациииихсистемы управления(в частностивоинские части и соединенияиихсистемы управления).

В качестве своего предмета управленческая наука рассматривает управленческие отношения и их проявления. Так как совокупность всех управленческих отношений и их проявлений представляет собой не что иное, как механизм управления, то под предметом управления следует также понимать его механизм. С этой точки зрения предметом науки об управлении является вся совокупность законов, принципов, целей, задач, методов, функций и структур управления.

Отметим также, что предметом управленческой науки принято считать также и всю совокупность понятий и категорий, с помощью которых описываются сущность, содержание и механизм управления.

Предмет управленческого знания (в том числе и военно-управленческого знания или теории военного управления) можно также определить как совокупность управленческих отношений, на основе которых строится система управления (в том числе система военного управления - управления военной организацией страны, система управления войсками) и с помощью которых осуществляется процесс управления (военного управления, управления войсками).

Сформулируем применительно к этому определениевоенного управления как управления военными организациями (в том числе войсками).

Определение: управление военными организациями (войсками) - это совокупность управленческих отношений этих организаций (войск), выступающих в форме их системы управления, интегрируемых в процесс совместной деятельности и взаимодействия субъекта и объекта управления и своими появлениями составляющих содержание этого процесса.

Теперь рассмотрим структуру управленческой науки.

Управленческое знание, как и любое другое знание, имеет два уровня и выполняет две функции.

Так, по своему уровню оно делится на теоретическое и эмпирическое знание, а по функциям – на фундаментальное и прикладное.При этом и теоретическое знание об управлении, и эмпирическое может быть как фундаментальным, так и прикладным. Оно может быть теоретическим или эмпирическим по своему уровню, а фундаментальным или прикладным по выполняемой функции - характеру решаемых задач.

Особое внимание следует обратить на функциональное разделение управленческой науки и назначение ее фундаментальной и прикладной составляющих.

В чем заключается сущность функций, выполняемых фундаментальной и прикладной управленческой наукой, и для чего они предназначены?

Функция фундаментальной науки по своей сущности сводится к объяснению управленческой действительности, а прикладной – к преобразованию этой действительности. По другому можно сказать, что фундаментальная наука выполняет объяснительную функцию, а прикладная – преобразовательную.

При этом фундаментальная управленческая наука предназначена для получения путем объяснения управленческой действительности таких представлений и знаний об объекте и предмете управления, которые наиболее полно соответствуют этой действительности, т.е. управленческой истине. Другими словами, она предназначена для объективного - правдивого, (т.е. наиболее близкого к действительности) объяснения сущности, содержания и механизма управления. Отсюда следует, что уровень фундаментальности управленческой науки (в том числе и теории военного управления) определяется главным образом степенью объективности объяснения управленческой действительности.

История развития управленческого знания показывает, что в силу поведенческой природы и многообразия сущности управления (в том числе и военного) главными инструментами обеспечения объективности объяснения его действительности стали комплексно-системный и мультидеятельностный подходы к ней, инструменты логики и установленные с их помощью законы управления. Бытующее представление о том, что фундаментальность управленческого знания опирается главным образом на математику (или на формальную логику) и в силу этого определяется масштабом и объемом используемых для описания управленческой действительности математических (формализованных) выкладок является не только глубоким заблуждением, но еще и крайне опасным для управленческой науки и практики явлением. Почему?

Дело в том, что сущность управления в силу его поведенческой природы и ограниченных возможностей современной формальной логики (и тем более математики) по ее описанию в настоящее время не может быть описана формальными зависимостями, в частности математически. Все без ислючения формальные зависимости, разработанные к настоящему времени в той или иной области управленческой науки, упрощают и искажают сущность управленческой действительности. При этом они снижают уровень фундаментальности управленческой науки, а не повышают его, как это пытаются представить сторонники технократического (и информационного) подхода к управлению.

Повышение фундаментальности управленческой науки достигается главным образом за счет логической строгости обоснования ее положений, согласованности инструментов логики, используемых для установления и формулирования управленческих законов, а также механизмов их действия и использования. Более детально это мы будем рассматривать по ходу изучения дисциплины.

К чему же сводится истинная роль математики в управленческой науке? Математика используется и должна использоваться во всех тех содержательных элементах многоаспектного и междисциплинарного управления, которые связаны с формализуемой действительностью, или же сами отражают ее. Это, прежде всего, выработка решений, планирование в целом, а также формальная организация и контроль, в частности анализ и оценка.

Другими словами, математика нужна управлению и она уже применяется во многих его специальных теориях, описывающих его специальное содержание. Однако она пока бессильна в описании его сущности и ее проявлений. Поэтому судить о фундаментальности управленческих дисциплин только по уровню насыщения их математикой не только преждевременно, но и вредно. Дело в том, что такая позиция ведет к игнорированию сущности управления, подмене ее теми или другими аспектами содержания. В результате представления и знания об управлении сужаются, искажаются и ведут к аналогичному сужению и искажению его практики. Именно на этой почве и были сформированы рассмотренные нами в первой (вводной) лекции недостатки – патологии управления войсками.

Что касается преобразовательной – прикладной функции управленческой науки, то ее предназначение сводится к следующему: обеспечивать практику управления средствами и инструментами (механизмами), опирающимися на объективное, правдивое объяснение управленческой действительности, т.е. на фундаментальную управленческую науку. Она предназначена для выработки объективных практических рекомендаций по управлению разнообразными организациями (в том числе и военными, в частности войсками, их частями и соединениями) в различных условиях обстановки, причем, что характерно для современной действительности, в динамичных, быстроменяющихся условиях.

Все это необходимо достаточно четко понимать. Почему, или точнее - зачем? Прежде всего для того чтобы хорошо ориентироваться в содержании дисциплины.

Дело в том, что дисциплина по своему характеру является фундаментальной, но при этом включает в себя еще и прикладные элементы. Следовательно, изучая ее необходимо понимать и различать роль каждого ее элемента – раздела, темы и вопроса. В противном случае будет то и дело возникать опережающее события желание рассматривать прикладное знание в рамках фундаментального. И оно будет препятствовать нормальному ходу формирования указанных ранее представлений, знаний и умений.

Нужно всегда помнить, что фундаментальные элементы дисциплины связаны с научными задачами и их решением, а прикладные - с решением прикладных задач. Нужно не забывать, что главной задачей фундаментальной составляющей дисциплины является наиболее близкое к истине объяснение управленческой действительности. И особенно четко нужно понимать, что основной вклад в решение этой задачи вносят парадигмальные составляющие управленческого знания, которые мы рассматривали на прошлой лекции.

Теперь продолжим структурирование управленческого знания. Основанием для его деления, кроме уровней и функций, является также и характер его содержания. По этому признаку оно делится на знание о знании - методологическоезнание и знание о предмете - предметное (неметодологическое) знание. Следует подчеркнуть, что методологическое знание имеется на каждом уровне и реализуется в рамках каждой функции.

Последним из основных признаков деления (структурирования) управленческой науки является изучаемый (исследуемый) объект. Применительно к объекту знание об управлении делится на три типа: общее, специальноеи отраслевое. При этом оно (она) - знание (наука) выступает в виде совокупности соответствующих управленческих теорий. В чем заключается сущность и предназначение этих теорий?