Кибернетическая (или информационно-системная) теория;
поведенческая (или человеческих отношений) теория.
Специальные теории изучают управленческие законы функционирования и развития организаций (в том числе и военных) и их систем управления, т.е. всего того, что составляет предмет науки об управлении, с позиций различных подходов к ее предмету. Их объектами являются определенные стороны управления, а также различные составляющие его среды – виды ресурсов, структура, функции и т.д.
Отраслевые теории изучают управление различными сферами общественной жизни, в частности военной сферой. Ониобразуются на стыке управления с другими науками. Их объектом, как и в специальных теориях,являются отдельные части и стороны управления. Но в отличие от специальных теорий, эти объекты имеют другое значение – отраслевое, а не специальное. Эти теории изучают управление отраслями общественной жизнии существующие в них управленческие отношения. При этом эти объекты и изучаются с позиций отраслевых, а не специальных отношений.
Основой, отличающей друг от друга общие, специальные и отраслевые теории, служит изучаемыйобъект, что и отражается в их названии. Так, отраслевые теории носят следующие названия: политическое управление, экономическое управление, социальное управление, военное управление и т.д.
Эти теории изучают формы проявлений и механизмы действия управленческих законов в различных сферах жизни и деятельности организацийи их систем управления как объекта управленческой науки. Они опосредуют связь управленческой науки с другими науками, например, военной наукой.
Уделим теперь внимание специальной структуре и специальным теориям управленческой науки.
Специальные теории отличаются более высоким уровнем абстракции, чем отраслевые и позволяют рассмотреть один и тот же объект с определенной точки зрения - на основе определенного подхода. При этом они выделяют для рассмотрения определенную сторону, уровень или часть объекта, его определенный «срез». Эти теории образуют концептуальное ядро управленческого знания, опосредуя связи общих и отраслевых (аспектных) теорий управления. В них разрабатываются управленческие категории, образующие своеобразную матрицу категориально-понятийного аппарата управления.
Но самым главным отличием специальных теорий является то, что в них формируется сам предмет управленческой науки и отражается специфика управленческого знания как особого типа знания, несводимого ни к какому другому знанию.
В этом заключается их главное значение и роль в управленческой науке.
Ни одна отраслевая теория управления, в том числе и теория военного управления, не может обойтись без «услуг» специальных теорий. Без специальных законов, принципов, методов, функций и структур вообще не может быть научного управления. И практика любого отраслевого управления без специальных теорий может иметь в качестве единственной опоры лишь свой собственный узкий отраслевой опыт.
Таким образом, специальные теории управления связывают в единое целое все отрасли управленческого знания независимо от его объекта, функции и уровня (в том числе военную отрасль с его другими отраслями, имеющими практическое значение для военного управления, например, финансовой, хозяйственной и т.д.).
Отношения между общими, специальными и отраслевыми теориями строятся по принципу обратной связи, а также по типу данной связи. Любая отраслевая теория использует концептуальный и понятийный аппарат специальных теорийи описывает свой объект как часть или сторону общего объекта.
Например, управленческая деятельность военной организации (воинской части, соединения) или вид этой деятельности можно рассматривать как совокупность различных видов управленческой деятельности (функциональный подход), или как совокупность органов управления - носителей соответствующих видов управленческой деятельности (структурный подход), или как совокупность различных служб (институтов), организующих соответствующие виды этой деятельности (институциональный подход).
Что касается отраслевых теорий,то в данной лекции мы остановимся лишь на их военной составляющей – теории военного управления, причем сделаем это в следующем вопросе лекции.
В завершение же данного вопроса отметим, что изложенный подход к структурированию (организации) управленческого знания является средством многостороннего описания его объекта как единого целого. В нем отражены основные подходы к управлению: комплексно-системный, интеграционный, институциональный, организационный, поведенческий, функциональный, процессный и мультидеятельностный.
С его позиций структура управленческого знания является многомерной и описывается в трех основных измерениях:
по объекту знания - общее, специальное и отраслевое (в том числе и военное) знание об управлении;
по функции знания - фундаментальноеи прикладноезнание;
по уровню знания - теоретическое иэмпирическоезнание.
Своей совокупностью эти виды знания составляют целостное содержание управленческой науки.
Теперь отметим следующее. Формирование содержания управленческой науки строилось на основе постулата о том, что в каждой организации (в том числе и военной) существует система управления, которую нужно изучать в статике (как организационную структуру управления) и динамике (как процесс управления).
При этом ведущая роль отводилась процессу управления. Именно для его реализации (а не наоборот) должна создаваться определенная система управления, представляющая собой форму управления, в рамках которой реализуется данный процесс. Это нашло свое выражение в принципе приоритета процесса управления над его системой.
Процесс управления в науке описывался по-разному в зависимости от выбранного подхода (или используемой базовой науки). Применительно к этому в управленческой науке сформировалась совокупность базовых подходов к управлению в целом. Пять таких подходов заняли в управленческой науке доминирующее положение:
классический (административный, или организационный);
научный (рациональный в сочетании с информационным);
бихевиористический (поведенческий);
информационный (в том числе выделенный из него и обособленный в самостоятельный подход - подходс позиций принятия решений).
Каждый из этих подходов включает в себя еще и собственные, более узкие внутренние подходы, многие из которых легли в основу соответствующих теорий управления.
Рассмотрим основное содержание перечисленных подходов с учетом их особенностей и взаимосвязей. Начнем с классического подхода. По своему содержанию – это организационный (или административный) подход.
Самыми значительными достижениями этого подхода являются:
признание управления организациями феноменом организованной деятельности;
всестороннее описание организационной структуры управления.
В рамках классического (организационного, или административного) подхода обособился и получил наибольшее практическое распространение функциональный подход к управлению. На его основе была сформирована функциональная теория управления. Подход (и теория) построен на следующих двух аксиомах:
основу управления организациями составляет процесс, одинаковый для всех организаций, т.е. имеющий универсальный характер;
процесс управления состоит из ряда действий - общих функций, выделенных в результате специализации управленческого труда и представляющих собой в совокупности единое целое.
Основным достижением функционального подхода является обособление иописание общих функций управления.
Основным недостатком классического подхода в целом (или классической теории) является акцентирование внимания на организационной структуре и процедуре управления при игнорировании динамики управления. К существенным его недостаткам относится формальный учет роли человеческого фактора в управлении: используется обезличенное распределение власти в структуре управления.
Важную роль в развитии науки об управлении сыграл рациональный подход (в сочетании с информационным), получивший известность под названием научный. Он применил для изучения управленческой действительности инструменты рационализации. С этим подходом тесно связаны: исследование операций (операционный анализ), общая теория систем (системный анализ), а также математика и ряд технических наук.
Не умаляя его достоинств следует отметить, что он и связанные с ним науки не смогли и никогда не смогут заменить собой содержание управленческой науки, как это пытаются представить особенно ярые его сторонники. В содержании управленческой действительности имеется очень много процессов и явлений, которые не могут быть описаны с помощью инструментов данного подхода (теории) в принципе. При этом ему не под силу отразить самое главное в управлении - его природу, властную основу и властный механизм. Их содержание и формы проявления посильны только поведенческому подходу к управлению.
Роль научного (рационального) подхода к управлению и всех связанных с ним теорий, как это отмечается в последних работах в области научного (рационального) управления, сводится к применению научных методов (главным образом методов рационализации) для анализа проблем управления и их решения, и нисколько не более того. Этим никак не умаляется его роль. Она остается весьма существенной: управление не может обойтись без применения методов указанных наук, прежде всего без математических методов и методов исследования операций.
Методы научного (рационального) управления помогают при планировании и контроле, их роль очень важна в ходе выработки рациональных решений (правда, только их, в принятии решений других видов - интуитивных и адаптационных их роль ничтожна и даже вредна: их ограниченность ведет к обеднению интуиции). Но управление в своих воздействиях (взаимодействиях) не сводится только к применению этих методов. Большая часть содержания управленческих воздействий (взаимодействий) формируется с использованием совсем других средств и механизмов управления, например, функциональных, организационных, поведенческих, технологических и др.
Очень близкими к научному (рациональному) подходу к управлению являются информационный подход и выделенный из него подход с позиций принятия решений.
Необходимо отметить, что понимание управления как информационного процесса окончательно оформилось и приобрело черты совершенства в рамках кибернетики. В ней для описания информационной стороны процесса управления использована замкнутая система управления, в которой субъект и объект управления связаны прямыми информационными воздействиями и обратной информационной связью. Однако при информационном подходе к управлению его понятие сужается до понятия информации. Это искажает существо и сильно ограничивает содержание управления.
Понятно, что управление не может существовать без информации. Но также понятно, что оно не сводится к одной лишь информации. Более того, на основе одной лишь информации может существовать только собственно информационный процесс, но никак не управленческий. Другими словами, этот подход сужает управленческую деятельность, представляющую собой многогранный и многообразный феномен, и подменяет ее информационной, точнее - информационно-разъяснительной деятельностью.
Этот недостаток присущ также и подходу к управлению с позиций принятия решений как разновидности информационного подхода, основанной на информационном представлении о решении.
Выработка и принятие решений - это важный процесс и существенная составляющая управления. Он является главным связующим информационным процессом: связывает между собой разрозненные функции управления, которые не имеют собственных механизмов для взаимосвязи. Он лежит в основе информационной составляющей процесса управления.
Выработка решений необходима для преобразования ресурсов из исходного состояния в требуемое. Но при этом она является лишь частью, и только частью процесса управления, а именно – основным информационным, связующим и технологическим процессом управления. Она ведет к получению решениякак основного результата управленческой деятельности, а также основного информационного средства и механизма управления в целом.
Необходимо отметить, что без властного воздействия тех, кто принимает решения, или, другими словами, без власти решение не приводит к формированию управленческого воздействия (взаимодействия). Поэтому оно может выступать только в качестве условной основы управления. Его роль ограничена информационной областью управления и сводится к информационному результату, средству, и информационной основе управления. Этим определяется и ограниченность данного подхода к управлению.
И наконец, поведенческий подход. Поведенческий взгляд на управление представляет его как вид человеческой деятельности, как процесс взаимодействия людей, построенный на основе властного воздействия одних из них на других с целью заставить сделать других то, что они сами без этого воздействия не делали бы. Такое представление об управлении наиболее точно отражает его природу – главную сущность и согласуется с законами поведения человека. Ведь человек живет и действует по определенным объективным законам и ничего в его действиях не происходит, минуя эти законы.
Однако и этот подход не лишен недостатков. Ведь универсального подхода к управлению просто не существует. Поведенческие теории своим предметом имеют главным образом человеческие отношения и рассматривают в основном только функцию руководства (в том числе мотивации). При этом другие функции управления остаются вне поля зрения.
В действительности же сфера управления не ограничивается только человеческими отношениями и функцией руководства. В ней есть еще и планирование, и организация, и контроль, а более детально и другие - более узкие функции. В ней есть и другие рассмотренные нами средства и механизмы. Поэтому в этой сфере деятельности нельзя обойтись без других подходов.
Кроме того, поведенческий подход исключат понимание управления, а также и организации, как единого целого, на которое, с одной стороны, оказывает влияние персонал и которое, с другой стороны, само влияет на свой персонал.
Компенсирует этот недостаток системный подход. Он относится к числу общих, или общенаучных подходов и заключается в рассмотрении управления как единого целого, т.е. с позиций его целостности. Его предметом является целостностьуправления. Содержанию этого подхода будет рассматриваться в самостоятельной дисциплине – «Система управления войсками и оружием».
Отметим, что развитие системного подхода к управлению, направленное на придание ему динамических свойств и обеспечение возможности учитывать динамику событий (чтобы рассматривать целостность применительно к конкретной ситуации) привело к формированию нового подхода - ситуационного. Он также будет рассматриваться в указанной выше дисциплине.
К числу общих относятся также комплексныйиинтеграционный подходы к управлению. Комплексный подход предусматривает при описании управленческой действительности учет различных сторон (аспектов) управления и связанных с ними его свойств. Он исходит из равновесия различных сторон и свойств управления. При этом подходе системность управления выступает, как одна из его сторон, отражающая соответствующее его свойство - целостность.
Комплексный подход исходит из того, что управление - это многогранный, многообразный и многофакторный феномен, в силу чего его невозможно исчерпывающе описать с одной какой-либо точки зрения, в том числе и с системной. Такой точки зрения просто не существует. И комплексный подход также не содержит в себе такую точку зрения. Ведь он не предлагает исчерпывающее количество сторон для описания управления. Он только предлагает использовать все известные подходы к управлению, раскрывающие различные его стороны. Он предлагает делать это на основе равноправия и совместного равновесия этих подходов, но с учетом роли каждого из них в содержании той или иной отрасли управления.
На объединение различных сторон управления и соответствующих подходов к нему в единое целое направлен интеграционный подход. При его использовании устанавливаются взаимосвязи между сторонами и составными частями управления, его уровнями и субъектами.
Для обеспечения полноты описания управленческой действительности комплексный, системный и интеграционный подходы должны применяться единой триадой. Вместе взятые они взаимно дополняют друг друга и ведут к формированию единого подхода. Собственно это уже произошло в управленческой науке: сформирован новый подход, получивший название комплексно-системного. (Такая же судьба постигла мультипликационный и деятельностный подходы: сформирован новый – мультидеятельностный подход).
Отметим также, что само выделение в управлении статической стороны - системы управления и структуры управления, а также динамической стороны - процесса управления обусловило применение к нему двух взаимосвязанных друг с другом подходов - системного и процессного. В свою очередь, в рамках процессного подхода и на его основе произошло формирование и обособление функционального и деятельностного подходов. С ним связано появление динамического подхода к управлению.
При процессном подходе управление рассматривается как процесс, состоящий из совокупности взаимосвязанных подпроцессов, в том числе и функций управления. Именно он позволил выделить и обособить в управлении такие связующие процессы, как выработка решений, информационные коммуникации и управление конфликтами.
При функциональном подходе процесс управления рассматривается с позиций потребности, для удовлетворения которой необходимо выполнить совокупность определенных функций. В нем процесс управления представляется как совокупность взаимосвязанных друг с другом функций управления.
При динамическом подходе объект управления, а вместе с ним процесс и субъект управления рассматриваются в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях и соподчиненности.
Деятельностный подход исходит из того, что управление - это деятельность, представляющая собой содержание управления. Он лежит в основе современной управленческой парадигмы.
Для овладения полноценными знаниями о военном управлении необходимо понимать сущность и основное содержание каждого из этих подходов, особенно предлагаемые им рекомендации по управлению.
Отметим, что применительно к своим рекомендациям все перечисленные подходы содержат в себе получившие широкое применение нормативный и описательный подходы и соответствующие им теории. Описательные теории отображают предмет - управленческие отношения таким, каким он бывает в тех или иных ситуациях, а нормативные - определяют его, т.е. устанавливают, каким он должен быть, четко фиксируя отношения между целями и ресурсами, определяя таким образом пути достижения целей.
Другими словами, описательные теории поясняют причинно-след-ственные связии отражают то, как что-то в управлении происходит. Они не указывают, что нужно сделать для достижения поставленной цели. В этом заключается как их сходство с фундаментальной функцией той или иной теории.
Нормативные теории ничего не описывают, а только отвечают на вопрос, что нужно сделать, т.е. как нужно управлять, чтобы добиться поставленной цели. В этом заключается их сходство с прикладной функцией теории.
Данные подходы применяться в рамках каждой управленческой теории, отражая в них взаимосвязь теории и практики управления.
Такими в целом являются структура и общее содержание современной науки об управлении, неотъемлемой составляющей которой являются военно-управленческие знания, или же, другими словами, теория военного управления. Рассмотрим теперь и ее структуру.
Дата добавления: 2019-02-07; просмотров: 697;