Тема 8. Терроризм как социальная проблема

Ключевые термины: терроризм, террористическая деятельность, признаки терроризма, насилие, радикализм, фанатизм, экстремизм, личность террориста, патологический компонент личности террориста, классификация терроризма, мотивы террора, направления террористической деятельности

Социально-политическое явление терроризма в современной научной литературе рассматривается с трех точек зрения: социально-политической, правовой и психологической.

Первая точка зрения рассматривает терроризм как один из методов политической борьбы. Суть данного метода заключается в применении на практике крайних мер насилия или угрозы такового с целью устранения политических противников, принуждения властных структур к определенным действиям или отказу от каких-то действий. На практике данный вид террористической деятельности проявляется в шантаже государственных и политических деятелей, их убийствах, захвате заложников, преступных вмешательств в работу транспорта и других насильственных действий. Политическая сущность терроризма проявляется в том, что терроризм подрывает систему государственной власти и управления, пытаясь влиять на регулирование политических процессов. Он способствует росту сил и числа антиконституционных образований посредством ослабления государства, создания в обществе нестабильности; неверия в государство как защитника граждан от угроз и опасностей их жизненно важным интересам; запугивание международного сообщества разрушительной силой и возможностями современных средств, используемых террористами.

В юридической литературе терроризм рассматривается как разновидность противоправных действий, подлежащих уголовному преследованию.

В психологической литературе террористическая деятельность, зачастую, представляется как деятельность отдельных личностей либо групп людей с неадекватной реакцией на происходящие события в стране, в мире; деятельность людей в соответствии с этническими либо другими психологическими установками.

В ряде источников терроризм классифицируется по отношению к государству (проправительственный и антиправительственный); по степени и широте проявления последствий террористической деятельности (международный и внутренний); по средствам, используемым в террористической деятельности (традиционный бомбовый и технологический); по мотивам террористической деятельности (политический, религиозно-националистический, сепаратистский). Имеются и другие классификации террористической деятельности, основанием для которых служат субъекты, объекты, формы террористической деятельности, география ее распространения, теоретические идеологические концепции.

В современных условиях терроризм трансформировался в масштабное и сложное социально-политическое явление, обусловленное самыми различными противоречиями, существующими в обществе. К основным противоречиям относят социально-экономические, идеологические, политические, межгосударственные, национальные и религиозные противоречия.

Терроризм как социально-политическое явление включает в себя следующие основные элементы:

- экстремистская идеология;

- идеологические и координирующие центры;

- совокупность организационных структур (в тех или иных формах) для проведения террористических актов:

- материально-техническое, финансовое и информационное обеспечение террористических группировок:

- лагеря подготовки членов террористических группировок:

- формы террористических действий и собственно террористическая деятельность.

Субъектами политического терроризма, как правило, выступают политические партии радикального толка, отдельные политические группировки внутри партий или общественных объединений, организации экстремистской направленности отрицающие легальные формы политической борьбы и делающие ставку на силовое давление.

Терроризм относится к той области политической борьбы, которая предполагает использование насильственных форм и методов, осуждаемых правом или общественной моралью, и представляет собой одну из разновидностей политического экстремизма. В системе политического экстремизма терроризм занимает одно из центральных мест. Он является едва ли не наиболее опасной для общества разновидностью политического экстремизма.

Таким образом, терроризму можно дать следующее определение. Терроризм – социально-политическое явление, представляющее собой противоборство политических субъектов за счет насилия или угрозы насилия, которого осуществляется террористическими организациями в мирное время.

Основные признаки терроризма:

1) применение устрашения и насилия;

2) «реклама» в СМИ разрушительных последствий террористических актов;

3) направленность на достижение политических целей, на ослабление политических противников, укрепление собственных политических позиций; общественная опасность, связанная с созданием непосред­ственной угрозы для жизни и свободы людей;

4) использование конспирации как необходимого условия существования террористических структур и их действий;

5) опосредованный способ достижения планируемого конечного политического результата через совершение посягательств на жизнь и здоровье людей.

Эксперты-террологи выделяют в современной террористической деятельности следующие направления: политический, экономический и информационный терроризм.

Политический терроризм– это террористические действия разного рода, имеющие целью оказание влияния на политических лидеров, власти или проводимую ими политику, вынудить те или иные политические действия или властные решения.

Информационный терроризм– прямое воздействие на психику и сознание людей в целях формирования нужных мнений и суждений, определенным образом направляющих поведение людей. На практике, под информационным терроризмом обычно подразумевают такое насильственное пропагандистское воздействие на психику, которое не оставляет для человека возможностей для критической оценки получаемой информации.

Экономический терроризм– это различные дискриминационные экономические действия, имеющие целью оказание влияния на экономических конкурентов, социальные группы и слои населения, а также целые государства и их лидеров ради достижения конкретных экономических выигрышей или, шире, проводимой ими политики, что сводится к осуществлению требуемых действий или принятию нужных решений.

Социальный (бытовой) терроризм– в данный разряд попадают те обыденные явления, которые в привычном смысле не классифицируются как террористические и вроде бы лишены конкретной цели и целенаправленных исполнителей. Бытовой терроризм – это то повседневное запугивание, с которым мы сталкиваемся на улице, в доме, в бытовом общении.

Основная цель всех видов террористической деятельности – вызвать страх через ущерб жизненно важных интересов личности, общества либо государства.

К причинам, порождающим террористическую деятельность в современной России можно отнести:

· противоречия в экономической сфере;

· социальная дифференциация населения;

· слабая эффективность деятельности институтов государственной власти;

· имеющая место борьба за власть политических партий и дви­жений;

· снижение уровня духовности в обществе; рост тенденций к разрешению возникающих противоречий в корпоративных интересах силовым путем;

· усиление криминализации общества;

· усиление влияния исламского фундаментализма в отдельных регионах России.

Насилие и террор

Насилие, возникнув в человеческом обществе на самой ранней ступени его развития, прошло довольно длительную эволюцию, при этом, не ограничиваясь ни пространственными, ни временными границами. Как вечное, неизбежное, присущее человечеству явление насилие широко распространилось среди людей и стало привычным, а зачастую и привлекательным средством для достижения различных целей при решении социальных конфликтов, в отношениях между отдельными людьми, группами, нациями, государствами. Насилие — неизбежный спутник человечества на протяжении всей истории его развития. По мнению некоторых ученых, насилие возникло на определенном этапе исторического развития вместе с появлением института частной собственности на средства производства, расколом общества на враждебные антагонистические классы и образованием государства с присущими ему атрибутами власти: армией, полицией, законами, судом и т.д.

Как правило, насилие характеризуют как фактор, несущий в себе деструктивное, разрушительное начало. Но в оценке насилия есть иной подход, который якобы «позволяет видеть в насилии не только негативную, разрушительную силу, но и ее конструктивную, созидательную роль. Положительным качеством любого насилия является то, что оно направляется как раз против причин, его породивших, и стремится к их устранению».

Для российской теоретической мысли свойственно рассмотрение насилия как элемента политической, социальной, экономической организации общества. Не случайно Л.И. Кутай перечисляет целый ряд негативных явлений современной жизни, связывая их с насильственной организацией общества: рационализация общественной жизни при элиминации свободы индивида; массовые преступления на идеологической, религиозной, этнической основе; колоссальное усиление репрессивных возможностей государства; разрушительные социальные революции и реформы. В современный период в России, во всех сферах социальной действительности (экономика, политика, армия, производство, быт, досуг и т.д.), когда наблюдается переход от старого и традиционно сложившегося к новому, пока еще непрочному, проблема насилия выдвигается на передний план.

Исторический опыт человечества показал, что в периоды различных политических, экономических, социальных трансформаций проблема насилия приобретает особую значимость и может рассматриваться с различных позиций, например с политических, экономических, военных. Однако, по мнению ряда исследователей, «самое широкое понимание насилия может рассматриваться только в социологическом контексте, когда проявляются общественные противоречия и конфликты» и все разновидности насилия укладываются в рамки единого понятия — «социальное насилие».

Под насилием вообще понимается действие, связанное с прямым причинением физического, психического или нравственного ущерба другому лицу или с угрозой такого причинения, с целью принуждения его к определенному поведению. Формы насилия могут выделяться по разным основаниям — по субъектам взаимодействия (взрослых по отношению к детям, детей и взрослых по отношению к престарелым, отношения между взрослыми членами семьи), по характеру и со­держанию взаимодействия — физическое насилие (телесные нака­зания, побои, избиения или их угроза), психологическое насилие (ос­корбления, грубость, угрозы, создание постоянных стрессовых ситуаций и оказание психологического давления с целью прину­дить к чему-либо, внушение каких-либо нормативов и ценностей посредством обращения к эмоциональной сфере), интеллектуальное (навязывание установок и ценностей через процесс логического убеждения софистическими средствами, т. е. безотно­сительно к их истинности). Всякое насилие проистекает из духовной неразвитости, собственной неспособности к конструктивному творческому взаимодействию или из злой воли, из-за давления социальных обстоятельств и отсутствия жизненных перспектив, нарастающей усталости и раздражительности, неправильных нравственных установок и дурного характера. Общей интеллек­туальной его основой служит убеждение, что принуждение — наиболее верное средство для того, чтобы добиться от человека необходимого поведения.

В действительности насилие никогда не может быть средством окончательного разрешения накапливающихся противоречий, кото­рые оно лишь способно загнать вглубь, вызывая у подвергнувшегося ему лица страх, угнетенное состояние, униженность, напряженность, стремление любым способом избежать давления, имитируя покорность, послушание, прибегая ко лжи и накап­ливая в душе обиду и злость.

Насилие неспособно решить главную проблему конструктивного человеческого взаимодействия — вызвать в человеке добрую волю и готовность следовать предлагаемым образцам поведения по внутреннему побуждению.

В той мере, в какой насилие используется для осуществления социальной воли, его можно рассматривать как политическое средство, в этом отношении ничем не отличающееся от других приемов и способов властвования. Вместе с тем, насилие по характеру воздействия, последствиям и потенциалу отличается от других политических средств.

Специфика насилия как политического средства состоит в применении физического принуждения для реализации властной воли или сопротивления ей. При этом объект насилия рассматривается субъектом главным образом как телесный объект, который подвергается преимущественно физическому воздействию. Актами политического насилия являются конкретные насильственные действия: убийства, избиения, принудительное задержание, пытки, взрывы, поджоги, экспроприация собственности и т.д.

С современной точки зрения, террор – прежде всего, состояние ужаса, возникающее в результате насилия. Террористические акты – это изначально акты насилия. Занимая важное место в политической истории человечества, с древнейших времен и до наших дней именно насилие рассматривается субъектами политики как одно из основных, хотя и крайних, но неизбежных, не очень желательных теоретически, но достаточно удобных практически, средств достижения своих целей. Вместе с тем понятно, что использование насилия влечет за собой серьезные деструктивные последствия: гибель людей, разрушение материальных ценностей, дегуманизацию социальных отношений. Однако это мало кого и, когда останавливало.

Наиболее простое объяснение насилия в социально-политической жизни исходит из следующей логики: «Жизнь человека и общества регламентируется множеством законов и правил. Эти регламентации существенно влияют и на активность субъектов политики. Крайняя и наиболее жесткая такая детерминация предстает в виде насилия. Насилие, как способ принуждения, в той или иной степени присуще любому обществу».

Так обосновывается насилие над гражданами со стороны государства. С другой стороны, однако, практически всякое насилие, осуществляемое по отношению к государству, группе или личности террористом, также является способом принуждения к исполнению некоторых регламентации, представляющихся необходимыми теперь уже террористу. Бессмысленное насилие, насилие ради насилия – патологический симптом, психиатрический диагноз, не подпадающий ни под какую логику – даже под логику террора. «Насилие в политике имеет место как ее закономерное проявление, когда в достижении политических целей другие формы политической активности становятся малоэффективными». Расширим: это относится не только к политике и не только к достижению политических целей. Истоки насилия видятся в биосоциальной природе человека. «Агрессивность со времен раннего человека так же, как и его социальность, служит средством борьбы за выживание. Она в процессе эволюции не затухает, а приобретает характер насилия в целях удовлетворения прежде всего надбиологических, социальных потребностей: в статусе, престиже, самоутверждении». Значит, терроризм – осмысленное явление.

Насилие как социально-политический феномен обычно трактуется как применение различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных привилегий. Е. Дюринг считал, что насилие играет решающую роль в социально-политической истории. К. Маркс поначалу вроде бы ограничивал роль насилия только экономикой: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция». Однако со временем данное понимание постепенно расширилось: «Исторический опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетенными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление отживающих классов заставляет и революционные классы прибегать к ответным насильственным мерам, вплоть до вооруженной борьбы». Так насилие оказывается крайней степенью принуждения. В свою очередь «принуждение – это форма влияния, характеризующаяся высоким уровнем оказываемого давления».

Безусловно, насилие можно классифицировать на самых разных основаниях – степени жестокости, способу обоснования, отношению общества к актам насилия и т. д. Однако все такие попытки носят слишком частный, излишне конкретный для науки характер. Понятно, что конструктивнее параметрический путь. На данном этапе, при всех его понятных ограничениях, наиболее продуктивной и «объемной» можно считать типологию, основанную на использовании хотя бы двух параметров-координат. Во-первых, это важный количественный параметр – число участников, то есть тип субъекта насилия – массовый (групповой, коллективный) или индивидуальный.

В одних случаях насилие осуществляется группой, организацией или массой. В других – одним человеком. Вторая базовая координата – это степень организованности («структурированности») насилия. В одних случаях оно происходит организованно, «по правилам», в других – стихийно, спонтанно и непредсказуемо.

Использование даже двух таких основных координат (для более тонкого анализа к ним добавляется третья – это степень жесткости насилия, от чисто духовного призыва (угрозы) до умерщвления «отказников») дает возможность систематизировать некоторое множество проявлений насилия и выделить хотя бы четыре основных встречающихся варианта насилия: 1) массовое (коллективное) организованное, 2) массовое (стихийное) неорганизованное, 3) индивидуальное организованное и 4) индивидуальное стихийное. Оценим их пока в общем виде.

1. Массовое (коллективное, групповое) организованное насилие, легитимированное государством («во имя общества»), осуществляют, например, армия и полиция – специально для этого создаваемые людьми социальные институты. В крайних формах тоталитарной диктатуры такое насилие ведет к государственному терроризму.

2. Массовое стихийное, спонтанно возникающее и изначально вроде бы никем не организованное насилие обычно направлено против государства и общественных институтов – это, как правило, разного рода восстания, бунты и другие аналогичные стихийные массовые действия. В крайних формах, в виде революций и разного рода переворотов, такое насилие подчас ведет к террору антигосударственному и даже антиобщественному.

3. Индивидуальное организованное насилие включает как тиранию монократа над подданными, так и, напротив, индивидуальный террор против монократов, в частности, цареубийство. Оно всегда основано на постулировании разных прав и разной ценности людей. Так, при рабовладении это полное право господина на рабов, включая их жизнь. При феодализме это и «право первой ночи», и право на жесткое наказание (вплоть до умерщвления) подданных. В современном обществе это, например, право работников правоохранительных органов на насилие по отношению к преступнику. Для террориста это – самопровозглашенное право на деструкцию или даже убийство ради достижения своих целей или во имя неких идеалов.

4. Индивидуальное стихийное насилие включает в себя предельно широкий круг явлений – от всем привычного бытового хулиганства до издевательств начальника над подчиненным или, напротив, убийства подчиненным начальника; от почти банальной «дедовщины» в армии – до бунта уголовников.

Даже если поневоле ограничить рассмотрение насилия только наиболее значимыми, социально-политическими его видами, исключив все многообразие насилия бытового, уголовного и т.д., все равно неизбежно возникает значительное множество вариантов классификации хотя бы только этих видов насилия.

Насилие подразделяется по сферам действия (внутригосударственное и межгосударственное); по отношению к власти (государственное, негосударственное и антигосударственное); по источнику инициативы (оборонительное, ответное и наступательное, агрессивное); по числу жертв (высоко интенсивное, «сильное», имеющее среднюю или низкую интенсивность); по социальной характеристике (классовое, этническое, религиозное); по направленности и глубине социально-политических последствий (прогрессивное или реакционное, реформистское или радикальное); по способу воздействия (демонстрационное и инструментальное); по используемым средствам (вооруженное и невооруженное) и т. д. Соответственно, все эти типологии применимы и к крайним мерам насилия – к террористическим актам.

Общесоциальные истоки насилия давно известны. Прежде всего, это неравное положение групп и индивидов в стратификационной системе общества, связанной с распределением социальных благ. Любая группа всегда стремится повысить свой статус, чтобы расширить объем благ, которыми пользуется. Известно, что именно социальное неравенство порождает экстремистские формы поведения, в том числе насилие и террор. Это понятно: пока стратификационная система общества находится в относительном равновесии, насилие возникает редко. Нарушение равновесия ведет к росту насилия, вплоть до бунтов, восстаний и революций. Нарушение равновесия вызывается двумя основными процессами: резким ухудшением социального статуса тех или иных групп или прерванной социальной мобильностью. Снижение статуса ведет к разрыву между притязаниями и реальными достижениями, к росту негативных массовых настроений, что выражается в росте «протестного» насилия. Блокирование восходящей социальной мобильности также порождает недовольство, фрустрационные реакции и понятное желание насильственно преодолеть неожиданную «блокаду». «Социальные сдвиги, нарушающие равновесие стратификационной системы, вызывают недовольство и сопротивление определенных групп, которые в рамках данной формы властных отношений не могут найти иных способов выражения и защиты своих интересов, кроме насильственных. Этому способствует кризис ценностно-нормативной системы, а также особенности господствующей политической культуры, традиционной морали. Этот механизм определяет особенности осуществления политического насилия в обществе и в межгосударственных отношениях». Оговоримся; по крайней мере, отчасти.

С точки зрения психологии, деятельность, связанная с применением насилия, отличается особым своеобразием. Прежде всего, ее особенностью является высокая эмоциональная напряженность, определяемая значительной долей риска. С одной стороны, субъекты насилия обычно руководствуются сильными эмоциями и чувствами, доходящими до бурной степени своего проявления: это гнев, ярость, ненависть, отчаяние. С другой стороны, последствия насилия вызывают соответствующую эмоциональную реакцию и у жертв насилия: унижение достоинства, боль, горе рождают не только страх, но и ответную ненависть, жажду мести. «Объект политического насилия подчиняется властной воле только в том случае, если уверен, что опасность применения к нему средств принуждения носит реальный характер. Поэтому угроза насилия должна периодически сопровождаться его применением». Жестоко, но верно. Хотя иногда высказывается и другая точка зрения: угроза страшнее ее исполнения.

В периодичности насилия заключается определенный психологический механизм террора: за счет регулярного использования террористами насилия и формируется состояние уверенности граждан в том, что это насилие может быть применено в любой момент к любому из них. Так возникает массовая угроза стабильности и безопасности, за счет чего быстро распространяется ужас. Дальше террористам приходится только периодически его поддерживать все новыми террористическими актами, эмпирически выясняя, какова же продолжительность психологической инерции ужаса, вызванного насилием. Систематическое, грубое, крайнее насилие, длительный террор способны создать такую атмосферу всеобщего страха, которая парализует волю и способность к сопротивлению, вызывает своего рода трансформацию сознания. Хронический террор ведет к формированию своего рода внутренней привычки автоматически подчиняться репрессивному воздействию. Однако насилие, порождающее террор, эффективно лишь для решения тактических задач. В стратегическом плане, рано или поздно оно ведет к психическому истощению – люди устают бояться, и длительный террор редко бывает эффективным. Во всяком случае, террор никогда не бывает постоянным.

Любое насилие должно быть обосновано – такой каузальности требует природа человеческого мышления. Особенно это относится к политическому насилию. Разумеется, отношение общества и государства к насилию определяется многими причинами – историей и культурными традициями народа, конкретной политической и экономической ситуацией, личными качествами носителей власти, степенью развитости или, напротив, неразвитости структур гражданского общества. Однако, абстрагируясь от конкретных условий и особенности той или иной страны, можно выделить несколько факторов, способствующих тому, что насилие становится не чрезвычайным и вынужденным действием, а нормой и частью официальной политической идеологии государства.

Считается, что первый из этих факторов носит не столько политический, сколько мировоззренческий характер - речь об определенных представлениях о самой природе человека. Действительно, демократические режимы обычно исходят из презумпции изначальной разумности и конструктивности человека; люди способны договариваться между собой, им не свойственны разрушительные тенденции, они склонны подчиняться правилам и нормам, существующим в обществе, поскольку понимают их разумность и необходимость. С таким взглядом на человека связано и отношение демократических государств к насилию. Оно допускается лишь как исключительная мера по отношению к меньшинству населения. Массовое политическое насилие принципиально отвергается. Противоположный взгляд на человека, неверие в то, что люди склонны добровольно следовать общепринятым нормам поведения, что они по своей природе глупы и агрессивны, закономерно приводит к выводу о необходимости сдерживать разрушительные тенденции, присущие людям, силой или угрозой ее применения. Следствие такого подхода – оправдание политического насилия и, в целом, ориентация на диктатуру.

Вторым фактором, способствующим тому, что насилие становится системообразующим условием и стержнем политической идеологии, является определенное представление об историческом процессе. «Если этот процесс видится хаотичным, случайным, в ходе которого постоянно возрастает энтропия, то для регулирования этого процесса, для введения его в какие-то рамки, нужен великий человек, который сможет этот процесс структурировать. Этот великий человек, таким образом, противостоит, с одной стороны, тупости и агрессивности каждого из своих подданных, а с другой – хаосу и разрушительности, свойственным историческому процессу вообще». Действительно, если согласиться с тем, что исторический процесс хаотичен, ведет к разрушению и гибели, то насильственные меры, принимаемые для того, чтобы противостоять такому хаосу и разрушению, могут восприниматься не только как вполне приемлемые, но даже как гуманные и необходимые, а сопровождающие насилие жертвы – как неизбежные.

Третий фактор – представления политика или политической элиты о некой миссии. Это может быть своя, личная миссия или миссия своего народа, своей партии или любой иной группы, с которой идентифицируют себя субъекты политического процесса. Если «мы», к примеру, «белые люди» или «патриоты», «коммунисты», «демократы», призваны осуществить некую миссию, принципиальные преобразования в обществе, привести его к Истине или осуществить Божественное предназначение, то вопрос о допустимости насилия не вызывает сомнений. Согласно такой логике, его вполне можно использовать, чтобы быстрее достичь высокой цели – в подобных случаях она всегда оправдывает средства.

Четвертый фактор – ориентация в политике не столько на решение реальных проблем, сколько на некий собственный идеальный мир. Такая ориентация ведет к представлению о малой ценности текущего момента. Если сегодняшний день не самоценен, а является лишь переходным периодом на пути к лучшему будущему, то нет моральных барьеров на пути к тому, чтобы ради скорейшего достижения цели использовать различные формы насилия.

Таким образом, за тысячи лет природа насилия в своей основе практически не изменилась. Разница заключается только в том, что современное насилие стало еще более агрессивным, жестоким и молодым. Таким образом, терроризм как явление во многом традиционен и даже примитивен. Разумеется, он всякий раз меняет свои формы. В определенном смысле, как бы цинично это ни звучало, каждая террористическая акция – это всегда уникальное произведение страшного «искусства» насилия. В одних случаях, это новое сочетание старых средств и методов. В других случаях, это применение самых современных технических устройств и технологий. Однако «формула» террора остается прежней. Главное в ней – даже не само по себе насилие, а, прежде всего, запугивание.

Итак: выдвижение требований – угроза насилия – отказ – осуществление насильственной акции. Однако на этом «формула террора» не заканчивается. Она имеет свое продолжение: осуществление насильственной акции – ужас – неадекватные действия – новые волны страха – новые террористические акции.