Каковы принципы холистического мировоззрения и холистического общества

Социальная и политическая организация.Мир Холоса представляет собой единое целое, но это единство разнообразного. Суверенные нации-государства, наследие текущего века, уступили место межнациональному миру. Он организован, как китайский шарик, из административных и принимающих решения форумов, и каждый форум имеет свою собственную сферу, на которую распространяется его власть и его ответственность. Новый мир не образует глобальной иерархии, ибо форумы на различных уровнях обладают автономией и не подчинены форумам более высоких уровней. Принятие решений в областях торговли и финансов, информации и коммуникации, мира и безопасности, а также защиты окружающей среды - в глобальной компетенции. Но политический мир глобально не монолитен: он позволяет и действительно обеспечивает значительную автономию на локальном и региональном уровнях. Все общество образует «иерархию»: многослойная, последовательно интегрированная структура распределенного принятия решений с

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 812-814.

1. Каковы философско-научные предпосылки для создания нового проекта динамического развития человечества?

В современных либерально-демократических концепциях общественного развития часто говорится о создании так называемого мирового правительства, которое якобы призвано объединить и направить усилия мирового сообщества на решение глобальных проблем современности. Но легитимность любого национально-государственного института власти, с точки зрения либерально-демократической политической теории, определяется тем, насколько само гражданское общество участвует и в формировании (через свободные выборы в представительные органы) этих институтов, и в контроле (через СМИ, политическую активность различных партий и т.д.) за их деятельностью. Поэтому, чтобы считаться легитимным даже с либерально-демократической точки зрения, мировое правительство должно назначаться и контролироваться мировым парламентом, избираемым всем взрослым населением земного шара, при непременном условии: «Один человек - один голос». Уже только это показывает, насколько современный мировой политический порядок далек от принципов даже либеральной демократии.

2. Каковы характерные черты будущего общества, согласно новому проекту модерна?

Еще более далеки от принципов демократии и социальной справедливости социально-экономические институты современного глобализирующегося мира, где замкнутые экономические группировки стран Запада диктуют всему остальному миру условия его экономической жизни.

При сохранении этих антидемократических, антилиберальных, неравноправных условий в современных мировых социально-экономических и политических отношениях трудно ожидать в области духовно-культурной жизни общества чего-нибудь иного, нежели «столкновения цивилизаций».

Новый проект модерна, который направлен на решение глобальных проблем современности, главным образом должен предусматривать установление равноправного, либерально-демократического, социально ориентированного мирового порядка. Без установления такого мирового порядка человечество не сумеет преодолеть инерцию экстенсивного развития техногенного общества и осуществления негативного сценария будущего, чреватого его возможной гибелью.

А. Негри, М. Хардт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.– С. 821–823.

1. Каковы должны быть принципы организации антисистемных сил современного социального миропорядка?

Новые движения, выступающие за всемирную демократию, не только ценят исключительность каждого, что является для них фундаментальным организационным принципом, но и представляют ее как процесс изменения самих людей, их гибридизации и расового смешения. Множественное разнообразие не является вопросом лишь существующих различий. Речь идет и том, чтобы стать особенным.

Личности действуют совместно и в итоге формируют новое племя, то есть политически скоординированную субъективность, которую создает множество. Главное решение, принятое множеством, — это, в сущности, решение создать новое племя или, точнее, новый род людской. Если воспринимать любовь с политической точки зрения, то порождение нового людского племени становится итоговым действом любви.

Чтобы сделать множество явью, нужна своя форма серьезной политики, или политический реализм. Иначе говоря, требуется политика, базирующаяся на энергии действительности, побуждающей к преобразованиям, и укорененная в нашей исторической эпохе.

Но погружение в революционное движение всегда влечет за собой, как и всякий политический реализм, способность встать вне текущей ситуации и без устали искать взаимопонимание, симулировать (если потребуется) гармонию и играть в разные тактические игры по ходу реализации своей стратегии.

2. Как вышеупомянутые авторы оценивают возможность радикальных социальных преобразований?

Нынешняя ситуация благоприятна не из-за всемирного кризиса демократии, постоянного состояния исключенное™ и бесконечной глобальной войны, а скорее из-за того, что внутренняя сила множества созрела до такого уровня, когда благодаря сетям связи и сотрудничества, а также производству общего множество уже способно само создать альтернативное демократическое общество. Принципиальное значение обретает здесь фактор времени. Когда наступит момент прорыва? Выше мы говорили о принятии политических решений с точки зрения существования сетей для биополитических обсуждений и аппарата примирения желаний отдельных личностей, но теперь нужно также увидеть за решением и событие - не линейный ход

Ж. Деррида // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 823-826.

1. Что вызывает, с точки зрения Ж. Дерриды, необходимость создания «Нового Интернационала»?

«Новый Интернационал» ищет себя, проходя через кризисы международного права; он уже изобличает пределы дискурса о правах человека, который останется неадекватным, иногда лицемерным и во всяком случае — формальным и непоследовательным в самом себе, пока законы рынка, «внешний долг», неравенство научно-технического, военного и экономического развития будут сохранять фактическое неравенство - столь же чудовищное, как то, что преобладает сегодня больше, чем когда бы то ни было в истории человечества. Ведь теперь, когда кое-кто осмеливается проповедовать новое Евангелие во имя идеала либеральной демократии, наконец-то пришедшей к самой себе как к идеалу человеческой истории, надо кричать: никогда в истории земли и человечества насилие, неравенство, социальное исключение, голод, а следовательно, экономическое угнетение до такой степени не затрагивали людей. Вместо того, чтобы в восторге перед концом истории воспевать пришествие идеала либеральной демократии и капиталистического рынка; вместо того, чтобы торжествовать по поводу «конца идеологий» и конца великих освободительных дискурсов, не будем пренебрегать этими подавляющими данными, составленными из бесчисленных индивидуальных страданий: никакой прогресс не позволяет игнорировать того, что - в абсолютных цифрах - никогда на земле такое большое количество мужчин, женщин и детей не находилось в рабском положении, не голодало и не истреблялось. (И на время, но с сожалением нам приходится оставить здесь этот вопрос, все-таки неразрывно связанный с тем, чем становится так называемая «животная» жизнь, жизнь и существование «животных» в этой истории. Такой вопрос всегда был серьезным, но станет абсолютно неотвратимым.)

2. Какое содержание вкладывает французский философ в понятие «Новый Интернационал»?

«Новый Интернационал» - не только тот, что - сквозь упомянутые преступления — стремится к новому международному праву. Это узы сродства, страдания и упования, узы, пока еще незаметные и почти тайные (как около 1848 г.), но становящиеся все более зримыми - тому существует не один знак. Это узы несвоевременные, без статуса, прав и имени, едва ли даже публичные, если не подпольные; действующие без договора, «ош о/рШ», некоординированные, беспартийные, без родины, без национального сообщества (Интернационал — впереди, сквозь и по ту сторону всякой национальной принадлежности), без со-гражданства, без общей сопричастности к определенному классу. Новым Интернационалом здесь называется то, что напоминает об объединившейся в союз и не имеющей институционального закрепления дружбе между теми, кто—даже если они отныне не верят или никогда не верили в какой-то социалистический марксистский интернационал, в диктатуру пролетариата, в мессиано-эсхатологическую роль всемирного союза пролетариев всех стран — продолжают вдохновляться, по меньшей мере, одним из духов Маркса или марксизма (отныне они знают, что духов больше одного) для того, чтобы объединиться на новый — конкретный и реальный — лад, даже если такой альянс уже принимает форму не партии или рабочего интернационала, но своего рода контрзаговора [соп1ге-соп]игаиоп) с целью (теоретической и практической) критики современного состояния международного права, концепций государства и нации и т.д., одним словом: чтобы обновить такую критику, и особенно чтобы радикализировать ее.

3. В чем он усматривает актуальность наследия марксизма в современную эпоху?

Просвещения, от которого не надо отказываться. Мы отличаем такой дух от других духов марксизма — тех, что приковывают его к телу марксистской доктрины, ее мнимой системной - метафизической или онтологической - тотальности (особенно к «диалектическому методу» или к «марксистской диалектике»); к его основополагающим понятиям труда, способа производства, общественного класса и, следовательно, всей истории его органов (мыслимых или реальных: Интернационалов рабочего движения, диктатуры пролетариата, единственной партии, государства и, наконец, ужасов тоталитаризма). Но ведь если это и есть дух марксизма, от которого я никогда не буду готов отказаться, то это не только критическая идея или вопрошающая поза (последовательная деконструкция должна их придерживаться, даже если она узнает, что вопрос не является ни первым, ни последним словом). Скорее, это определенное освободительное и мессианское утверждение, известный опыт обетования, которое можно попытаться избавить от всякой догматики и даже от всякой метафизически-религиозной обусловленности, от всякого мессианизма.