Теория стратификации в западной социологии

Западная социология традиционно рассматривает социальную структуру общества с точки зрения теории стратификации (страты – пласты). Стратификация, по мнению ее представителей, такая организация общества, при которой одни индивиды, социальные группы имеют больше, вторые – меньше, а третьи могут не иметь совсем ничего.

Разрешить этот конфликт, утверждают социологи, практически невозможно. Он основывается на двух несовместимых абсолютных истинах. С одной стороны, стратификация общества чревата многими негативными последствиями, в том числе и социальными конфликтами вплоть до революций. Люди, которые находятся на дне стратификационной системы, ущемлены и физически, и морально. Можно представить себе социальное самочувствие и настроение, отношение к реальному обществу люмпена, безработного, бездомного голодного человека.

С другой стороны, стратификация заставляет людей, социальные группы проявлять инициативу, предприимчивость, обеспечивать прогресс общества.

В отличие от К. Маркса М. Вебер считал, что общественное положение не всегда сводится лишь к владению собственностью. Могут быть люди, например обедневшие аристократы, генералы, которые, не имея большой собственности, обладают большим политическим весом. Или, например, крупные промышленники в Германии, обладая громадным состоянием, не имели достойного социального статуса только потому, что не были немцами по национальности. Вебер считал, что марксова схема излишне упрощена, поэтому стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или «социальной» группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Социальная структура как бы растягивается, особенно по материальному богатству. Основной показатель стратификации общества по материальному положению: уровень материального положения 10% населения, находящихся на верху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показывать степень конфликтности, антагонизированности конкретного общества. Между этими двумя социальными группами должен находиться средний класс: мелкие и средние предприниматели, квалифицированные рабочие, интеллигенция, государственные чиновники, банковские служащие. Чем многочисленней средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильней развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов[39].

М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.

В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином «статус несовместимости». Люди, испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов.

Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение «вульгарный богач» подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей.

Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство «как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии».

Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть оценены различные социальные единицы.

В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них – это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

Американский социолог Э. Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трем основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

•Образование высшее, среднее и низшее. Понятно, что к высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

•Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую – итальянцев (среди белых) и в третью: представителей желтой и черной рас.

•Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси – один статус. Мэр города без высшего образования, чернокожий – другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений. Но главное в обществе – те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей.

Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Всю историю общества К. Маркс видел в конфликте классов. Отсюда – идея бесклассового общества, общества полной социальной интеграции, социального равенства. Следуя его логике, можно считать, что социалистическая система обеспечивает полное социальное равенство, ибо собственность превратилась в общенародную, или государственную, к которой все члены общества, все социальные группы должны иметь равное отношение. Однако именно на базе общенародной собственности пышно расцвели номенклатура, привилегии, появилась теневая экономика. Почему же закончился неудачей социалистический эксперимент в СССР?

Во-первых, в любом обществе, кроме владения собственностью, кто-то должен осуществлять оперативный хозяйственный контроль за ней. Возможность распределения материальных и денежных ресурсов часто оказывается более важной и выгодной, чем прямое владение собственностью. В этом варианте у распорядителя преимущество безответственности, ведь он имеет дело с чужой собственностью. Это свидетельствует о том, что при неграмотном управлении у армии чиновников риск небольшой, а социальные преимущества очевидны.

Во-вторых, общество всегда имеет определенную государственную и политическую организацию, а значит, появляются лидеры, государственные менеджеры, чиновники, которые объективно должны иметь больше прав, иначе они не смогут выполнять функции государственного управления. Практически в любом обществе такие социальные группы занимают определенный статус, который объективно порождает социальное неравенство.

Письменная история человечества пока не знает ни одного общества без социального неравенства. Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. Опросы показывают: люди достаточно хорошо представляют свое место в социальной иерархии, остро ощущают и болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.

В-третьих, есть основания полагать, что в природе человека генетически заложено стремление к доминированию над другими людьми. Это стремление в разной степени выражено у отдельных лиц. Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее использовать. Эти процессы можно регулировать (представительная демократия, разделение властей, ротация государственных чиновников), но устранить полностью нельзя.

В-четвертых, общество объективно заинтересовано выдвигать для управления, на вершины власти, самых способных, одаренных и тем самым вынуждено создавать такие условия, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное неравенство ‒ это своего рода инструмент самосохранения общества, с помощью которого оно сознательно обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой: политической, экономической, научной, военной и т.п. Ошибки таких людей или их некомпетентность могут обходиться обществу слишком дорого. Поэтому нужно создавать некоторые преимущества в общественном статусе, социальном положении, стимулируя выдвижение самых способных людей.

Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней – более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.

Таким образом, анализ содержания теории стратификации в западной социологии является важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики в Российской Федерации.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте определение социальной структуры общества. Назовите основные уровни его структурной организации.

2. Охарактеризуйте основные элементы социальной структуры общества.

3. В чем состоит специфика основных подходов к описанию и анализу социальной структуры общества?

4. Дайте определение понятия «страта». В чем сущность теории социальной стратификации?

5. В чем заключаются различия между социально-классовой структурой общества и его стратификацией?

6. В чем особенности индивидуальной стратификации?

7. Назовите основные модели социальной стратификации.

8. Какие критерии лежат в основе деления общества на страты?

9. По каким признакам происходит дифференциация общества с точки зрения Т. Парсонса?

11. Приведите типологию социальной мобильности. Подумайте над примерами различных видов мобильности.

12. Что такое «каналы вертикальной циркуляции»? Какова их роль в формировании социальной структуры общества?

13. Как вы считаете, можно ли рассматривать процесс миграции в обществе как один из видов социальной мобильности?

14.Стратифицируйте современное российское общество по признакам престижа и привилегий.