FOREIGN POLICY AND THE INTERNATIONAL RELATIONS 3 страница

Национальная или, иначе, большая стратегия государства реализуется в серии конкретных практических мероприятий, предпринимаемых государством по всем азимутам своей внешней политики, образующих его внешнеполитический курс. Именно его обыденное сознание, формируемое средствами массовой информации, идентифицирует с внешней политикой государства, что не совсем верно. Внешняя политика современного государства представляет собой сложное политическое явление, включающее в себе в качестве базиса объективно существующие национальные интересы, большую стратегию и внешнеполитический курс как политику по их реализации. Пространство жизни человечества, на котором сталкиваются и взаимодействуют, противоборствуют и сотрудничают на разных уровнях (глобальном, региональном, многостороннем, двустороннем) государства, реализуя национальные интересы, принято называть международными отношениями.

II. Субъекты международных отношений. Международные отношения представляют собой особую сферу мира политики. В “Политической энциклопедии” они характеризуются следующим образом: “Международные отношения – специфическая область общественных отношений; совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военный и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества; поведение государств на международной арене”. В западной политологии принято все определения международных отношений сводить к двум подходам:

1) когда они представляются как разновидность человеческой деятельности, при которой между лицами более чем из одного государства происходит социальное взаимодействие;

2) когда они выступают в виде конфликта или сотрудничества на международной арене между различными институтами - государствами, межправительственными и неправительственными органами, организациями, движениями, объединениями.

Основными субъектами международных отношений и в настоящее время остаются государства. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладают внутренним суверенитетом, государства решают и целый ряд дополнительных задач:

а) устанавливают контроль над деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложняющих достижение национальной безопасности и стабильности;

б) отражают угрозы своей целостности, безопасности и своим национальным интересам;

в) согласовывают интересы с более сильными партнерами или соперниками;

г) пополняют ресурсы, увеличивающие их силу, авторитет, влияние на международной арене.

В ходе исторического процесса постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство, сотрудничество и соперничество. И в настоящее время государство продолжает представлять в международной жизни общество в целом, а не какие-то отдельно взятые социальные группы или политические организации. В ведении государства остаются вопросы, связанные с обеспечением суверенитета, безопасности, территориальной целостности, развития науки, образования, культуры. Государство является единственным общенациональным институтом, имеющим легитимные полномочия участвовать в отношениях с другими государствами, заключать договоры, объявлять войну. Влияние, силу государства и сейчас можно представлять как его способность, защищая собственные интересы, воздействовать на другие государства, на ход событий в мире. Реальное место государства в системе международных отношений определяется не только военным потенциалом, размером территории и природными богатствами, но и более широкими показателями - образованием населения, состоянием науки, структурой национальной экономики, объемом производства на душу населения, состоянием окружающей среды и т.д.

В последние десятилетия все более важными субъектами международных отношений становятся международные организации. Они обычно разделяются на межгосударственные (или межправительственные) и неправительственные организации. Возникая в экономической, политической, культурной и иных сферах жизни народов, они имеют определенные особенности и специфику, играют собственную роль в международных отношениях. В качестве примеров можно назвать:

- региональные организации – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств, ОБСЕ и т.д.;

- организации экономического характера – Всемирная торговая организация (ВТО), Международный Валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и др.;

- организации в рамках отдельных отраслей мирового хозяйства – Международное энергетическое агентство (МЭА), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Организация стран экспортеров нефти (ОПЕК) и т.д.

- политико-экономические организации – Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Северо-американская зона свободной торговли (НАФТА) и др.;

- профессиональные организации, такие, как Международная организация журналистов (МОЖ), Международная организация криминальной полиции (ИНТЕРПОЛ) и т.п.;

- демографические организации – Международная демократическая федерация женщин (МДФЖ), Всемирная ассоциация молодежи (ВАМ) и т.д.;

- организации в области физкультуры и спорта – Международный олимпийский комитет (МОК), Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и др.;

- военные организации – Организация Северо-Атлантического договора (НАТО), Тихоокеанский пакт безопасности (АНЗЮС) и др.;

- профсоюзные организации – Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП), Всемирная конфедерация труда (ВКТ);

- организации в поддержку мира и солидарности: Всемирный совет мира (ВСМ), Пагуошское движение, Международный институт мира и т.д.;

- религиозные организации – Всемирный совет церквей (ВСЦ), Христианская мирная конференция (ХМК) и т.д.;

- организация, целью которой является помощь военнопленным, другим жертвам войны, катастроф и стихийных бедствий – Международный красный крест (МКК);

- экологические организации – Гринпис и др.

Наиболее значительную роль в международных отношениях играет Организация Объединенных наций. Образованная в 1945 г., она достигла практически полной универсальности, объединив 191 современное независимое государство. В рамках ООН сложился целый ряд организаций, которые органически вошли в международные отношения и как структуры ООН, и как самостоятельные структуры (Всемирная организация здравоохранения, Международный суд, МВФ, Всемирный банк, ЮНЕСКО и др.). В структуре ООН можно выделить шесть главных органов – Генеральная ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и социальный совет, Совет по опеке, Секретариат, Международный Суд. Весомое и многогранное влияние ООН на международные отношения определяется следующими основными факторами:

- ООН является самым представительным форумом для дискуссий между государствами по актуальным вопросам мирового развития;

- Устав ООН является фундаментом современного международного права, своего рода общепризнанным кодексом поведения государств в их взаимных отношениях;

- под сенью ООН существует большое число международных организаций, которые осуществляют регулирование международной жизни ;

- ООН наделена исключительно важной компетенцией - решать вопросы войны и мира, в том числе и путем использования вооруженной силы.

В последние десятилетия в международных отношениях постоянно возрастает роль неправительственных участников. Если в начале ХХ века насчитывалось лишь 69 международных неправительственных организаций, то в начале нынешнего столетия их численность превышает 60 000. Обычно среди неправительственных акторов (иначе их называют “акторами вне суверенитета“) выделяют международные неправительственные организации (МНПО) и транснациональные корпорации и банки (ТНК, ТНБ). Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, МНПО считается “любая международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения”. Основными признаками МНПО считаются: а) отсутствие целей извлечения прибыли; б) признание ее по крайней мере одним государством или наличие консультативного статуса при международных межправительственных органах; в) получение денежных средств более чем из одной страны. В настоящее время таких организаций насчитывается около 10 000. Наиболее известные и влиятельные среди них – “Врачи без границ”, Гринпис, ”Международная амнистия” и др.

Транснациональные корпорации получили бурное развитие во второй половине ХХ века и, по данным ООН, к концу этого столетия их насчитывалось более 53 тысяч, 90% которых базируется в развитых странах северного полушария. Об их влиянии на международные отношения свидетельствует хотя бы такой факт: в 1998 году “Дженерал моторс”, одна из крупнейших ТНК, произвела продукции на 161,3 млрд. долл., что было больше валового продукта таких стран, как Греция (137,4 млрд. долл.), Израиль (96,7), Ирландия (59,9), Словения (19,5), Никарагуа (9,3). Рост и влияние ТНК стимулировалось развитием транснациональных банков, которые осуществляли финансовые операции по всему миру. На начало 1999 года активы только 20 наиболее крупных из них превышали сумму в 425 трлн. долл. В целом транснациональные корпорации стали весьма активными и влиятельными игроками в международных отношениях. Их деятельность в этом плане имела и имеет как позитивную, так и негативную стороны.

“Плюсами” можно считать: 1) развитие мировой торговли; 2) инвестирование крупных капиталов в экономику развивающихся государств; 3) создание рабочих мест в слаборазвитых странах; 4) расширение сферы демократии в мире за счет совершенствования рыночных отношений; 5) подготовка национальных кадров; 6) внедрение процедур согласительного разрешения спорных и конфликтных ситуаций.

Столь же бесспорными выглядят и “минусы”: а) подрыв национального суверенитета стран, где присутствуют ТНК; б) усиление в результате их деятельности разрыва между “богатым Севером” и “бедным Югом”; в) готовность ТНК и ТНБ ради собственных прибылей сотрудничать с репрессивными режимами; г) интерес к сохранению дешевой рабочей силы в развивающихся странах, что блокирует их социальный прогресс; д) размывание национальной культуры слаборазвитых стран посредством внедрения иностранных технологий, товаров, культурных и духовных ценностей и т.д.

III. Особенности международных политических процессов. Одна проявляется в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Международная сфера политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся между государствами баланс сил. Вносят свой вклад в это дело и нормы международного права. В международных отношениях остается место и для нравственных регуляторов – принципов международных отношений, которых должны придерживаться все действующие в этой сфере субъекты. В Уставе ООН, а также в Хельсинкской декларации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии преобразованного в ОБСЕ) 1975 г. они были сформулированы следующим образом:

- принцип суверенного равенства государств. Этот принцип включает в себе следующие элементы: 1) государства юридически равны; 2) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; 3) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; 4) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; 5) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; 6) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами;

- принцип неприменения силы и угрозы силой. Согласно Уставу ООН, “все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН”;

- принцип нерушимости государственных границ. Был принят на СБСЕ в 1975 году, в Заключительном акте которого констатировалось: “Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе. И поэтому они будут воздерживаться от любых посягательств на эти границы”. Содержание принципа можно свести к трем элементам: а) признание существующих границ; б) отказ от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем; в) отказ от любых других посягательств на границы, включая угрозу силой или ее применение;

- принцип территориальной целостности государств. В Уставе ООН декларируется, что государство “должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства”, что “территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения”. В связи с этим “не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения”;

- принцип мирного разрешения международных споров. Согласно Уставу ООН, “все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный мир, безопасность и справедливость”;

- принцип невмешательство во внутренние дела. В соответствии с Уставом ООН, она “не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства”. Это запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только ООН;

- принцип всеобщего уважение прав человека. В Уставе ООН обязательства государств по соблюдению прав человека изложены в самой общей форме, и до настоящего времени государства стремятся конкретизировать нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. Но непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-прежнему остается внутренним делом каждого государства;

- принцип самоопределения народов и наций. Он декларирует безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. После развала колониальных империй вопрос о самоопределении наций в смысле образования самостоятельных национальных государств в основном решен;

- принцип сотрудничества. Как определяет Устав ООН, государства обязаны “осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера”, а также обязаны “поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры”;

- принцип добросовестного выполнения международных обязательств. По Уставу ООН “е члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов ООН”.

Вместе с тем постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает межгосударственные отношения достаточно непредсказуемыми, хаотичными, неуравновешенными. В такой атмосфере ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению друг к другу, находясь, к примеру, с кем-нибудь в постоянной конфронтации или же в столь же устойчивых союзнических отношениях. Сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий. Как показывает практика, в последние десятилетия несбалансированность международных отношений возросла в связи с тем, что распад мировой социалистической системы и ликвидация СССР существенно видоизменили баланс сил в мире. Это позволило западным государствам предложить и навязать миру собственные критерии урегулирования международных политических отношений, что встретило противодействие со стороны целой группы государств. Рост хаоса в международных отношениях был вызван также выходом на международную политическую арену новых самостоятельных субъектов международных отношений, действующих вне и помимо государственных институтов и организаций. Сложность и неоднозначность отношений участников мировой политики обусловлена также и тем, что их поведение в данной сфере инициируется самыми разными причинами.

IV. Теоретический спор реалистов и идеалистов в науке о международных отношениях. В ХХ в. дискуссии о природе и специфических характеристиках международных отношений велись в основном между реалистами и идеалистами (20-40-е гг., которых во второй половине ХХ века сменили их последователи неореалисты и неолибералы), традиционалистами и модернистами (50-60-е гг.), государственниками и глобалистами (70-80-е гг.).

Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, З. Бжезинский и др.) полагали, что основной естественной целью каждого государства является накопление силы, которая обеспечивает реализацию национальных интересов.

Каждое государство, как они считали, должно стремиться к созданию такого баланса сил, которое выступало бы в условиях всеобщей конкуренции, силового противостояния в качестве сдерживающего механизма и гарантировало государству его безопасности. Любые морально-этические и даже нормативные установления для государства должны были рассматриваться им не иначе, как средства ограничения его суверенитета. При этом признавалось, что любые средства достижения цели – убеждение, шантаж, сила, торговля, дипломатия, - изначально оправданы, коль скоро умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. Главными ценностями поведения государств на международной арене должны быть осторожность и ответственность при принятии решений. Теоретическим отцом политического реализма принято считать американского политолога Г. Моргентау (1904-1980), который в изданной в 1948 г. книге “Политические отношения между нациями: борьба за влияние в мире” констатировал: “Международная политика, подобной любой политике, есть борьба за власть. Какие бы конечные цели ни преследовались в международной политике, непосредственной целью всегда является власть”.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук и др.), напротив, рассматривали международные отношения через призму правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений.

В основе их убеждений лежал отказ признания силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил идеалисты предлагали механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель – мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность силового баланса и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. В. Вильсон, изложив в 1918 году в 14-ти пунктах основные положения послевоенного мирного урегулирования, четко выразил взгляды идеалистов. В частности, в качестве основных механизмов гармонизации мировых политических отношений он предложил: проводить открытые мирные переговоры; гарантировать свободу торговли в мирное и военное время; сократить национальные вооружения до минимально достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; создать Лигу Наций, главной целью которой являлось бы обеспечение коллективной безопасности стран-членов этой международной организации.

После второй мировой войны на первый план вышла дискуссия между модернистами и традиционалистами. Модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Г. Алиссон и др.) основное внимание уделяли моделированию действий национальных государств на международной арене. В их исследованиях упор делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов и других компонентов выработки внешней политики государств. Учет влияния всех акторов, принимавших участие в разработке внешнеполитических решений, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях. В свою очередь традиционалисты акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех воздействующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д.

Дискуссия модернистов и традиционалистов о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в международных отношениях или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество. Так называемые государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношений между ними. Поэтому и природа сферы международных отношений осталась прежней: ее насыщают внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципами реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. В противоположность государственникам глобалисты (Э. Хаас, Л. Линберг и др.), своеобразно продолжая линию идеалистов, настаивали на снижении роли национальных государств в мире.

По их мнению, современные изменения в мире транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Спрессованность международных отношений, “сжатие мира” (О. Янг) явились наиболее адекватным отражением динамики современных международных отношений. Объективная необходимость в кооперации сил и возможностей государств в борьбе против глобальных угроз сближает народы, происходит процесс сращивания человечества в единое целое. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более направляемого мирового порядка, повышение контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции.

V. Геополитический подход к объяснению международных отношений. Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, которые предложили целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства. Наиболее заметный вклад в развитие геополитики на первом этапе внесли английские, немецкие и американские ученые – Ф. Ратцель, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер, А. Мэхэн, русские мыслители Н.Я. Данилевский, С.Н. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л. И. Мечников, В. Семенов-Тяншанский.

Геополитика как научная дисциплина пережила три этапа развития – классический (до второй мировой войны), ревизионистский (до 1989 г.) и современный (после конца “холодной войны”). Центральным вопросом на всех этих этапах оставался характер взаимоотношений между “морем” и “сушей”, талассократиями и теллурократиями, Левиафаном и Бегемотом. Концепции пространства как политической силы, хартленда как “географической оси истории”, панидей как духовной основы “больших пространств”, римленда с его “стратегией анаконды”, “геостратегических регионов” оказали серьезное влияние на мышление и деятельность политических деятелей, которые решали судьбы мира накануне и после первой и второй мировых войн. Эти же идеи разъясняли логику действия творцов “холодной войны”, корректировали самим своим существованием геополитические научные построения современных авторов.

Крупный вклад в развитие геополитических идей в конце ХХ века внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию, согласно которой мир глобальной политики стал складываться из двух взаимопересекающихся миров:

- во-первых, из полицентричного мира “акторов вне суверенитета”, в котором, наряду с государствами, стали действовать разнообразные корпоративные субъекты и даже отдельные лица и который стал способствовать созданию новых связей и отношений в мировой политике;

- во-вторых, из традиционной структуры мирового сообщества, где главное положение занимают национальные государства. Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, а также возникновение противоборствующих тенденций. Например, нарастание способностей индивида к анализу политического мира сочетается с крайним усложнением политических взаимосвязей. Эрозия традиционных авторитетов соседствует с усилением роли цивилизационных начал в обосновании политики государств. Поиск идентичности идет наряду с постоянной переориентацией политических лояльностей и т.д. В то же время признанными, по мнению Дж. Розенау, факторами в этом мире стали децентрализация международных связей и отношений, а главное – размывание понятия “сила” и, как следствие, изменение содержания и смысла понятия “угроза безопасности”.

В современных условиях геополитические принципы получили новое развитие, они значительно обновились и обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источников геополитических конфликтов столкновение цивилизаций. Концепция “золотого миллиарда”, согласно которой блага цивилизации могут достаться только ограниченному числу победителей прогресса в силу ограниченности мировых ресурсов, прогнозирует обострение межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и территорий, делая при этом акцент на необходимости создания благополучными и процветающими государствами искусственных препятствий в отношениях с менее удачливыми субъектами международной жизни.

Наряду с подобными конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают “бесполярную” трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают модели типа “общеевропейского дома”, подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире. Существенные подвижки происходят и в трактовке самих геополитических принципов, которые стали применяться не только при изучении международные отношений, но и применяться для анализа внутриполитических процессов.

VI. Современные тенденции развития международных отношений. Современные международные отношения стали ареной обостряющейся борьбы глобальных и национальных сил и начал. С одной стороны, на мировой сцене последовательно изменяется роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества при решении глобальных проблем, требующих соединения усилий многих государств, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов. Рост влияния интеграционных факторов ознаменовался подрывом монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира, демократизацией международного сотрудничества, подразумевающего увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений, реальным углублением сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, других интеграционных центрах и объединениях. Тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете, ведут к формированию логики развития многополярного мира. Вместе с тем ряд реальных направлений в становлении современного мирового порядка подрывают многополярность как принцип его организации, трансформируясь в конфигурации монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

Как следствие глобализации мировой политики, в мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в фундамент и преимуществ, и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии следующих компонентов государственной безопасности на мировой арене:

- политических, предполагающих действия государства по сохранению национального суверенитета и недопущение ущемления другими государствами своих жизненных интересов. Сегодня такие действия предусматривают меры, направленные на повышение доверия к конкретному государству; обеспечение определенной прозрачности своего поведения во внешней сфере; кооперацию и интеграцию усилий с другими государствами для решения международных конфликтов на основе международного права; переход к принципу достаточности вооружений и исключение угроз применения средств массового поражения; активизацию миротворчества;

- экономических, направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это, прежде всего, предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого социально-экономического развития, ограничения ущерба среде рационального хозяйствования, более органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей, соблюдение общих правил экономического сотрудничества;

- гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение народов, наций и культур в единое сообщество. При этом предусматривается, что сообщество будет ориентироваться на гуманистические ценности, на соблюдение права человека жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое принято в его конкретном обществе, на оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркоманией;