ДОБАВКА МУНТЯН ПЕРЕВОД

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ

Идеология – артикулированная совокупность идеалов, целей и задач, которые помогают членам политической системы интерпретировать прошлое, понимать настоящее; она также предлагает образ будущего.

Дэвид Истон

II. Политические идеологии (от греч. idea – понятие и logos - знание) представляют собой наиболее влиятельные формы политического сознания. С момента появления самого термина “идеология” (его ввел в научный оборот французский философ Антуан Дестют де Трасси в 1801 г.) в науке сложились различные взгляды на его содержание. Синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет, прежде всего, определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. В то же время политическая идеология – это система идей, взглядов, представлений, содержащая теоретическое осмысление политического бытия с точки зрения интересов, потребностей, целей и идеалов определенных социальных групп и слоев, национальных образований.

Иными словами, политическая идеология – это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духовному экспансионизму. Она является по преимуществу инструментом элитарных кругов, которые с ее помощью консолидируют групповые объединения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают определенную последовательность действий в политическом пространстве. Идеология вместе с тем – это социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных интересов. Но идеология – не просто теоретически оформленное осознание социальным слоем своего бытия в его развитии. Система ценностей, которая закрепляется в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют людей, руководят их общественной активностью и определяют ее.

Основными функциями политической идеологии являются: ориентационная, мобилизационная, интегративная, нормативная, амортизационная, функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы. Различают также три уровня функционирования политической идеологии:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса, нации, государства или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. Это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, ради которых совершаются государственные перевороты;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя, таким образом, нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан;

актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в их практических делах и поступках.

Падение влияния идеологий на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет к деидеологизации политики. Так, в начале 60-х гг. ХХ в. Д. Белл и Р. Арон пришли к выводу о “конце идеологии”, но буквально через десятилетие они же заговорили о реидеологизации общественной жизни. Насильственное внедрение идеологии в обществе носит название индоктринации и может привести к усилению общественной напряженности.

IV. Основные идеологические течения в современном мире. Политическая история на протяжении столетий продемонстрировала зарождение и упадок многих идеологических доктрин. Мы кратко остановимся на характеристике лишь тех идейных конструкций, которые в последние полтора-два века играли наиболее заметную роль на политической арене:

- либерализм и неолиберализм. Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - начале XVIII вв. Связав свободу личности с уважением естественных прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. В соответствии с этими приоритетами, ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, убеждение о равноправности соперничающих в политике “профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых не может иметь морального превосходства и практического преобладания над другими”. Идейно-нравственное ядро “классического либерализма” образовали следующие положения:

1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное (от рождения) равенство всех людей;

2) автономия индивидуальной воли;

3) исходная рациональность и добродетель индивида;

4) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких, как право на жизнь, свободу, собственность;

5) создание государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права;

6) договорный характер отношений между государством и обществом;

7) верховенство закона как инструмента социального контроля и “свобода в законе” как право и возможность ”жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека” (Дж. Локк);

8) ограничение объема и сфер деятельности государства;

9) защищенность – прежде всего от государственного вмешательства - частной жизни человека и свобода его действий во всех сферах общественной жизни;

10) существование доступных разуму индивида высших истин, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.

Адаптацию традиционных ценностей либерализма к реалиям второй половины ХХ в. осуществил неолиберализм. В основу его политической программы легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Им оказались не чуждыми идеи усиления роли государственных органов в общественной жизни, создания “социального государства”. В области экономики они отстаивают необходимость сохранения равноправного положения разных форм собственности, жизнеспособность которых должен определять рынок. Вместе с тем развитие рынка и его механизмов предусматривается осуществлять под контролем государства. Неолиберализм, закрепивший выдающееся положение этой идеологии в мире, все более приобретает характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентаций, в которых на первый план выходят общие идеалы и культурные принципы;

- консерватизм и неоконсерватизм. Консерватизм (термин впервые употребил Франсуа Шатобриан [1768-1848] в начале XIX в.) представляет собой двоякое духовное явление. С одной стороны, это психологическая установка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охранительного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления, независимо от ее целей и содержания. С другой стороны, консерватизм – это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащем известные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стала реакция Жозефа де Местра (1753-1821), Луи де Бональда (1754-1840), Эдмунда Берка (1729-1797) на Великую Французскую революцию XVIII в., вызвавшую у основателей консерватизма мысли о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Консерватизм, таким образом, - это идейно-политическое учение, ориентированное на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в особенности ее ценностных устоев, воплощенных в семье, национальных особенностях, религии, собственности.

Консерваторы ХIХ в. исходили из полного приоритета общества над человеком: “люди проходят как тени, но вечно общее благо” (Э. Берк). По их мнению, свобода человека определялась его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям, а главный вопрос о преобразованиях в обществе сводился к духовному преображению самого человека, так как сохранение прошлого в настоящем должно рассматриваться в качестве морального долга перед будущими поколениями. Система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным путем сложившегося порядка вещей, предоставленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.

В первой половине 70-х годов ХХ в. консерватизм превратился в неоконсерватизм. Его наиболее известные представители Ирвин Кристол, Дэниел Белл, Збигнев Бжезинский сформулировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение влияния идей Джона Кейнса (1883-1946), массовые молодежные протестные движения. В частности, неоконсерватизм стал исходить из того, что только рыночные отношения ведут к реальному развитию общества и человека; что свобода и равенство несовместимы; что классическая демократия неосуществима или вредна, в связи с чем необходимо в общественной жизни сочетать демократию с властью элит; что главное право личности – это право иметь собственность и свободно распоряжаться ею; что государство имеет ограниченное право вмешательства в экономическую жизнь; что консерваторы должны возглавить научно-технический прогресс современности.

- социал-демократическая идеология. Она своими корнями уходит во времена II Интернационала (1889 – 1914 гг.) и связана с творчеством Эдуарда Бернштейна (1850-1932), Карла Каутского (1854-1938) и др. В отличие от К. Маркса и его последователей, Бернштейн отрицал неизбежность крушения капитализма и всякую связь прихода социализма с этим крушением. Социализм, как считал этот теоретик, не сводится к замене частной собственности общественной. Путь к социализму – это поиск новых “товарищеских форм производства” в условиях мирного развития капиталистической экономики и политической демократии. “Конечная цель – ничто, движение – все” – таким стал лозунг реформистского социализма. Его основные политические идеи заключались в следующем: отрицание всякой диктатуры как формы политической власти; приверженность принципам демократического парламентаризма; учет политического плюрализма и ориентация на консенсус при решении важнейших проблем; приоритет мирных средств достижения социалистических целей; участие государства в регулировании экономики и развитие рыночных механизмов; верность концепции социальной защищенности трудящихся масс; ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или влияя на власть, во многом содействовали демократизации своих обществ, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. И тот исторический спор, который в течение более 100 лет вели между собой социал-демократы и коммунисты, пока что можно считать решенным в пользу социал-демократии;

- идеология анархизма. Современный анархизм представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентаций, оказывающих определенное влияние на мировой политический процесс. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер (1805-1856), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), Жорж Сорель (1847-1922) и др. Общей чертой всех форм анархизма является представление о государстве как основном источнике зла в обществе, а его устранение, разрушение – как главное условие радикального совершенствования социальных отношений. Анархисты также негативно относятся к политическим средствам и инструментам борьбы, в том числе к партиям, организациям, поскольку их деятельность концентрируется вокруг проблем воздействия на государственную власть или ее завоевания;

- технократизм в политической сфере предстает совокупностью теорий и основанных на них методов толкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывает решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. Эволюция технократизма как политического направления связана с Т. Вебленом, американским экономистом и социологом, выдвинувшим идею “революции инженеров” – перехода в их руки власти не только на производстве, но и в обществе, где традиционная политика превращается в техновластие. Возникшая в 70-е годы ХХ века теория постиндустриального общества акцентировала внимание на таких явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма.

V. В современной России происходит кристаллизация идеологий, предпочтений и формирование биполярной (или двухполюсной) идеологической системы – либерализм на одном полюсе и коммунизм с социал-демократизмом в разнообразных его формах – на другом. Центристские ориентации до сих пор остаются весьма невыразительными. Основные группы политических идеологий в Российской Федерации выглядят следующим образом:

демократическо-либеральная, выступающая за продолжение радикальных рыночных реформ в западном духе (ее приверженцами считают себя до 20% опрашиваемых граждан);

национал-патриотическая или идеология “русских националистов”, предлагающая своим сторонникам некий самостоятельный “русский путь” развития (ее сторонниками считают себя до 10% опрашиваемых);

коммунистическо-патриотическая идеология сторонников социализма, ее адептами полагают себя до 20% опрашиваемых;

настроения “центризма” проявляют люди, не поддерживающие крайне правые и левые экстремистские группировки, в опросах они занимают 17-20%. Это та часть электората, которая еще ждет появления идей, способных привести к власти представителей среднего класса.

Взаимодействие этих групп идеологий на политическом пространстве России формирует феномен, известный в науке как “идеологический дискурс”. В полемике представителей трех основных доктрин – социалистической, националистической и либерально-демократической, - в их непосредственном соперничестве складываются факторы, которые определяют и темпы реформирования, и сам характер экономического и социально-политического устройства нашей страны.

Коммунизм

Коммунистическая идеология сформировалась на основе марксизма — учения, возникшего в Западной Европе в середине XIX в. В противовес господствовавшему тогда классическому либерализму марксизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет, наконец, раз и навсегда покончено с эксплуатацией человека человеком. В нем будут преодолены все виды социального отчуждения человека от власти, собственности и результатов труда. Такое общество было

названо коммунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетариата, появившегося в результате произошедшего промышленного переворота. Марксизм представлял собой радикальную идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения нового общества. Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксистской концепции общественного развития. Поскольку марксизм признавал возможность научного познания окружающей действительности и формулирования законов развития общества, постольку он признавал и возможность безошибочного определения путей его преобразования. Разработка научно обоснованной программы преобразований стимулировала деятельность по ее скорейшей реализации. Вкратце схема исторического прогресса в марксизме выглядела следующим образом: общественные изменения обусловливаются характером и уровнем развития материального производства, прежде всего производительных сил, а также влиянием культурных, психологических, исторических и других факторов. Поэтому исторический прогресс есть последовательная смена общественно-экономических формаций. Антагонические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются на базе частной собственности, а коммунизм (и его первая фаза — социализм) формируется на принципиально иной экономической основе — общественной собственности. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии и, следовательно, жесткая классовая борьба обусловлены сохранением частной собственности в руках класса буржуазии. Революционный переход от капитализма к социализму должен заключаться прежде всего в экспроприации частной собственности и передаче ее в руки тех, кто своим трудом создает все богатство общества, а также в установлении диктатуры пролетариата.

Коммунистическое общество характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду, которые можно описать формулами труд на общее благо есть одновременно труд на благо собственное и потомков; в труде формируется личность; труд есть способ самовыражения, самореализации человека и т.п. Наиболее важным механизмом интеграции различных элементов социальной структуры была признана коммунистическая партия. В целях более полной реализации этой функции партии предполагалось превращение ее во властную структуру, сращивание с государством, которое под ее руководством должно было постепенно заменяться системой общественного самоуправления.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентирующихся на интересы конкретных социальных классов и групп, фашизм опирается на идею расового превосходства, национальной идентичности и обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возрождения.

Такие разновидности фашизма, как итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, были вызваны к жизни рядом причин. Появление новых видов деятельности и форм разделения труда разрушало привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. Усложнение социальных отношений дополнялось глубоким экономическим кризисом конца 20-х гг. XX в. В этих условиях классические либеральные ценности не смогли играть роль вдохновляющих мотивов человеческой деятельности и факторов интеграции общества. Процессы абсолютного обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. В такой ситуации интегрирующую и вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку в ней национальное самосознание населения было более всего унижено поражением в Первой мировой войне.

Различия итальянского и немецкого фашизма заключаются в следующем. Если идеология итальянского фашизма стремилась возродить могущество Священной Римской империи и была не столь притягательной для широких народных масс, то национал-социализм стал идеологией, которая смогла сплотить различные социальные группы идеей национального превосходства арийской расы, соединив ее с лозунгами социального равенства и справедливости. В одной из своих речей А. Гитлер так сформулировал идеал нового общества: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, чуждого морали, жалости, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой». Идеология национал-социализма создавала новый тип личности, свободный, по выражению А. Гитлера, «от отягчающих ограничений разума, от грязных и унижающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью, и от требования свободы и личной независимости, которыми могут пользоваться лишь немногие». Создание условий для развития национального немецкого государства предполагалось за счет «расширения жизненного пространства на востоке», «устранения целых

расовых единиц» и «обеспечения продовольственного снабжения» Германии.

Парадоксально, но даже при кардинальном различии идеалов и ценностей принципы построения нового общества в коммунизме и фашизме оказались схожими. Эти принципы включали в себя тотальное подчинение общества одной идеологии, одной идее (с той лишь разницей, что в первом случае это была идея «светлого будущего», а во втором — идея «превосходства арийской расы»); монопольную власть одной партии (коммунистической или национал-социалистической) как главного элемента политической системы; использование политического террора и опора на органы насилия в обеспечении политической стабильности и идейного единства общества.

Социал-демократизм

Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике оказалась идеология социал-демократизма, формирующая в значительной мере центристскую политическую ориентацию. Возникнув более ста лет назад, она была удивительно прагматичной, что определило высокую жизненную силу ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мировом сообществе. Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология, как одно из течений внутри марксизма. Пластичность теоретических положений, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволяла ей изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она смогла интегрировать достижения политической мысли разных направлений, в том числе марксизма и либерализма, и создать идеологию, выражающую интересы широких слоев западного общества: рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Это обстоятельство вызывает особый интерес к идеологии социал-демократизма, так как оно выделяет ее из общего ряда политических идеологий отсутствием претензий на глобальность и жесткую нормативность.

Теоретические основы социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899). В ней он обосновал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе осуществил ревизию выводов классического марксизма. Многие идеи Э. Бернштейна вошли в политическую доктрину современной социал-демократии. Эта доктрина была сформулирована на учредительном конгрессе социал-демократов во Франкфурте-на-Майне в 1951 г. в концепции «демократического социализма». Главными ценностями «демокра-

тического социализма» Социнтерн признал свободу, справедливость, солидарность. Реализовать данные ценности можно, по мнению авторов концепции, лишь посредством экономической, политической и духовной демократии. Соответственно социализм в декларации характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в сторону реализации названных ценностей, обогащения их реального содержания. В декларации социализм выступает скорее как нравственная категория, нежели экономическая, хотя в то время социал-демократия еще не отказывалась от обобществления, а лишь ограничивала его рамками экономической целесообразности.

В концепции «демократического социализма» социалистическая цель рассматривается не с позиций экономического детерминизма, как в марксизме, а исходя из предположения об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной корректировке, уточнениях, пересмотре в зависимости от изменения реальных условий. На учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входящих в него партий. Каждая партия была признана самостоятельной и ответственной лишь перед своими членами и избирателями, что обеспечило Социнтерну организационную устойчивость. На практике концепция «демократического социализма» была успешно реализована в Швеции, Австрии, Швейцарии, Норвегии и некоторых других странах.

Кроме рассмотренных, в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии; например, экологизм, национализм, не связанные с интересами конкретных классов.

Контрольные вопросы к теме

1. Каковы роль и назначение политической идеологии вжизни личности и общества?

2. Когда и почему появились первые идеологии?

3. Какие функции выполняет идеология в обществе?

4. Что отличает идеологию от религии, пропаганды?

5. Можете ли вы сказать, что исповедуете какую-то идеологию?

6. По каким признакам различаются политические идеологии?

7. Сформулируйте характерные признаки правых идеологий.

8. Чем отличаются левые идеологии от правых?

9. Как представляют себе развитие общества центристы?

10. Назовите основные положения либеральной идеологии. Как вы считаете, в чем ее достоинства и недостатки?

11. Всегда ли плохо быть консерватором? Каковы положительные моменты консервативной идеологии?

12. Когда и почему появилась коммунистическая идеология? Чьи интересы она отражает?

13. Можно ли признать основные положения коммунизма утопическими? Если можно, то почему, а если нельзя, то тоже — по каким причинам?

14. Что вызвало появление фашизма? Опишите то общество, которое стремились создать идеологи фашизма.

15. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить живучесть фашистских идей?

16. Каковы отличительные особенности социал-демократической идеологии по сравнению с другими идеологиями?

17. Чем обусловлена практическая эффективность социал-демократической идеологии?

18. Каковы причины краха коммунизма как государственной идеологии в России?

19. Почему идеи либерализма не были востребованы российским обществом после крушения коммунистической идеологии?

20. С чем связано ограниченное влияние либеральной идеологии на жизнь российского общества?

21. Почему, на ваш взгляд, в России формируется идеологическая система с крайними полюсами: коммунизм — либерализм? Аргументируйте свой ответ.

22. Какова роль «русской идеи» в жизни современного российского общества?

23. Какая идея могла бы, на ваш взгляд, объединить российское общество на пути прогресса? Аргументируйте свой ответ.

Логические задания и проблемные вопросы

1. Как вы теперь знаете, американский социолог Д. Белл в книге «Конец идеологии» настаивает на том, что эра идеологии завершена. Однако другой американский социолог и экономист У. Ростоу утверждает, что движущей силой развития общества всегда выступает мировоззрение. Иначе говоря, он полагает, что идеи правят миром. Сравните эти два утверждения. Приведите аргументы «за» и «против» того и другого.

2. Испанский философ X. Ортега-и-Гассет утверждал, что «ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения... У большинства людей мнения нет, мнение надо дать им, влить, как смазочное масло в машину». Согласны ли вы с данным утверждением? Какова роль идеологии и политической пропаганды в формировании общественного мнения, групповых и индивидуальных предпочтений и ценностей?

3. Отрицание роли идеологии в жизни общества аргументируется чаще всего тем, что люди стали практичнее и в своих поступках руководствуются здравым смыслом. Каково, на ваш взгляд, соотношение идеологии и здравого смысла?

4. Современная идеологическая ситуация в западных странах такова, что «в чистом виде» либеральной или консервативной идеологии там уже не существует: они взаимопереплетаются. Чем, на ваш взгляд, вызвано такое взаимопроникновение различных идеологий?

5. Идеология определяет структуру и механизм функционирования власти. Так, отцы-основатели США при формировании органов власти ориентировались на создание такой системы, при которой можно было бы избежать прямого давления на правительство со стороны граждан. Поэтому, например, президента избирает коллегия выборщиков, а не непосредственно граждане; верховный суд назначается президентом и сенатом и не подлежит контролю со стороны избирателей. Как вы считаете, чем идеология формирования политической системы в США отличается от таковой в современной России?

6. Какое из утверждений, на ваш взгляд, ближе к истине:

а) идеология — это «остатки» неких «чувственных догм», абсолютных истин; общественных суждений, базирующихся на смеси фактов и чувств (В. Парето);

б) идеология — это «добровольная мистификация» (К. Манн-гейм);

в) «идеология — это неузнаваемая ложь» (Б.А. Леви);

г) «идеологиями являются системы ценностей, выступающие в качестве политического мировоззрения, обладающего силой веры и большим ориентационным потенциалом» (Э. Шилз)?

Аргументируйте свой выбор.

7. Какая из политических идеологий, на ваш взгляд, опирается на следующие ценности:

а) преемственность развития;

б) приоритет интересов государства над интересами личности;

в) культ традиций, национальной культуры, патриотизма;

г) авторитет церкви, семьи, школы;

д) прагматизм, здравый смысл;

е) постепенность и минимум социальных изменений;

ж) культ нравственности;

и) религиозные и духовные цели политической деятельности; к) свобода и ответственность;

л) историческое единство прошлого, настоящего и будущего? 8. Как следует, на ваш взгляд, понимать содержание коммунистической идеологии из следующего высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние», имея в виду под «теперешним состоянием» господство, эксплуатацию одного класса другим?

ТЕМА 17. МУНТЯН ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

III. Political modernisation.For the characteristic of political process changes of type of development which are connected with definition of a qualitative orientation of evolution of political system, its progress or recourse have special value. Many of ideas expressing about it and concepts are anyhow reflected in theory of the modernisation representing set of various schemes and models of the analysis which allow to describe and open dynamics of overcoming of backwardness of the traditional states. It arises in communication by necessity of scientific judgement of ways of transformation received clearing in 50-60th years ХХ century from colonial domination of the countries. The term "modernisation" in such context began to mean simultaneously and a stage (condition) of public transformations, and process of transition of the released states to a condition of modern societies. As front lines in such cases the western countries in this connection the westernisation, that is copying of the western samples of development in all areas of life became a core of numerous theories of modernisation in essence were represented. Thus for modernisation the unique form of progress - “catching up development” admitted lawful. However by 80th years ХХ century of model of modernisation such have actually failed, to a limit having complicated life of many afro-Asian states.

It is remarkable that for some decades of attempts of research of a problematics of political development with use of positions of the theory of modernisation various authors and have not come to any one point of view. It is natural, as scientists analyzed the most interesting and clear it fragments of a difficult and inconsistent reality. So, for one, inheriting Max Vebera'sideas,modernisation was represented first of all in the form of rationalisation political society spheres as a whole. For others it meant mainly deepening of differentiation of social and political structures (Tolkotta Parsons'sthought).However anyway in a basis of different treatments of political development as modernisations the uniform theoretical scheme has initially been put: the history and political process were understood as the movement predetermined by objective socio-economic factors from a so-called traditional society to a society transitive, and then - to modern. One of the first the American researcher Uolter Rostou which theoretical workings out and are used today by consideration almost all problems of the present connected with development has addressed to this problematics. In the general opinion the scientists traditional and modern societies essentially differ on the base social paradigms. Modernisation and, as consequence, formation of bases of a modern societyleant against following objective preconditions:

1. Reduction to uniformity of codes of intranational dialogue, consolidation of the territorial, ethnic and language space, creating favorable conditions for formation of the nation-state and political system of modern type.

2. Realization of the industrialisation conducting to qualitative shifts in social structure which, in turn, serve as the incentive reason осовременивания political sphere.

3. Formation national воспроизводственного a complex functioning in a mode of self-supported growth, supported with incorporated transport and information infrastructures.

Urbanization (i.e. transformation of a society from mainly rural incity) which promotes occurrence of city culture as way of life and the style of behaviour defining an orientation of development of a society.

Increase of social and territorial mobility of the population owing to the statement of industrial forms of economic activities and, as consequence, washing out of rigid public and institutional communications of traditional type.

6. Transformation, under influence вышеобозначенных structural shifts, a policy in one of spheres of self-realisation of the person, and the individual - in the independent, independently conceiving and operating subject of political process, henceforth free from restrictions of the closed groups (communities).

7. The Statement of the new political institutes, beginning to function in a mode of representation of all variety of interests present at a society.

At the same time, including from initiators of working out of the theory of modernisation, there was a criticism of its separate most vulnerable positions:

- First, «культуроцентризма» the installation setting western sociopolitical and other reference points as criteria of an estimation of an orientation and a rhythm of political changes in not western societies;

- Secondly, representations about linearities of the development, which legitimacy has been called into question by experience of modernisation of some societies, revealed impossibility to explain within the limits of the given theory original character of political changes in many not western regions of the world, and also a reality of a nonlinear way of development, including recurrence, returns, recourse.

In 80-90th years of the XX-th century communication the modernisation theory in a political science has been reconsidered. Concepts of the transients have been entered, which steels to be interpreted as a certain independent stage of development. Having generalised lessons of modernisation of the various countries and the modes, many scientific steels to draw on necessity of certain sequence of transformations, observance of certain rules at their realisation. So, U.Mur and A.Ekstajn believed what to begin reforming it is necessary from society industrialisation, K.Griffin - from reforms in agriculture. M.Levi insisted on the intensive help of the developed countries, S.Ejzenshtadt - on development of institutes which could consider social changes. U.Shramm considered that the leading role in the given processes is played by the political communications broadcasting the general values, and B.Higgins asserted that the main link of modernisation - an urbanization.

In a general view the problem of a choice of variants and modernisation ways dared in theoretical dispute of liberals and conservatives. The first recognised that basically four cores of a variant of succession of events are possible at modernisation: