Методы государственного управления в современных условиях

Методы государственного управления – это приемы, средства, способы воздействия государства на общественную жизнедеятельность людей. Способы воздействия на управляемых многообразны: а) прямое (непосредственное) воздействие, основанное как на авторитете субъекта власти, так и на внешнем принуждении; б) воздействие через мотивы и потребности – стимулирование желаемого поведения и деятельности; в) через систему ценностей – информацию, воспитание, обучение; г) через окружающую социальную среду – изменение условий труда, статуса организации; изменение организации кооперирования деятельности людей. Каждый из них осуществляется своими средствами. Отсюда и группировка методов управления.

В зависимости от средств управляющего воздействия различаются методы: административно-правовые, организационные, политические, экономические, социальные, информационные, идеологические и социально-психологические. Возможны иные типологии. По характеру воздействия: демократические, авторитарные, принудительные, манипуляционные, мобилизационные, партисипативные. По результатам воздействия : революционные и реформаторские, инновационные и консерваторские.

Административно-правовые методы опираются на иерархическую структуру управляющего государственного субъекта. Суть их – воздействие на управляемых по типу “приказ – исполнение”. Отношение прямого подчинения управляемого управляющему обеспечивается системой законодательства, реализацией властных полномочий “по вертикали”, применением запретительных санкций, вплоть до правового принуждения. Инструментарий административно-правовых методов: закон, подзаконные акты, директива, приказ, распоряжение, регламент, инструкция и т.д.. Субъект, применяющий данные методы – носитель административной власти.

Примером реализации административно-правового метода может служить любое постановление или распоряжение органа исполнительной власти, содержащее обязательные предписания нижестоящим органам осуществлять определенные мероприятия по управлению предметами, относящимися к их ведению.

Административно-правовые методы характерны для бюрократической модели управленческой организации. Ее отличают: жесткая централизация власти (в форме единоначалия); формализация правил поведения членов организации и стандартизация задач; неприкосновенность организационной иерархии (каждая нижестоящая ступень находится под прямым контролем вышестоящей; каждый член организации имеет узкий строго установленный круг прав, обязанностей и компетенции и т.д.). Такая модель эффективна при стабильной среде и невысоком уровне используемых технологий. Она неизбежно столкнется с трудностями по мере нарастания неопределенности управленческой ситуации и усложнения задач, решаемых организацией.

Организационные методы основаны на правовых нормах и специфической власти организации как системы. Это – управление при помощи создания организаций или совершенствования существующих для решения определенных задач. Всякий организационный процесс представляет собою форму конкретного управленческого процесса. Согласование функций, оптимизация их осуществления, предупреждение или преодоление дисфункций, гармонизация структур, активизация участников управляющей системы – все это в значительной мере обеспечивается качественной организацией.

Организационные методы затрагивают все этапы управления. Вот некоторый набор типичных организационных действий: распределение ролей между участниками управленческих отношений или внесение корректив в существующую схему ролевых статусов; перераспределение полномочий, обязанностей и ответственности, проверка исполнения; разработка и внедрение инструментария осуществления организационно-управленческой власти: регламентов, инструкций, методических рекомендаций и пр.; кадровые перемещения; совершенствование системы внутренней коммуникации и др. Организационные мероприятия в сочетании с административными средствами воздействия (приказ, распоряжение и пр.) образуют административно-организационные методы.

Политические методы управления (руководства) – это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств. В первую очередь речь идет о государственной политике, разрабатываемой и проводимой правящей властью. Экономическая, социальная, национальная и другие стратегии – важнейшие направляющие факторы воздействия государства на общество и на саму систему управления. Публичная (открытая) политика – организующая и мобилизующая сила. Ее воздействие на управляемые массы и общественные процессы – это влияние общих интересов, концентрированным выражением которых политика является. Политические методы – составная часть демократических технологий управления. Последние слагаются из всего комплекса демократических форм, норм и процедур политических действий и отношений, сложившихся в практике демократических государств. На высшем уровне организации власти ведущее место занимают технологии парламентаризма – нормативно закрепленные формы, способы, средства и процедуры коллективного обсуждения и принятия законодательных актов. Парламентские дебаты, деятельность оппозиции, лоббирование групп и интересов в парламенте, практика депутатских запросов правительству, парламентские слушания, а также различные виды выборов как формы выражения воли большинства – вот лишь некоторые наиболее действенные формы политического процесса.

Специфика политических методов – во влиянии на поведение людей, на выбор ими форм участия (или неучастия) в политическом процессе, на отношение к системе господствующих ценностей, на формирование желаемой для государства социально-политической обстановки, на отношение граждан к власти и т.д.

Экономические методы обычно рассматривают в соотношении с административно-правовыми, когда речь идет о проблемах государственного регулирования экономики. Основное отличие экономических методов от административно-правовых, политических и прочих заключается в воздействии материальными, главным образом финансовыми средствами на интересы управляемых. Экономический фактор не есть орудие прямого насилия; он вынуждает управляемых поступать в соответствии с материальными потребностями, со стремлением обладать средствами для их удовлетворения или накапливать таковые.

Распределение и перераспределение материально-финансовых ресурсов государственными органами, регулирование финансовых потоков в стране, разработка и реализация бюджетов – главные инструменты управления экономическими методами. А применительно к человеку – это механизмы материального стимулирования труда и предпринимательства. Важнейший стимул – прибыль; власть богатства, денег.

Социальные методы, как и экономические, используются управляющим субъектом в целях мотивации активности управляемых путем изменения социальной среды обитания и удовлетворения жизненных потребностей и интересов. Сущность социальных методов заключается в воздействии на факторы, мотивирующие движущие силы социальной активности людей, на факторы, блокирующие их влияние, на факторы, вызывающие удовлетворенность человека условиями своей жизни и результатами конкретной деятельности, и те, что обусловливают неудовлетворенность, стимулируют социальную пассивность или даже отчужденность от общественных дел.

Арсенал социальных средств управляющего воздействия на управляемых включает как технологии формирования разумных потребностей, так и средства социального контроля, стимулы. В числе государственных технологий - разработка и осуществление общегосударственных социальных стандартов; законодательное закрепление и реализация прожиточного минимума населения и регулирование на его основе систем оплаты труда и пенсионного обеспечения; сочетание в социальной политике государственных форм обеспечения населения и услуг частного сектора, государственной поддержки с рыночными механизмами ее реализации.

Идеологические методы ориентированы на активизацию общественной сознательности людей и подчинено формированию системы мотиваций, соответствующей целям государственной политики. Практические формы реализации идеологических методов разнообразны, главное же – пропаганда общественно значимых идей и духовных ценностей всеми возможными современными средствами, через деятельность всех институтов обучения и воспитания и, конечно же, средств массовой информации. Элементы идеологических технологий: концепции, идеологические установки, призывы, лозунги, государственные символы, политически и идеологически ориентированная терминология. Способ воздействия – убеждение людей, манипулирование массовым сознанием и поведением. В настоящее время начинают доминировать агрессивные технологии идеологического принуждения, духовного насилия над личностью. Борьба идеологий приобретает острейшие формы и провоцирует политическое противостояние, доходящее до насильственных конфликтов. Цивилизованные правила государственного управления, разумеется, исключают подобные последствия применения идеологических методов.

Информационные методы – совокупность информационных технологий воздействия на объект управления. Средство воздействия – различные виды информации: служебной, научной, пропагандистской и пр. Основное орудие информационных технологий – современная индустрия массовой информации. Информация как элемент управленческого воздействия пронизывает все способы управления, и поэтому рассматриваемые методы реализуются в составе всех других методов. Самостоятельно действующими они являются в политике и специализированных отраслях духовной жизни: в науке, идеологии, телерадиовещании, печати и др.

Информационные технологии нацелены как на косвенное, так и на прямое влияние на управляемые объекты. Они формируют соответствующие алгоритмы действий, ориентации и установки, убеждения и культурные (или контркультурные) образцы, способствуют интеграционным или дезинтеграционным процессам.

Роль информационных методов резко возрастает в связи с тем, что информация начинает играть все более важную роль в жизни общества, создавая возможности управления социальными субъектами на основе контроля за информационными потоками. Первый способ - это фильтрация информации (например, не показывать насилие по ТВ). Второй способ - интерпретация информации (толкование, эмоциональный окрас, форма и характер подаваемой информации). Если человек технологично подает информацию, то она всегда будет воспринята необходимым для субъекта управления образом. И правда, истина, как соответствие информации действительности, здесь не играют главную роль, они вообще могут не иметь значения.

Основываются современные информационные методы на выделении двух видов получаемой информации: реальной и виртуальной.Чем они отличаются? Реальная информация – это та информация, которую человек воспринимает непосредственно из реального мира, того, что его окружает. Виртуальная информация–это информация, которую социальный объект сам непосредственно не воспринимает, а получает от каких-то посредников (СМИ, слухи, сплетни). Сегодня все больше информацию, которая влияет на мировоззрение, поведение людей, общество получает из виртуальных источников (ТВ, Интернет, газеты, радио). Следовательно, тот, кто выбирает из огромного числа информации какие-то блоки, определенным образом их размещает, подает и повторяет, с высокой степенью вероятности может влиять на наше поведение, на видение мира теми или иными группами людей

Чтобы не поддаться манипулятивному информационному воздействию, необходимо:

- выслушивать разные точки зрения, разные стороны;

- понимать свои интересы и «танцевать от своих интересов».

Интерес человека, группы, класса, интересы организации объективно обусловлены реальными условиями существования этого человека или группы. Интересы отличаются в силу различных условий существования (людей, групп).

Социально-психологические методы – это комплекс приемов и средств целенаправленного формирования умонастроений, общественных чувств, психологических состояний, общественного спокойствия или напряженности, массового оптимизма или пессимизма, общественной активности или нигилизма, социальных ожиданий, предпочтений, ориентации и т.д. В системе государственного управления нет специальных институтов, которые бы занимались исключительно вопросами формирования социально-психологической атмосферы в обществе. Эта работа ведется в первую очередь средствами массовой информации, идеологическими организациями, учреждениями литературы и искусства, а также церковью. Государство не может навязывать принудительно тот или иной социально-психологический проект. Ориентиром для деятельности данных организаций служит государственная политика, ее сущность и направленность.

Социально-психологические технологии часто используются в манипуляционных методах. Манипуляция (франц. manipulation, от лат. manipulus – пригоршня, горсть, manus – рука) – система приемов скрытого или замаскированного социально-психологического воздействия на массы с целью изменения их взглядов и поведения в желаемом для манипулирующего субъекта направлении. Манипулирование осуществляется главным образом с помощью средств массовой информации. Приемы манипуляции разнообразны: сознательная неадекватная актуализация событий, идей, мнений, обычаев, стереотипов поведения; искаженное освещение исторического прошлого и явлений современности; односторонний подбор фактов и аргументов и т.д. Широко используются языковые средства, например, манипуляция терминами, технология подачи информации (акценты, иллюстрации, сюжеты и пр.).

В реальном процессе функционирования системы государственного управления описанные методы и технологии используются в различных комбинациях. Приоритетность определенного вида метода для данной государственной системы не отменяет общего правила – комплексного использования различных методов. Коль скоро государственные решения многоцелевые, то и реализация их может быть осуществлена не одним, а совокупностью способов и средств управляющего воздействия на управляемый объект, при ведущей роли тех. которые соответствуют политической природе системы.

Анализ средств и методов принятия и исполнения государственных решений будет неполным, если не рассмотреть вопрос о стиле управления.

Понятие «стильуправления» обозначает совокупность объединенных общей идеей специфических средств и приемов технологии управления, типичных для данного субъекта. Стиль управления не следует сводить только к каким-либо отдельным методам или приемам, стереотипам или оригинальным подходам, а также индивидуальным характеристикам взаимоотношений руководителей с подчиненными. В нем переплавлены, синтезированы элементы различных методов и технологий, правила поведения, коллективные и индивидуальные социокультурные позиции и установки. Стиль – это единое образование, сформировавшееся главным образом целенаправленно на основе определенной идеи – концепции государственного управления и, конечно же, – практического опыта.

Важно прежде всего отметить существование стилей коллективного управления – государственного органа, организации и субъекта индивидуального – конкретного руководителя, должностного лица. Присущие им общие признаки конкретизируются и дополняются индивидуальными, обусловленными как спецификой профессиональной деятельности, так и личностными качествами. Концепция, принципы системы определяют общие признаки стиля государственного управления – то особенное многообразие способов и приемов принятия и исполнения решений, которое демонстрирует коллективный управляющий субъект (государственные органы всех уровней): к примеру, ориентации на определенные методы как приоритетные для субъекта; предпочтения тем или иным мотивирующим стимулам активности (материальным либо социальным), склонности к определенным видам технологий принятия решений (инновационным или рутинным) и т. д. Индивидуальные субъекты вносят свой вклад в гамму многообразия управленческого поведения и действий, придавая официальному стилю коллективного государственного органа личностно-индивидуальный, неформальный характер.

Стиль деятельности коллективного государственного субъекта управления определяет основные черты стиля индивидуального субъекта. Тем не менее нельзя недооценивать влияния последнего. Более того, в системе государственного управления может при определенных условиях приобретать решающее значение стиль лидера – субъекта высшей власти. Стиль вождя в авторитарном государстве становится образцом для деятельности всей государственной системы управления. Стиль авторитарного, признанного данным сообществом, политического лидера, как правило, превращается в критерий оценки качества руководителей всех уровней и рангов.

На изменение стилей государственного управления влияют многие факторы. Отметим два из них, наиболее значимых: первое – концепции государственной политики, стратегические цели и принципы системы государственного управления; второе – конкретные условия государственного управления, складывающиеся на том или ином этапе развития политической системы, а также управленческие ситуации, в которых функционируют конкретные управляющие субъекты.

Концептуально-стратегические факторы обусловливают разделение стилей государственного управления на два типа: авторитарный и демократический.

Авторитарный стиль характеризуется жесткой централизацией решений и их безальтернативностью. Всевластие высшего управляющего центра (в лице одного правителя или узкой группы правящей элиты) и безвластие нижестоящих органов управления исключает участие последних (не говоря уже об управляемых) в выборе целей, путей и средств их осуществления. Высшая руководящая власть всегда права, она никогда не ошибается. Только главе государственной иерархии принадлежит право на принятие решений − таков стереотип авторитаризма. Соответствующим образом ведут себя подчиненные субъекты, возглавляющие подведомственные им организации. Будучи бесправными по отношению к высшему правителю, они делают таковыми же по отношению к себе членов организации. Единственная вертикаль власти и управления – сверху вниз – сводит к минимуму самоорганизацию управляемых.

Безусловная централизация решений обеспечивается соответствующим однонаправленным (сверху вниз) контролем исполнения, причем контролем главным образом за процессом действий, а не за результатом. Отсюда более высокая мотивация выполняемой деятельности и менее – производительности, эффективности.

Административно-командные методы смягчаются, а точнее, дополняются комплексным применением политико-идеологических и манипуляционных методов. Политизация и идеологизация управленческого процесса – существенная черта авторитарного стиля. Она обусловлена самой концепцией режима: человек – не цель, а средство достижения цели господствующих классовых сил. Жесткая централизация решений и всесилие правящих верхов существуют благодаря монополии на информацию.

Наконец, авторитарный стиль отличается такой совокупностью средств и приемов, таких мотиваций управленческих действий и отношений, которые постоянно порождают конфликты между властью и обществом, блокируя общественное согласие. Цели государственного управления навязываются обществу и не отражают запросы масс.

Демократический стиль государственного управления противоположен авторитарному. Альтернативный выбор целей, осуществляемый коллегией, коллективное обсуждение проектов и принятие решений под руководством высшего должностного лица и под его персональную ответственность – важнейшая черта демократического стиля. Другие существенные признаки стиля: централизация решений, закономерная в системе государственного управления, сочетается с децентрализацией и ограничивается ею; смещение процесса принятия решений из центра на нижестоящие уровни, где субъекты обладают информацией для адекватной подготовки решений и возникает ситуация, требующая принятия решений.

Демократический стиль характеризуется двусторонними потоками информации, причем полной, а не дозированной по воле начальства, как главного условия децентрализации решений, а также двунаправленным контролем исполнения – сверху вниз и снизу вверх. Контролирующая деятельность ориентирована главным образом на результат, хотя не остается вне его и процесс действий.

Концептуальная идея демократического стиля: человек − цель, определяющая (но не оправдывающая) средства ее реализации. Основная мотивация решений – интересы, ценности и цели общества, человека. Демократический способ принятия и исполнения решений стимулирует общественное согласие, а не конфронтацию.

Существенная особенность демократического стиля заключается в его ориентации на реализацию необходимого разнообразия общественных процессов, на блокирование принудительной унификации потребностей и интересов людей, противоестественной для общества. Сочетание государственного управления с самоорганизацией управляемых – принцип демократического стиля.

Для России сегодня актуален переход от авторитарного стиля к демократическому. Это вполне реальная задача, существуют и технологии перехода. Однако эти процессы требуют зрелости и гражданской культуры населения, с одной стороны, и профессионализма со стороны государственных органов − с другой.

Либеральный стиль в государственном управлении в интерпретации российских либералов равнозначен концепции стихии. Либеральное поведение органов управления сегодня ассоциируется с правовым нигилизмом и позицией невмешательства государства в жизненно важные для общества социально-экономические и социокультурные процессы, с официальной установкой на социально-неограниченную свободу индивида, а, по сути – на анархистское общественное поведение. Проявляется диалектика взаимопревращения противоположностей: господство в прошлом авторитарного стиля сменяется внедрением стиля попустительского.

Бюрократический стиль. Бюрократия (с фр. «власть канцелярии») – понятие, за которым закрепилось двойственное содержание. Одна трактовка понятия идет от немецкого социолога М. Вебера. Бюрократия – это рациональная организация государственного управления, которая характеризуется: а) эффективностью, достигаемой за счет строгого распределения обязанностей; б) обязательной иерархизацией властных отношений, позволяющей осуществлять контроль сверху вниз; в) формально установленной и зафиксированной системой правил, обеспечивающей единообразие в управлении и применении общих правил к частным случаям; г) безличным характером административной деятельности, стоящей над человеческими отношениями и эмоциями.

Отмеченные черты бюрократической организации сформировались в лоне авторитарной системы. Однако они свойственны деятельности демократической системы. Более того, государственное управление вообще невозможно без регламентированной правовыми нормами и правилами структуры организационных отношений, без централизации решений (в необходимых рамках), без иерархической структуры государственной власти, наконец, без специального, профессионально подготовленного аппарата управления, функционирующего на всех уровнях системы и практикующего присущий ему аппаратный (по природе авторитарный) стиль деятельности. Бюрократия как рациональная организация государственного управления обеспечивает стабильность государственного организма, является необходимой предпосылкой его развития.

По мере увеличения власти бюрократии происходило дальнейшее развитие демократических институтов и методов управления. Следовательно, понятие бюрократии как рациональной организации государственного управления и производного от него понятия бюрократического стиля изначально не несут в себе негативно-оценочного аспекта. Данные понятия характеризуют аппарат государственного управления, особенную организацию его деятельности и специфическую для этого аппарата совокупность способов и приемов поведения и деятельности.

Теперь о понятиях «бюрократизм» и соответствующем ему – «бюрократизированный стиль» управления. Содержание данных понятий иное, в отличие от рассмотренных; они изначально негативно-оценочные и отражают субъективно деформированный характер мышления и деятельности государственного аппарата и госслужащих. Бюрократизм – образ мысли и действия управляющего субъекта, присвоившего государственные функции и подчинившего их защите своих корпоративных интересов, а также обеспечению собственного сохранения и воспроизводства. Бюрократизированный стиль управления – это стереотипизация мышления и действия, догматизм, боязнь инноваций и связанного с ними риска, рутинный характер принимаемых решений, наконец, игнорирование инициативы и самоорганизации управляемых. Подобный стиль не может рассматриваться иначе, как злокачественный нарост на рациональной организации деятельности аппарата государственного управления.

Идеальная модель государственной бюрократии была создана М. Вебером в первой четверти XX в. на основе анализа бюрократии Германии. Те модели управления и поведения руководителей, которые в прошлом были идеальными, в современных условиях превращаются в препятствие для рационального администрирования. Жестко регламентированные структуры, исключительно формализованные, иерархические взаимоотношения управляющих с управляемыми; исполнение управленческих функций одним аппаратом госслужащих без привлечения общественности; канцелярские технологии; устойчивая стабильность управленческих связей и коммуникаций; воздействие на управляющего только приказом и применением негативных санкций – все эти элементы бюрократической (административно-государ-ственной) модели управления уже эффективно не работают, а являются питательной базой для возникновения описанных выше деформаций, именуемых бюрократизмом.

Вполне закономерно, что в наиболее динамичной сфере управления – в современном менеджменте – превалирует тенденция отказа от бюрократической модели. «Антибюрократические стили», возникающие в управлении материальной сферой деятельности, получат распространение и в административно-государственной сфере.

Словом, классическая бюрократическая модель преобразуется в современные модели; бюрократический стиль управления уступает место (в частности, в современном менеджменте) антибюрократическим стилям. Их можно было бы назвать гуманистическими, поскольку в управлении преобладают факторы, мотивирующие демократическое участие людей в достижении целей организации и развитие их творческого потенциала, а не факторы, принуждающие к решению управленческих задач силой административной власти.

Рассмотренные стили управления в разных комбинациях проявляются в практической деятельности государственных субъектов. Интегрирующим же остается стиль рациональной бюрократической организации, государственной бюрократии. Его стержнем является совокупность приемов, технологий реализации политической и административной ветвей власти. Политические институты и их субъекты ориентируются преимущественно на демократическую модель стилей и ее гуманистические разновидности; исполнительные органы и субъекты, реализующие их функции, – на авторитарную (бюрократическую).

Вопросы и задания для проверки знаний:

1) Каковы основные способы воздействия на объект управления?

2) Приведите пример реализации административно-правовых методов воздействия.

3) Что такое манипуляция?

4) В чем отличие между реальной и виртуальной информацией?

5) Определите методы и стили управления в деятельности государственных органов.

6) Каковы основные способы воздействия на объект управления?

7) Приведите пример реализации административно-правовых методов воздействия.

8) Какие группы методов государственного управления Вы можете назвать?

9) Раскройте содержание основных методов государственного управления: административно-правовые методы, политические методы управления (руководства), экономические методы, социальные методы, информационные методы и др.

10) Опишите понятие «стиль управления».

11) Какие факторы влияют на изменение стилей государственного управления?

12) Что такое рациональная модель государственной бюрократии?

Тесты для самопроверки

Какому методу государственного управления, из перечисленных, подходит иерархическая структура управляющего государственного субъекта, так же воздействие на управляемых по типу “приказ – исполнение”?

1) Административно-правовому

2) Организационному

3) Политическому

4) Социальному