Гносеологические основы науки и критерии научности знания

Профессионал в любой отрасли должен ясно и осознанно представлять себе критерии научности знания, которое он намерен получить; какими типами научного знания он оперирует; какими формами научного знания он пользуется; какие методы и средства научного познания он использует, в том числе – какие методологические подходы лежат в основе познания.

Этими и другими вопросами занимается гносеология – теория научного познания (синоним – эпистемология), одна из составных частей философии.

Гносеология изучает закономерности и возможности познания, исследует ступени (уровни), формы, методы и средства процесса познания, условия и критерии истинности научного познания. Таким образом гносеология является частью более общей отрасли научного знания – науковедения, которое изучает еще и вопросы организации и планирования научных исследований, социологию науки, логику науки и т.д. В свою очередь в гносеологии выделяется как ее составная часть – научная методология. Очевидно, что необходимо определить сущность самого понятия «наука», чтобы использовать понятие для изучения конкретных научных проблем географии.

Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой заключается в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности.

Из определения вытекает двойственный характер наук и (в том числе географии). С одной стороны, это как система знаний, особенно теоретических. С другой стороны, наука зависит от тех задач, которые ей ставит общество в той или иной стране. В то же время развитие науки имеет мировой характер, на нее влияют процессы интеграции и глобализации.

Существенным для любой науки, исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделяются научные знания из всей сферы знаний, включающие и ненаучные формы знания. Приведем только три наиболее существенных признаков научного знания.

1. Истинность знания, под которым понимается соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть предметным, т.к. не может быть знаний «ни о чем». Однако истинность свойственна и донаучным практически – обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. В гносеологии различают понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания действительности, достоверности его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие «знание» выражает форму признания истины, предполагающие наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, вера, либо практически – обыденное знание, либо научное знание.

Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности. В отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций. Принцип достаточного основания (в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснованна другими мыслями, истинность которых доказана, или по Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

2. Интерсубъективность, признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между системой научного знания и истинностью других его модификаций проводится следующее разграничение: истины практически-обыденного знания, истины веры и т.п., т.е. относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основанием. Что же касается истин научного знания, то они универсальны и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.

Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, т.е. одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях (вода кипит при определенной температуре и меняет свое агрегатное состояние). И наоборот, если знание не является инвариантным для любого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, т.к. оно не обладает воспроизводимостью.

3. Критерий (признак) системность, характеризует различные формы познания. Она связана с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру (структуру: «от частного к общему и наоборот»), свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Таким образом, специфика научного знания выражается вышерассмотренными тремя признаками (критериями). Каждый признак по отдельности не формируют науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее заблуждение» (сказали по телевизору); признак системности, реализованный обособленно от других, обуславливает видимость обоснованности (наукообразие) и т.д. И только одновременная реализация всех признаков в полной мере определяет научное познание.