Устная и письменная форма выражения критической мысли

Всё сказанное выше главным образом относится к письменным формам литературно-критического труда. Слово, зафиксированное на бумаге или на электронном носителе, легче подвергнуть предварительному воздействию: прокомментировать, подредактировать, сократить, дополнить, доработать в плане стилистики и композиции.

Гораздо труднее оказать воздействие на критику, как-либо регламентировать её, когда она обращается к устным форма самовыражения. Как гласит народная пословица, слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. Это в арсенале критика своего рода – обоюдоострое оружие, ибо, с одной стороны, даёт ему возможность выражать свои мысли и чувства напрямую, без обиняков и каких-либо согласований, проявить дар экспромта и мгновенной реакции на происходящее; но, с другой стороны, это средство воздействия на аудиторию требует от оратора особой ответственности, выдержанности, культуры ведения беседы и деликатности.

Накануне устного выступления критик может и должен тщательно и детально продумать свою речь (вспомним мучительные размышления героя новеллы «Мёртвые» из книги Джеймса Джойса «Дублинцы», который тщательно продумывает своё слово, обращённое к достаточно узкому кругу людей, хорошо знающих его), выстроить логические апперцепциональные цепочки, мысленно (и не только) подобрать нужные обороты и образы.

Но возможны ситуации, когда приходится произносить своё сообщение без особого, заранее заготовленного плана. Дело в том, что течение любого публичного мероприятия отчасти непредсказуемо. Устроители могут предполагать некоторый сюжет (ход обсуждения) и стремиться к его реализации. Но никогда нельзя быть абсолютно уверенным в том, в каком ключе пойдёт разговор, каким будет избран общий тон и настрой, в какой тональности прозвучат отдельные высказывания и реплики. Критик, участвующий в живой дискуссии всегда должен быть готовым к тому, чтобы перестроиться по ходу дела, внести необходимые коррективы в подготовленный доклад, ответить при необходимости на внезапно прозвучавшие инвективы и выпады, учесть предложения и реакции – поддержать или же, наоборот, отвергнуть их.

Опыт ведения такого рода форумов показывает, что в любой тщательно отрежиссированной программе может сложиться нештатная, взрывоопасная ситуация. Владение навыками психологического воздействия на слушателей, умение остудить слишком разгоревшиеся эмоции или, напротив, подвигнуть публику к более активному участию в полемике – важные компоненты мастерства многогранной критической деятельности. Опытный критик, так сказать, нутром должен почувствовать, когда и как нужно встряхнуть чересчур убаюканную монотонностью разговора публику, а в каких случаях – пригасить возгорающийся фитиль идеологического, художественного или личностного конфликта. Особенно, если ему довелось быть не рядовым участником, а ведущим публичного мероприятия. Жестом, шуткой, переводом беседы в другую тональность можно добиться необходимого результата, а высшей целью тут всегда должен быть исчерпывающий, содержательный разговор на избранную тему, когда все желающие могут обозначить свои позиции, оставшись при этом в пределах корректности и обойдясь без взаимных оскорблений и обид. Надо постоянно помнить о том, что спокойный, взвешенный тон ведущего располагает к взаимно уважительному обмену мнениями, тогда как к нарушителю порядка, смутьяну и крикуну следует применить более строгие меры воздействия.

Казалось бы, всё это имеет отношение к психологии человеческого общения, но практика проведения литературных дебатов показывает, что лучше всего с этой задачей справляются именно литературные критики, люди, по роду своих профессиональных обязанностей не понаслышке знающие меру соотношения эмоционального и категориального мышления.

Семинар, конференция, симпозиум, конгресс;