Доклад, выступление, реплика

Научно-практические собрания разного рода имеют прямое отношение к миру литературоведения и филологии. Тема собрания, состав выступающих, порядок выхода на трибуну оговариваются заранее. В отдельных, особо ответственных случаях основные доклады обсуждаются и получают одобрение со стороны организаторов (оргкомитета etc). Нередко по инициативе устроителей тексты выступлений отбираются заблаговременно, они проходят стадии предварительной подготовки, а по итогам мероприятия издаются сборники материалов. Обычно печатные издания собираются по окончании встречи, исходя из наличного присутствия участников, но включают и подготовленные выступления, которые по тем или иным причинам остались не озвученными. Не являются исключением также форумы специалистов, результатом которых остаётся устный обмен мнениями: не всегда есть физическая возможность собрать, подготовить к печати, отправить в типографию и довести до читателя ход и содержание дискуссии. Это – печальная практика, но она вовсе не означает, что в таком случае диалог оказался бесплодным: те мысли и соображения, которые остаются в памяти присутствующих, не пропадают втуне, но могут дать ощутимые и значимые плоды в дальнейшем.

Семинар относится, в основном, к сфере образования. Вузовская практика предполагает не только лекционные курсы, но и вариант свободного обсуждения пройденных вопросов. Слушатели должны на практике показать уровень овладения материалом. Понятно, что в таких рамках разговор редко выходит за пределы учебных планов и программ. Но, в конце концов, всё зависит от инициативы, исследовательской активности, творческого потенциала обучающихся, а главное – от потенциала и последовательности преподавателя. Если ему удастся настроить своих подопечных на серьёзный самостоятельный подход к проблемам, то их семинарские выступления способны приобрести элемент литературно-критического жеста (в дальнейшем мы поговорим о том, что и обычные студенческие возможности могут содержать в себе черты полноценного, оригинального исследования).

Конференция предполагает участие в ней широкого круга людей, состав которого призван вывести обсуждение существенного вопроса на новый уровень понимания, расширить горизонты видения, определить перспективы дальнейших исследований. К разговору в таком случае, по возможности, приглашаются представители разных сфер теории и практики литературного процесса: филологи, писатели, журналисты, издатели, преподаватели, представители рекламного бизнеса и широкой заинтересованной общественности. Когда разбираемый предмет подвергается рассмотрению с разных точек зрения, его параметры принимают не только более чёткие, но и объёмные контуры. Роль критиков в таком обсуждении трудно переоценить: именно критика способна объединить разнородные и неоднозначные позиции полемистов, цементировать их разнонаправленные векторы приложения сил.

В этом отношении симпозиум представляется собранием людей, специализирующихся в локальной, достаточно ограниченной сфере деятельности. Несомненно, в таких условиях повышается доля строгого, научного знания, а эмоциональные выступления критиков выглядят как инородные вкрапления. Но это вовсе не означает, что они неуместны или неприемлемы. Критик, в достаточной мере овладевший обсуждаемым материалом, в состоянии не только разнообразить монотонное чтение строгих по форме академичных докладов, но и привнести в плавное течение мероприятия неожиданные повороты, обертона и контрапункты. Практика показывает, что и самые большие поборники академической методологии с охотой и интересом внимают свежим идеям и предложениям критиков, которые выступают здесь в качестве индикаторов того, насколько размышления специалистов созвучны насущным общественным потребностям.

Конгрессом обычно называют научно-практический съезд особой официальной значимости. Чаще всего это представительное международное мероприятие, в ходе которого нередко принимают участие представители властных структур (хотя чаще всего ограничиваются приветственным словом или финальным напутствием). Здесь на передний план выходят общественно-политические мотивы, дискуссионный компонент сужается до минимума, но и тут присутствие творческой интеллигенции является необходимым элементом, оживляющим и одухотворяющим слишком заорганизованное действо. И если выход на трибуну поэта, прозаика или драматурга чаще всего представляет собой спонтанный импульсивный выброс индивидуальной энергии, то слово литературного критика опять-таки способно сыграть роль своего рода специи, приправы, которая придаст совместному блюду и терпкость, и своеобразный, самобытный вкус.

Если говорить о конкретном выступлении или докладе на форумах такого рода, то действительно во многих случаях они готовятся заранее, нередко читаются по писанному на бумаге тексту, без особых отступлений от канонического варианта. Но любой человек, мало-мальски знакомый с правилами общения с живой аудиторией отдаёт себе отчёт в том, что письменная речь в корне отличается от устной. У каждой из них – свои законы, свои принципы воздействия. Бумажный дискурс, несомненно, более логичен, композиционно выстроен и продуман. В нём всё на своём месте, особенно, если читать его глазами. Но слух, как орган восприятия, обладает иными особенностями и параметрами. Именно в вербальной форме на первый план выходит то, что на письме кажется неуместным и не воспроизводимым: особенности произношения, темп речи, тембр голоса, риторические фигуры, жестикуляция и мимика, выразительные паузы, личное обаяние и даже внешний вид оратора.

Именно поэтому блистательный текст, будучи дословно воспроизведён голосом, часто теряет значительную долю своей привлекательности; а страстная речь оратора, зафиксированная на уровне грамматических и пунктуационных единиц, выглядит непривлекательно, вяло, бесцветно. Эти особенности восприятия обязан учитывать литературный критик. Поэтому в большинстве случаев опытный докладчик свободно отходит от написанного (им самим и вполне искренне) и переходит на язык, более доступный среде слушателей.

Именно поэтому многие полагают, что личное присутствие на выступлении нельзя заменить на последующее знакомство с текстом: очень многие энергетические и эмоциональные аспекты выпадают. Правка текста стенограммы (например, когда редактор убирает из речи ненужные отступления и слова-паразиты) выхолащивает живое, непосредственное слово докладчика, лишает его личностного наполнения. Всё это – вещи достаточно условные, неуловимые, но их нельзя недооценивать в практике литературно-критической деятельности. Критик, который легко и вовремя переходит с устного регистра на письменный (и наоборот) добивается большего успеха, чем тот, кто предпочитает пользоваться одной из форм отношений с реципиентом.

Реплика, в свою очередь, также является жанром литературно-критического выступления быстрого реагирования и, точнее сказать, имеет отношение к следующей теме нашего рассмотрения.