Полемические формы критики: антикритика, диалог, полилог, дискуссия, круглый стол, отклик, реплика

Упомянув о проблемных статьях, мы заметили, что нередко они приводят к началу широких общественных обсуждений. Это может произойти непредсказуемо: один критик открыто выскажется по какому-либо поводу, у другого автора возникает своё мнение, и он озвучивает его в печати. Антикритика представляет собой ответное выступление другого лица, не согласного с первоначальной точкой зрения, возражение против существенных положений, критика на критику. Сам термин этот был достаточно популярен в начале XIX века. Так была названа одна из немногочисленных критических работ Евгения Абрамовича БАРАТЫНСКОГО (1800–1844), которая была направлена против замечаний, которые были высказаны по поводу его поэм «Наложница» (1831) Н.И. Надеждиным. Употреблял этот термин и А.С. Пушкин. Позднее слово редко входило в инструментарий критического цеха, хотя в 1998 году так был назван сборник критических работ О.О. Павлова (р. 1970), посвящённых современному литературному процессу.

Вслед за появлением принципиальных точек зрения может начаться (иногда редакция сама планирует или провоцирует это) открытая дискуссия. Часто толчком к ней служит полемическая или проблемная статья. Затем последуют другие материалы. Но проблема здесь состоит в том, что таких откликов может не появиться или же они будут однообразными, не вносящими новых поворотов и оценок в обсуждение темы. Во избежание этого редакции, затевающей дискуссию, стоит заранее озаботиться развитием полемики и иметь в своём распоряжении несколько статей, содержащих конструктивные возражения против изначальной точки зрения. С целью вызвать у читателей больший интерес, стоит использовать такие формы ведения дискуссий, как беседа, диалог, круглый стол: всегда интересно наблюдать за единовременным столкновением различных мнений.

Как уже было сказано, в большей степени это имеет отношение не к письменной, а к устной форме бытования критики. Течение живого разговора прежде фиксировалось при помощи стенограммы, ныне используются диктофоны и другие электронные средства. Квалифицированным специалистом по литературной записи разговоров о литературе и искусстве был многолетний сотрудник «Литературной газеты» журналист Г.М. Цитриняк. Следует заметить, что иногда редакция просто физически не может свести в одном пространстве людей с разными взглядами и позициями: кто-то не хочет общаться с оппонентами, кто-то находится далеко. Выйти из затруднения сотрудники редакции могут, разослав предполагаемым участникам спора вопросы, выносимые на обсуждение, а затем из полученных ответов соорудив некое подобие живого обмена мнениями. Это требует от модератора такого рода большого мастерства. В любом случае надо помнить, что заменить (или искусственно воспроизвести) прямое общение людей заочным трудно: вдумчивый читатель всегда отличит естественное течение беседы за круглым столом от его конструктивного аналога.

Диалог (греч. Διάλογος – разговор) предполагает участие в разговоре как минимум двух собеседников. Продуктивным является такая форма общения говорящих, которой свойственна манифестация разных взглядов, но в то же время участники должны обладать способностью к взаимопониманию. Такого рода публичный разговор должен носить острый, однако уважительный характер, чтобы не превратиться в перебранку. Особо эффектно выглядит диалог, который сродни поединку фехтовальщиков, когда соперники обмениваются эффектными выпадами, но соблюдают установленные правила справедливости и приличий. От сотрудника редакции в таком случае требуется лишь чётко зафиксировать и воспроизвести в письменном виде состоявшийся обмен мнениями. В соответствии с требованиями и стилем, принятым в редакции, он может придать пылким высказываниям ораторов цивилизованный характер, но в любом случае нужно заручиться согласием на правку (завизировать материал).

Когда к разговору присоединяются третьи лица, то в таком случае иногда употребляется термин – полилог, хотя он пока не получил широкого хождения; подобный разговор может происходить оживлённо и продуктивно. Чем в бóльших ракурсах будет рассмотрен объект обсуждения, тем многомернее будет её модель. Оптимальной формой проведения таких обсуждений можно назвать круглый стол. Речь идёт, разумеется, не о геометрической форме столешницы: она может быть и квадратной, и продолговатой, и эллиптической. Важнее принципиальное соотношение собеседников, когда они на равных смотрят друг другу в глаза и бескомпромиссно отстаивают свои позиции.

Специфическим жанром мягкой полемики является беседа. Она во многом соответствует журналистскому жанру интервью и может не содержать никакого дискуссионного элемента. Но иногда по инициативе главного участника (участников) беседы, а иногда – по желанию сотрудника редакции (часто в этом амплуа выступает именно критик) возразить в ней появляются нотки несогласия и спора. Вообще говоря, когда разговор происходит в напряжённой манере, когда спрашивающий вынуждает своего собеседника выражать всё более откровенные и принципиальные смыслы. Некоторые творческие личности представляют собой психологически закрытый тип, чтобы вызвать его на искренний диалог, его нужно разговорить, зацепить, а иногда и разозлить. Естественно, тот, кто ведёт беседу, отчасти рискует: его визави может вспылить, отказаться от продолжения разговора, от публикации, но если интервьюер проявит такт и чувство меры – получит яркий и эмоционально насыщенный материал.

Иногда кто-то из спорящих не желает выражать развёрнутые соображения, а ограничится такой формой диалога, как реплика, представляющая собой краткое обозначение частной позиции. Она может возникнуть спонтанно: допустим, во время конференции или вечера, один из присутствующих теряет самообладание и в нарушение регламента с места делает краткий комментарий услышанному по принципу «не могу молчать». Конечно, ведущий мероприятие должен прервать невоздержанного человека, но сказанное прозвучит, будет услышано и, вероятно, внимательно прокомментированно.

В другом случае, знакомясь с материалами дискуссии, любой из нас может почувствовать необходимость краткого вмешательства в ход обсуждения. Например, кто-то почувствовал, что допущена непростительная неточность, задета его честь или оскорблено эстетическое чувство. В таком случае, не вникая в общее содержание полемики, он может обратиться в редакцию с требованием, чтобы справедливость была восстановлена. Такого рода маленькие вкрапления в газетную или журнальную полосу, как правило, оживляют её и, исходя из многолетнего опыта, читаются скорее и внимательнее, чем пространные тексты.

Конечно, при ведении таких бесед желательно соблюдать корректность и вежливость. Современные электронные формы ведения диалогов (чаты, форумы и т. п.) подразумевают возможность мгновенной реакции на чужие слова. Это придаёт обсуждению живость и естественность. К сожалению, нередко в Интернете приходится сталкиваться с грубостью и даже нецензурной лексикой (многое тут зависит от опыта и внимания модераторов). Ещё одним слабым местом таких споров является то, что постоянные их участники зачастую сразу же забывают о предмете обсуждения, вступают в пикировку и субъективные пререкания, основанные на болезненном самолюбии и взаимных обидах.

В целом же надо признать: дискуссионная форма критического выступления редко оставляет равнодушным даже стороннего наблюдателя за выяснением эстетических и интеллектуальных отношений.