Монография и реферат

Вольтер в предисловии к комедии «Блудный сын» (1738) сформулировал весьма распространённую сентенцию: «Все жанры хороши, кроме скучного», впрочем, вероятно, до него к этому выводу приходили и другие острословы. Эту фразу, как незыблемый постулат, тысячи раз повторяли и повторяют критики и ценители искусства при обсуждении невыразительного, вялого, растянутого произведения. Но, между тем, в этом высказывании не всё так однозначно.

Дело в том, что если продолжить и развить эту мысль, то логически придёшь к выводу, что чем больше в сочинении выражено развлекательное и комическое начала, тем оно лучше. Между тем это суждение отчасти можно подвергнуть сомнению: для поверхностного и неподготовленного взгляда скучным может показаться нечто серьёзное, глубокое, основательное, но лишённое внешней привлекательности (читабельности, например). Конечно, желательно, чтобы глубина и увлекательность соответствовали друг другу, но сам факт того, что тот или иной текст от нас требует полного напряжения при чтении, ещё не является свидетельством авторской неудачи. Часто случается и наоборот: читатель (реципиент) недостаточно готов восприятию и не в состоянии воспринять авторскую интенцию. Как подметил в известной максиме Гёте: «Тому, кто хочет упрекать автора в темнотах, следует заглянуть в свой внутренний мир, достаточно ли там светло. В сумерках даже очень чёткий почерк становится неразборчивым»[181].

Нет смысла спорить с тем, что жанр монографии в большей степени соответствует научному способу освоения мира. Как известно, написание и издание такого научного трактата по магистральной теме своих исследований – непременное условия для защиты докторской диссертации. Но только ли педантичная, академическая учёность является прерогативой столь солидного, капитального жанра? Нет ли возможности для критика выразить себя в форме углублённого рассмотрения конкретной проблемы (греческий корень «моно»: μόνος – один, свидетельствует о необходимости концентрации и тематического самоограничения)? Внимательный взгляд на литературно-критическую реальность позволяет дать на эти вопросы утвердительный ответ.

Монография, по сути своей, вовсе не предполагает обязательной схоластической сухости, зашоренности, стилистической ограниченности. Скорее сами учёные по привычке ограничивают здесь свои авторские возможности, а критики, в свою очередь, пытаются наступить на горло собственной песне, если воспользоваться выражением Маяковского.

Жанр монографии особенно распространился в ХХ веке и сегодня помимо прочего актуален, как способ подтверждения филологической компетенции и работоспособности автора. Эта форма определяет приоритетное направление исследований, проводимых литературоведом и критиком, указывает на вектор его эстетической ориентации.

К этой категории можно отнести огромное число интересных и глубоких книг, назовём лишь некоторые из них: «Гёте и Фауст: От замысла к свершению» А.А. Аникста, «Я читаю рассказ» С.П. Антонова, «Проблемы поэтики Достоевского» М.М. Бахтина, «Освобождение Толстого» И.А. Бунина, «Образ в художественной культуре» Г.Д. Гачева, «Как пишут стихи» В.В. Кожинова, «Строгий талант: Иван Бунин, жизнь, судьба, творчество» О.Н. Михайлова, «Путь Фолкнера к реализму» П.В. Палиевского, ряд работ о реализме С.М. Петрова, «Знаменательная веха» А.К. Романовского, книги Л. Суханека от творчестве А. Зиновьева и Э. Лимонова, «Дж. Джойс и современный модернизм» Д.М. Урнова, «Поэтика Михаила Зощенко» М.О. Чудаковой, «От двух до пяти» К.И. Чуковского, «Неистовые ревнители» С.И. Шешукова, «Грань веков» Н.Я. Эйдельмана и многое другое.

Реферат по сравнению с монографией представляет собой менее самостоятельное, прикладное явление и часто выполняется в виде курсовой или контрольной работы. Чаще всего исследование такого рода пишется по заданию обучающего и прежде всего, призвано продемонстрировать уровень овладения пройденным материалом, способность самостоятельно подбирать, систематизировать и излагать нужный материал. Цитаты и пересказ в этом жанре стоят на первом месте и занимают основной объём. Однако и эта строгая форма отнюдь не мешает автору реализовать себя как человека, мыслящего самостоятельно, ярко, оригинально. Вспомним блистательную работу Сергея Александровича ЕСЕНИНА (1895–1925) «Ключи Марии»(1918), написанную им в ходе учёбы в Московском городском народном университете имени А. Л. Шанявского. Иногда приходится читать суждения, что это – реферат или даже конспект труда А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», однако это вовсе не так: в своих студенческих штудиях Есенин проявил себя, как человек, остро, органично чувствующий народную эстетику. Он внимательно всматривается в черты быта, культуры, философии, менталитета русских людей, подмечает интереснейшие грани народной души и тонко интерпретирует славянскую космогонию. Можно без преувеличения сказать, что этот реферат спустя столетие не утратил актуальности и привлекает внимание тех, кто интересуется фольклористикой.