В отношении подозреваемого

В исключительных случаях при наличии оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК меры пресечения могут быть избраны в отношении подозреваемого. По действующему законодательству подозреваемым признается лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело; лицо, которое задержано в установленном законом порядке; лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

В своем исследовании Е.Э.Цибарт, на наш взгляд, верно замечает, что наибольшее число нарушений прав человека происходит, как правило, на начальном этапе предварительного расследования, то есть тогда, когда появляется фигура подозреваемого. Следовательно, указание законодателя на исключительность применения меры пресечения к данному участнику уголовного судопроизводства представляет собой определенную гарантию защиты прав и свобод подозреваемого при избрании меры пресечения.

Однако применительно к вопросу избрания меры пресечения в отношении подозреваемого уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятия «исключительный случай». В связи с этим полагаем целесообразно привести мнение профессора М.С.Строговича, который указывал, что под исключительными случаями следует понимать такие ситуации, когда совершено преступление, на определенное лицо указывают некоторые улики, оставить это лицо на свободе представляет опасность для общества, но предъявить обвинение еще нет возможности, так как для этого нужно выяснить ряд обстоятельств.

Полагаем, что профессор Ю.Д.Лившиц совершенно верно указывал, что привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения или обстоятельства, дающие возможность считать определенное лицо подозреваемым, сами по себе еще не являются основаниями для принятия мер пресечения.

В этой связи, думается, что Л.В.Франк правильно отмечал, что применение меры пресечения к подозреваемому как исключительное явление может быть оправдано, если:

- лицо подозревается в тяжком, особо опасном преступлении;

- на виновность лица указывают серьезные улики;

- только срочный, немедленный арест лица может быть единственным эффективным способом обеспечения общественной безопасности и успешного расследования;

- предъявление обвинения не может быть произведено, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, проверить собранные по делу данные, уточнить квалификацию.

Только совокупность вышеуказанных элементов может составить правильный критерий обоснованности ареста до предъявления обвинения.

Следует отметить, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 100 УПК) подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Соблюдение этого правила имеет важное значение, поскольку законность и обоснованность избрания меры пресечения находятся в непосредственной зависимости от законности и обоснованности привлечения лица в качестве подозреваемого, от правильной квалификации его действий.

Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением лица производящего расследование либо определением суда, оно должно соответствовать требованиям ч.4 ст. 7 УПК, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным.

Несоблюдение требований, предъявляемых к решению, следует считать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, требующим отмены решения. Это должно иметь место в случаях, когда:

- решение незаконно и необоснованно;

- не указано преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо;

- не изложены основания для применения меры пресечения и избрания ее конкретного вида;

- не приведены факты и доказательства, свидетельствующие о виновности лица;

- мотивировочная часть решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела или уголовно-процессуальному закону.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что законное и обоснованное решение об избрания меры пресечения может быть вынесено только уполномоченными на то должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, в установленном порядке и строгом соответствии с основаниями и обстоятельствами, закрепленными в УПК.

Лекция № 3(4 часа)

Тема: «Меры пресечения, применяемые по судебному решению»

1. Вопросы лекции первого занятия:

1.1 Роль международных актов в развитии российского законодательства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

1.2 Условия и основания избрания заключения под стражу.

1.3 Порядок заявления ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Участие потерпевшего, его представителя на данном этапе.

1.4 Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

1.5 Права подозреваемых, обвиняемых заключенных под стражу и их процессуальные гарантии.

1.1 Вопросы лекции второго занятия:

1.1.1 Развитие законодательства, регламентирующего порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

1.1.2 Основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Сущность ограничений, избираемых в отношении подозреваемого, обвиняемого при применении домашнего ареста.

1.1.3 Порядок применения домашнего ареста. Срок применения домашнего ареста.

1.1.4 Домашний арест как мера пресечения по законодательству зарубежных стран (УПК Республики Казахстан, УПК Республики Беларусь, УПК Азербайджанской республики).. Залог: исторический аспект (анализ норм УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.).

1.1.5 Залог: понятие и сущность по УПК РФ. Порядок определения вида и размер залога. Процессуальное оформление залога как меры пресечения. Права и обязанности залогодателя.

2. Литература:

Основная

2.1.1 Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом: научно-практическое пособие Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011 г. – ЭБС «Книгафонд»

Дополнительная

2.2.1. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения: учебное пособие. Издательский Центр ОГАУ. Оренбург, 2006.

2.2.2. Кутуев Э.К.Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009 г.

2.2.3. Колоколов Н.А. Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты. // Уголовный процесс. № 8.2008. С.26-42.

2.2.4. Данилова С.И. Выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, в стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ. 2008.

2.2.5. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2007.

Краткое содержание вопросов