Вопрос 2. Показания подозреваемого и обвиняемого.

Показания обвиняемого – это устное сообщение его об обстоятель­ствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле до­казательствах, запротоколированное в предусмотренном законом порядке.

Допросу предшествует предъявление обвинения, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сообщения об обстоятельствах содержания предъяв­ленного обвинения, а также об иных известных обвиняемого обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и составляет предмет показаний обвиняемого.

Показания обвиняемого являются не только источником доказа­тельств, но и средством защиты его прав и законных интересов. Поэтому для обвиняемого дача показаний является правом, но не обязанностью. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, что является одной из важных гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Доказательственное значение показаний обвиняемого различаются в зависимости от того, признает или не признает он себя виновным.

В случае признания обвиняемым своей вины, показания именуются признанием, которое может быть как полным, так и частичным. Однако, если нет других доказательств по делу, кроме приз­нания своей вины обвиняемым, оно не может служить основанием для постановления обвинительного приговора в будущем. В этом проявляется важное конституционное положение о трактовке неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Нетерпимы случай получения «признаний» в результате применения физического или психического воздействия или иных незаконных действий со стороны допрашивающих. Такие показания не имеют никакой доказательственной силы.

О ст. 51 Конституции и последствиях ее неразъяснения.

В случае отрицания обвиняемым своей вины, показания именуются отрицанием вины. Отрицание может быть полным или частичным, аргументированным или ничем не аргументированным, правдивым или ложным, также возможен оговор.

Показания подозреваемого – полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послу­живших основанием его задержания или избрании к нему меры пре­сечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных из­вестных ему обстоятельств.

Показания подозреваемого как источник показаний имеют много общего с показаниями обвиняемого.

Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производит­ся на общих основаниях. При оценке всегда следует учитывать осо­бое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого, их заинтересованность в исходе дела, и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

При проверке о оценке показаний обвиняемого необходимо учиты­вать его отношение к обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого необходимо учитывать его отношение к существу возникшего против него подозрения.

Независимо от содержания показаний обвиняемого или подоз­реваемого, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных.

Вопрос 3. Заключение и показания эксперта.

Заключение эксперта – это письменно оформленный категоричес­кий вывод лица, обладающего специальными познания в науке, тех­нике, искусстве, ремесле, в котором он на основании произведен­ного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором, назначившим экспертизу.

Процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки, форму­лирования выводов по ним принято называть экспертизой.

Экспертиза назначается, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может быть назначена по инициативе следователя или по ходатайству заинтересованных в ней участников процесса.

Основание для назначения экспертизы – вывод о том, что для выяснения существенных обстоятельств дела необходимо применение специальных познаний. Существуют случаи обязательного назначения экспертиз, перечень которых дан в ст. 196 УПК РФ.

Закон не определяет понятие «специальные познания», но надо полагать, что это такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными, житейскими представлениями или бытовыми навыками, и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусства или ремесла.

Необходимость специальных знаний в области права, как пра­вило, не может влечь за собой назначение судебной экспертизы. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной ком­петенции дознавателя, следователя, судьи. Постановка перед экспертом таких вопросов (к примеру, имели ли место убий­ство или самоубийство, хищение или недостача, разбойное напа­дение или грабеж, было ли совершено преступление с прямым или косвенным умыслом) признается судебной практикой недопусти­мой.

Юридическое основание экспертизы – постановление следователя, дознавателя, судьи, определение суда.

Заключение эксперта – это письменный документ, структура которого регламентируется ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального за­кона от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности Россий­ской Федерации». Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части приводятся общие сведения об обстоятель­ствах, связанных с назначением экспертизы, и об эксперте, ука­зываются вопросы, поставленные перед экспертом. Они даются точ­но в формулировке, в какой указаны в постановлении о назначе­нии экспертизы. Вопросы, поставленные самим экспертом и раз­решенные им по своей инициативе, излагаются также во вводной части. В этой же части заключения указываются объекты, подвергав­шиеся исследованию, и материалы, представленные для производ­ства судебной экспертизы. Помимо наименования объектов описы­ваются их вид, состояние, вид упаковки, способ доставки и др.

В исследовательской части заключения описывается содержа­ние исследования с указанием состояния объектов исследования, методов исследования, приводятся ссылки на справочно-нормативные материалы, экспериментальные данные, литературные источ­ники, использованные при проведении исследования.

Выводы и их обоснование даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны излагаться четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод эксперта является доказательством. Веро­ятные выводы эксперта не могут иметь доказательственного зна­чения, т. е. на их основе нельзя признавать какие-то обстоятель­ства, существенные для уголовного дела, установленными или, на­оборот, опровергнутыми.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если эк­спертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заклю­чение эксперта (фотографии, графики и т. п.), прилагаются к нему и являются его составной частью.

Можно выделить следующие гарантии получения объективного заключения:

1. наличие в законе оснований отвода эксперта (ст. 70 УПК);

2. закрепление в УПК обязанностей и прав эксперта (ст. 57 УПК);

3. предусмотренная законом ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 57 УПК).

Проверка и оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производятся по правилам, установленным ст. 17, 87 и 88 УПК. В соответствии с законом заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является обязательным для дознавателя, следователя и суда и подлежит проверке и оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела. После соответствующей проверки и оценки они могут не согласиться с ним, принять решение о его исключении из доказа­тельств.

Необходимо учитывать специфику оценки заключения экспер­та – специалиста в конкретной области познаний, поскольку оценка осуществляется лицами, не обладающими соответствую­щими специальными знаниями. Дознаватель, следователь, судья являются, как правило, специалистами в области юрис­пруденции, и им крайне сложно критически оценивать выводы, скажем, химиков, врачей, микробиологов, искусствоведов и т. д.

Специфика оценки достоверности заключения эксперта состо­ит прежде всего в том, что она требует учета компетентности экс­перта и его незаинтересованности в исходе дела. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК и ст. 7 ФЗ «О государствен­ной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве судебной экспертизы эксперт не может нахо­диться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначив­ших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересован­ных в деле. Она проявляется также в том, что достоверность заключения эксперта во многом зависит от количества и качества объектов, представленных на исследование, методики исследова­ния и научной обоснованности выводов.

Оценивая заключение можно говорить о доброкачественности этого источника доказательств, если:

1) даны прямые и четкие ответы на поставленные вопросы. Догадки и предположения эксперта доказательственного значения не имеют;

2) выводы и утверждения основаны на строго научных данных и не выходят за рамки специальных познаний эксперта;

3) выводы и утверждения эксперта не опровергают и не противоречат иным фактическим данным, установленным в ходе расследования уголовного дела.

Немотивированность заключения или неубедительность доводов эксперта, положенных в основу заключения, могут служить основанием отклонения заключения. Вероятностное заключение, т.е. когда вопросы не получили категоричного разрешения, не может служить основанием для обоснования решения по делу. При анализе заключения также может быть обнаружена логическая противоречивость заключения, или тот факт, что заключение не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или не соответствуют данным науки, из которых исходит эксперт.

Наряду с заключением эксперта законодатель предусматрива­ет показания эксперта и тем самым объединяет их в один вид доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 73 и ст. 80 УПК). Заключение эксперта и показания эксперта взаимо­связаны между собой: показания эксперта лишь сопровождают зак­лючение эксперта, выступают в качестве его продолжения.

Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на доп­росе, проведенном после получения его заключения, в целях разъ­яснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). При их характеристике необходимо учитывать: 1) показания эксперта получаются после того, как им дано заключение; 2) средством по­лучения показаний эксперта является допрос, который проводит­ся по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 282 УПК; 3) показания эксперта — это сведения, которые ог­лашаются устно в ходе допроса и фиксируются в соответствую­щем протоколе; 4) при допросе эксперт может отказаться от от­вета на вопросы, которые не относятся к предмету проведенной им экспертизы (ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК); 5) он не предуп­реждается об уголовной ответственности за дачу заведомо лож­ных показаний, так как уже предупреждался об этом при озна­комлении с постановлением (определением) о назначении экспер­тизы.

ТЕМА 6