Вопрос 3. Классификация доказательств.

В основе классификации доказательств лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах.

Исходя их способа (механизма) формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках:

По содержанию сведений:

По отношению к источнику получения доказательств:

По отношению к предмету доказывания:

Вопрос 4. Процесс доказывания, его сущность и содержание. Обязанность доказывания.

Доказывание как содержание уголовно-процессуальной деятельности имеет своей целью познание истины, то есть установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Доказывание – деятельность, осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом, органами уголовного судопроизводства и иными субъектами процесса по собиранию, проверке, оценке доказательств с целью установления истины по делу.

Процесс доказывания – это деятельность, осуществляемая на основе УПЗ по установлению и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Специфика доказывания:

1) уголовно-процессуальное доказывание направлено в прошлое, то есть событие преступления уже произошло (за редким исключением – захват заложников);

2) в законе есть специально очерченный предмет доказывания (то есть доказывать нужно не все, а только то, что предписано законом);

3) осуществляется только процессуальными средствами, использование других методов доказывания запрещено;

4) осуществляется специальными субъектами;

5) преследует определенные цели;

6) должно укладываться в определенные процессуальные сроки.

Элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

Все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены, присутствуют одновременно во все периоды доказательственной деятельности.

I. Собирание. Ст. 86 УПК РФ.

Содержание данного этапа доказывания заключается в совершаемых субъектами доказывания следственных и процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Способы собирания доказательств (ст. 86 УПК):

1. следственные и судебные действия – основной способ;

2. истребование от ЮЛ и ФЛ предметов и документов, могущих установить по делу сведения о фактах;

3. представление доказательств участниками процесса, а также любым гражданином;

4. получение доказательств следователем и судом от участников и других субъектов;

Участники могут ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать именно доказательства не могут. Они вправе предоставлять вещи, документы, указывать на лиц, которые могут быть допрошены с просьбой, допросить их и т.п. Исключение составляет защитник, который, согласно ч. 3 ст. 86 УПК, вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от государственных органов, предприятий, учреждений, организаций.

Однако, сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с самим понятием доказательства, можно сделать вывод, что предметы, информация, полученные защитником, не отвечают такому свойству доказательства, как допустимость, так как не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, станут доказательствами после надлежащего их закрепления в порядке, установленном УПК РФ.

Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2, 3 ст. 86 УПК, могут также воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, однако добытые этими службами сведения также не будут являться доказательствами, пока не будут оформлены надлежащим образом.

Представление доказательств – способ реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд обязаны разрешать ходатайства, руководствуясь ст. ст. 122, 271 УПК.

Доказательства закрепляются в письменной форме (протоколы), а также могут фиксироваться посредством фотосъемки, магнитной записи, кино-, видеосъемки, изготовления слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам.

II. Проверка. Ст. 87 УПК РФ.

Каждое доказательство и все собранные в процессе доказывания по делу доказательства подлежат полной и объективной проверке. Ст. 240 УПК предполагает непосредственное исследование доказательств судом 1 инстанции.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, то есть проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, доброкачественности источника получения сведений. Ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без проверки. Проверять надо как содержание доказательства, так и доброкачественность источника в их единстве.

Проверка каждого отдельного доказательства производится путем сопоставления его с другими доказательствами, обнаружения противоречий между ними, выяснения их причин, то есть с применением логических приемов. В ряде случаев бывает необходимо привлечения новых доказательств, помимо имеющихся в деле, то есть возникает необходимость проведения дополнительных следственных действий. Проверка отдельного доказательства невозможна в отрыве от совокупности доказательств по данному делу, вне их сопоставления и взаимной проверки.

III. Оценка. Ст. 88 УПК РФ.

Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение уголовного дела.

Оценка – это определение истинности доказательств, это логический мыслительный процесс, проникновение в сущность познаваемых явлений.

Субъектами оценки являются только те субъекты, которые являются субъектами доказывания, то есть лица, правомочные принимать решения по делу. Оценка доказательств другими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержание решений, имеющих правовое значение.

Сходство с проверкой – оценка также представляет собой исследование доказательств (каждого в отдельности и всей совокупности).

Различия с проверкой – в целях

– при оценке - определение ценности доказательств, их значимости для доказанности сведений об обстоятельствах дела;

– проверка позволяет следователю определить механизм их формирования, качества их источников и полноту, непротиворечивость, надежность содержащейся в них доказательственной информации с точки зрения возможности отслеживания ее происхождения, но этого недостаточно для определения доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Закон не определяет заранее сколько должно быть источников, и сколько информации они должны содержать, чтобы можно было признать эти обстоятельства установленными (доказанными).

В каждом источнике доказательств содержится свой индивидуальный объем информации и определить, что же доказывает (опровергает) каждый из них и вся их совокупность, можно только в результате оценочной деятельности, поэтому оценка – итог проверки.

Она позволяет из разрозненных источников воссоздать общую картину, увидеть место и роль (ценность) каждого доказательства и всей их совокупности (системы).

В законодательстве закреплено правило свободной оценки, то есть закон не содержит какие-либо критерии оценки доказательств. УПК только устанавливает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что закон не определяет какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы одних доказательств перед другими. Не устанавливает законодатель и количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по уголовному делу.

В отношении оценки доказательств закон определяет, с одной стороны, лишь методологические основы (ст. 17, 88 УПК), которые являются гарантиями свободной оценки, а с другой стороны, содержит специальную развернутую систему гарантий, обеспечивающих реализацию в доказывании его методологических предпосылок. К таким гарантиям относятся:

1. Свобода оценки доказательств, то есть оценка по своему внутреннему убеждению. Не вправе никто навязывать свое мнение, оценку. По убеждению – не значит интуитивно, произвольно.

2. Обязанность следователя, дознавателя, прокурора, судьи основывать свое убеждение на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

3. Лицо, производящее оценку, не связано оценкой, которую дали другие должностные лица или органы в предшествующих стадиях или в пределах данной стадии.

Такой подход дает возможность оценить каждое доказательство со всех сторон (по механизму формирования, с целью обнаружения противоречий, совпадений) и приводит к выводу о достоверности и значимости доказательств. Если же возникли сомнения, то нельзя считать обстоятельства доказанными, также как нельзя положить в основу вывода доказательство, достоверность которого сомнительна. Убеждение о достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода должно строится на основе совокупности доказательств и их объективного исследования. Следователь обязан при оценке доказательств руководствоваться законом и правосознанием, при этом правосознание должно быть профессиональным, то есть основанным на специальном юридическом образовании, профессиональном опыте.

При оценке доказательств закон играет регулирующую роль, так как он определяет программу действия (ее цели, этапы, средства реализации), которую обязаны выполнить следователь, суд при производстве по уголовному делу.

Цель оценки – определение допустимости, относимости и достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Обязанность доказывания в уголовном процессе – это долг дознавателя, следователя, прокурора полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания путем собирания, проверки и оценки доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

Обязанность доказывания вытекает из ст.49 Конституции РФ.

Субъекты доказывания – это государственные органы и должностные лица, которые обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства. К ним относятся дознаватель, следователь, прокурор. Именно на этих участников возлагается обязанность проводить полное, объективное и всестороннее расследование. Каждый из них осуществляет доказывание в пределах своей компетенции.

Вопрос 5. Особенности собирания и представления доказательств защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

К лицам, имеющим право участвовать в доказывании обстоятельств дела относятся обвиняемый, подозреваемый, их законные представители, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители. Для них участие – право, а не обязанность. Указанные участники могут участвовать в собирании доказательств посредством:

1) заявления ходатайств о производстве следственных действий по собиранию доказательств,

2) предоставления вещей, документов,

3) указывать на лиц, которые могут быть допрошены с просьбой, допросить их и т.п.

В отношении защитника ч. 3 ст. 86 УПК предусматривает следующие способы собирания доказательств:

1) получение предметов, документов и иных сведений;

2) опрос лиц с их согласия;

3) истребование справок, характеристик, иных документов от государственных органов, предприятий, учреждений, организаций.

Сопоставляя права защитника и других указанных субъектов по собиранию доказательств с самим понятием доказательства, можно сделать вывод, что предметы, информация, полученные ими, не отвечают такому свойству доказательства, как допустимость, так как не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные данными субъектами, станут доказательствами после надлежащего их закрепления в порядке, установленном УПК РФ.

Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2, 3 ст. 86 УПК, могут также воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, однако добытые этими службами сведения также не будут являться доказательствами, пока не будут оформлены надлежащим образом.

Представление доказательств, как способ реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании, реализуется в виде соответствующего ходатайства участника по делу о приобщении к делу полученных им предметов или документов. Следователь, суд обязаны разрешать ходатайство, руководствуясь ст. ст. 122, 271 УПК.

В тесной связи с обязанностью доказывания – презумпция невиновности, которая связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями:

1. доказанностью виновности его в предусмотренном ФЗ порядке;

2. установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

На предварительном следствии из презумпции вытекает, что органы расследования должны доказать правильность предъявленного обвинения, его обоснованность, иначе – оправдание или прекращение дела.

В судебных стадиях из презумпции вытекает, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности лица. Виновность лица должна быть доказана в ходе судебного разбирательства и должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. То есть для постановления обвинительного приговора вина должна быть доказана, то есть презумпция опровергнута.

Действие презумпции в процессе доказывания означает:

1. недопустим односторонний обвинительный подход, исследование должно быть полным, объективным;

2. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при доказанности вины в судебном заседании;

3. неустранимые сомнения – в пользу обвиняемого;

4. при недостаточности и невозможности доказать – считается невиновным;

5. обязанность доказывания вины лежит на том, кто обвиняет.

Суд не вправе становиться на сторону обвинения или защиты, он должен исследовать обстоятельства, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

И еще про связь презумпции с доказыванием:

Правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности, а именно:

1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого;

2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства[15].

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные[16]. Согласно УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно;

3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого.

Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо;

4) в УПК имеется еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК). Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании, что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В иных случаях, заявляя ходатайство об исключении доказательства, сторона защиты должна доказать, что был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым.