Глава III. Русские земли в конце XI – XIII вв. Альтернативы развития.

С конца XI в. начался процесс децентрализации Древнерусского государства, отделения от центра отдельных регионов, появления новых политических образований. Наступивший этап русской истории в дореволюционной литературе называли «удельным». Большинство советских ученых именовали его периодом « феодальной раздробленности». В советской же литературе существовало мнение, что XII век был временем существования городов государств («полисов»). В основе данных определений было разное понимание главной причины распада Киевской Руси. Дореволюционные историки на первый план выдвигали политический фактор - введение Ярославом Мудрым «лествичного» порядка престолонаследия, предписывавшего передавать власть не младшим, а старшим членам княжеского рода. Новый закон породил междоусобные войны и раздел Руси на уделы. При этом дореволюционная историография оценивала «удельный период» как регресс в русской истории, как тяжелое испытание для народа, видела в нем причину ослабления Руси и поражения ее в столкновении с монголо-татарскими завоевателями. Советские историки утверждали, что в основе раздробленности лежали экономические причины. Речь идет о дальнейшем развитии феодализма, оседании княжеской дружины на земле, формировании вотчинного землевладения, расширении слоя земского боярства, закреплении натурального типа хозяйства. Такой подход подтягивал российскую историю к уровню западноевропейской, где шли в то время аналогичные процессы. Феодальная раздробленность рассматривалась представителями этого научного направления как закономерный и прогрессивный этап развития русского общества. Иной взгляд у сторонников полисной концепции децентрализации Киевской Руси. И.Фроянов, А.Дворниченко в частности, заявили, что процесс феодализации на Руси в XII - первой половине XIII вв. прослеживается слабо и использовать термин «феодальная раздробленность» неправомерно. По их мнению, главное - это усиление ряда крупных городов, которые объединили вокруг себя мелкие города, сельскую округу, ввели элементы античной демократии и превратились в города-государства в древности называемые «полисами». [65] За ними было будущее, но города-государства в XIII в. пали «под ударами кочевников и тяжестью вражеского ига». Что касается внешних причин, то все историки единодушны в том, что в процессе распада единого Древнерусского государства существенную роль сыграли такие факторы, как исчезновение, некогда объединявшего славян, древнего торгового пути «из варягов в греки», вторжения половецких,[66] а позднее и монголо-татарских кочевых орд.

Толчком к обособлению от Киева послужили решения Любечского съезда князей 1097г., который постановил: «каждый князь да держит отчину свою». Помимо идеи совместной борьбы с половцами, это постановление узаконивало неприкосновенность внутренних «отчинных» границ между княжествами, закрепляло за каждой ветвью правящей династии свою территорию и единовластное правление в ней местного князя. Старшинство Киева становилось условным. Таким образом, съезд в Любече взял курс на установление нового политического порядка - переход к созданию новых самостоятельных центров государственности. После съезда началась борьба за независимость от Киева, и к 1132г.[67] все князья вышли из его подчинения. Историческая традиция считает 1132г. началом периода раздробленности. Окончательно роль центра Киев утратил в 1169г., после того как князь Андрей Боголюбский напал на него, разорил и перенес столицу Руси и Великое княжение в город Владимир.

На месте Киевской Руси к середине XII в. сформировалось 15, началу XIII в. - 50, а в XIVв. - 250 новых центров государственности. В рамках единой древнерусской цивилизации возникло несколько региональных политических объединений, давших образцы особых моделей развития, уникальных по своему политическому, социально-экономическому и культурному устройству.

Близость к европейскому типу развития продемонстрировала Северо-Западная Русь. Одним из самых сильных центров государственности в этом регионе была Новгородская земля. Территория этого политического образования превосходила размеры многих европейских государств,[68] а население только в конце XIII - начале XIV вв. по некоторым сведениям доходило до 400 тыс. человек.[69] Успешному развитию Новгородской земли способствовал ряд факторов. Как отмечал В.Ключевский, «одни из этих условий были связаны с географическим положением края, другие вышли из исторической обстановки, в какой жил Новгород, из внешних его отношений».[70] Природные условия способствовали складыванию предпосылок для развития буржуазных отношений в экономике. Почв пригодных для земледелия в регионе почти не было. Но в обширных новгородских лесах добывали пушнину, мед, воск, в многочисленных реках и озерах ловили рыбу, из земли доставали соль и металлические руды. Наряду с охотой, рыболовством, солеварением хорошо развивалось ремесло. Новгородская земля славилась мастерами кузнечного и гончарного дела, золотых и серебряных дел, оружейниками, плотниками, кожевенниками. Названия ремесленных профессий давали наименований улицам: Кузнецкая, Плотницкая, Гончарная, Щитная и др. Вместе с тем, основу новгородской экономики составляла торговля. Все добытое в лесах, реках, земле и произведенное в ремесленных мастерских легко можно было продать, так как Новгород близко лежал к речным бассейнам Восточно-Европейской равнины - к Волге, Днепру и Западной Двине, а река Волхов соединяла его прямым водным путем с Финским заливом и Балтийским морем. Благодаря близости к большим торговым артериям, Новгород рано втянулся в разносторонние торговые обороты.[71] В торговлю включались все слои населения, включая купцов, ремесленников, бояр, представителей церкви и даже крестьян,[72] прибывали и иноземные купцы. Здесь располагались «Немецкий» и «Готский» дворы, что указывало на тесные связи города с немецкими землями. Значимость торговли в Новгороде подтверждал характер устного народного творчества. В отличие от киевских земель, где культивировался образ богатыря-воина[73], в Новгороде выработался свой тип - богатырь в купечестве, увлеченный дальними путешествиями и заморскими плаваниями (Садко).

Благодаря активному формированию класса собственников, высоким темпам развития товарно-денежных отношений, Новгородская земля превратилась в экономически сильный регион Руси. Другими факторами стабильного процветания Новгорода стали удаленность его от Киева и благоприятные внешние обстоятельства. Со времен варяжских нашествий в IX в. новгородцы не знали внешней опасности, в здешние места не дошли ни печенеги, ни половцы.

Экономическая мощь позволила Новгородской земле добиться политической независимости. Во времена Киевской Руси Новгородом управлял наместник Великого князя. К исходу XI в. новгородцы добились от Киева права отказываться от ставленника центральной власти или изгонять его. В 1136г. произошла «новгородская революция», был изгнан последний киевский наместник Всеволод Мстиславович и новгородцы обрели самостоятельность. Установившийся вслед за этим тип государственного устройства Новгорода в исторической литературе называют по-разному: «народной державой», «демократией мелких торговцев и мелких самостоятельных производителей», «аристократической республикой», «феодальной демократией». Более убедительной является точка зрения тех историков, которые полагают, что Новгородское государственное образование эволюционизировало от вечевой народной республики XII в. к боярской форме правления к концу существования. Главным признаком новгородской политической системы XII века был ее демократичный характер, соблюдение принципов всесословности и выборности. Новгородская демократия давала возможность участвовать в управлении не только знати, но и городскому плебсу. Вече представляло собой собрание всех свободных горожан[74]. При этом оно выступало как верховный орган власти. В компетенцию вече входило обсуждение и принятие законов, контроль над расходованием денежных средств, вопросы войны и мира, избрание суда по торговым делам и утверждение торговых договоров. Вече играло главную роль в формировании новгородской администрации. Оно избирало всех высших должностных лиц. Из бояр выдвигался, глава исполнительной власти - посадник, из торгово-ремесленного населения - ответственный за сбор налогов, внутренний порядок и предводитель военного ополчения - тысяцкий, из духовенства церковный владыка – епископ.[75] На вечевых собраниях решалась также задача приглашения в Новгородскую землю князей, с которыми у новгородцев были особые отношения. Вече утверждало с князем договор, при нарушении которого, собрание «указывало ему путь», т.е. изгоняло. С XII до начала XIV вв. новгородцы сменили 58 князей из различных ветвей рода Рюриковичей. Тем самым новгородцы стремились сохранить республиканскую форму государственного устройства, не допустить закрепления в своей земле представителей той или иной династии, избежать установления монархии. На сохранение демократических порядков было направлено серьезное ограничение приглашаемых в Новгород князей. Князя с дружиной рассматривали, прежде всего, как наемную военную силу. [76] Им запрещалось владеть новгородскими землями, покупать челядь, самостоятельно торговать с иноземцами, охотиться, управлять волостями, издавать законы, инициировать объявление войны и заключение мира, жить в самом городе. Отметим, так же, что отсутствие постоянных, наделенных широкими полномочиями князей, не давало возможности установления прочной власти и боярской аристократии. Бояре через Совет господ[77] влияли на решения вечевых собраний, но не могли полностью управлять обществом, контролировать народное самоуправление, ограничивать его власть в силу отсутствия династических ориентиров и постоянных, наделенных широкими полномочиями князей.

Новгородское государство было одним из крупнейших культурных центров Руси и Европы. Признаком высокой культуры была поголовная образованность населения. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты,[78] пергаментные письмена, авторами которых были представители различных слоев населения. По форме они представляли собой деловые письма, личные послания, записи ремесленных технологий, ученические упражнения, стихи, завещания и т.д. Для новгородской земли были характерны уникальные северная архитектура[79] и живопись, в которых доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализма, выразительности и величественности. Многие изделия новгородских мастеров-ремесленников поднимались до уровня искусства и пользовались спросом за рубежом. Новгородские города постоянно благоустраивались. Их опоясывали валами и деревянными стенами, внутри прокладывались деревянные мостовые, имелись специальные системы дренажа и водопровод. Сходные системы государственного устройства сложились позднее в Пскове и Вятке. Опыт Северо-Западной Руси позволяет сделать вывод о возможных перспективах русского общества развиваться по европейскому, буржуазно-демократическому варианту.

В XIII - XV вв. в условиях давления, как с Запада, так и с Востока, Новгородская республика стремилась сохранить и независимость, и свой тип развития. В XIII в. князь Александр предотвратил вторжение Батыя на Новгород.[80] Впоследствии он проводил гибкую политику во взаимоотношениях с Золотой Ордой, шел с ней на компромиссы и соглашения.[81] Подобное поведение князя вызвало противоречивые оценки ученых. Дореволюционные историки считали, что политика Александра спасла Новгород от беды. В современной литературе многие ученые рассматривают подобную тактику как предательство. В тех исторических условиях князь проводил единственно разумную политику. Нашествие монголо-татар совпало с вторжением шведов и немцев. Военными средствами с этими двумя агрессивными силами Русь бы не справилась. Александр Невский считал, что в случае победы западной агрессии русское общество потеряло бы территориальную целостность и политическую независимость. Поэтому он пошел на союз с Востоком, чтобы противостоять Западу. В 1240 году он дал отпор шведской, а в 1242– немецкой агрессии. Тем самым, Александр Невский не только спас Северо-Западную Русь от разорения, но и сохранил новгородский тип развития. Впоследствии борьба боярских группировок за власть, нарастающие социальные противоречия между верхами и низами ослабили Новгородскую республику, что облегчило Московскому князю Ивану III в 1478г. решить задачу по ликвидации и присоединению ее к своим владениям.

Европейский вектор развития пробивал дорогу и в Юго-Западной Руси, где сформировалось Галицко-Волынское княжество. Оно имело выгодное географическое положение, занимало северо-восточные склоны Карпат в междуречье Днестра и Прута. Мягкий климат и плодороднейшие черноземные почвы обеспечивали высокую доходность сельского хозяйства. Поэтому здесь раньше чем в других русских землях возникло пашенное земледелие и сложилось крупное частное землевладение. Особенностью социального строя было наличие богатого боярства, которое владело большими земельными угодьями и имело значительную правовую и политическую автономию. Юго-западные окраины Руси вели также широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Водные и сухопутные торговые пути связывали Галицко-Волынское княжество с Венгрией, Польшей, Византией, Болгарией и Востоком.[82] В регионе существовала относительная безопасность от кочевников и от натиска могучих ростовско-суздальских князей.[83] Это способствовало росту богатых городов, среди которых выделялись Владимир-Волынский, Галич, Перемышль, Дорогобуж, Теребовль, Луцк, Холм, Берестье и др. В городах развивалось ремесло, сформировалось состоятельное, социально-активное торгово-ремесленное население, сохранились традиции вечевого самоуправления.

Политическая история Юго-Западной Руси представляла собой непрерывную борьбу князей и бояр за власть.[84] В конечном итоге утвердился особый тип государственного устройства под названием аристократическая монархия. Во главе Галицко-Волынской земли стоял князь, обладавший высшими законодательными, административными, судебными и военными полномочиями. Однако власть его серьезно ограничивалась крупными землевладельцами через Боярскую Думу. Бояре добились права отмены решений князя и издания собственных распоряжений, смещения правителей и выдвижения на престол нужных боярам лиц, даже не из княжеского рода. Верховная судебная власть в случае разногласий с боярами могла перейти к Совету бояр. В чрезвычайных условиях бояре созывали вечевые собрания. Любое усиление власти князей наталкивалось на сопротивление боярской элиты. Бояре делали все для отстаивания своих иммунитетных прав вплоть до привлечения иноземной помощи.[85]Притязания боярства возникали под влиянием постоянного общения с феодалами-аристократами соседних Венгрии и Польши. Однако в основном из-за того, что бояре были богатыми людьми и не зависели от князей. Старые боярские роды владели обширными землями. В то же время княжеский домен был невелик. Князья в силу нехватки земли не могли увеличивать численность своих служилых людей, опираясь на которых можно было бы укреплять власть и вести борьбу с боярами. Нередко они прибегали, как в Европе, к помощи горожан с тем, чтобы усилить центральную власть и справиться сепаратизмом бояр.

Среди историков долгое время доминировала точка зрения о том, что после монголо-татарского нашествия развитие южных и юго-западных земель остановилось. Жизнь переместилась на северо-восток, где возник новый центр исторического развития русского народа. В действительности Юго-Запад не только не остановился, но и был альтернативным центром государственности, тяготеющим к западноевропейским формам развития. В XIII - XIV вв. эти земли почти[86] полностью вошли в состав Литвы, составив 9/10 ее территории. Новое объединение получило название Великого княжества Литовского и Русского,что отражало полиэтнический характер государства. Правители этой страны из династии Гедеминовичей шли на компромиссы с русским населением Литвы. Они не меняли сложившихся традиций Юго-Западной Руси, дополняли их достижениями западноевропейской государственности. Государство было построено по федеративному принципу с широкой автономией входящих в него земель. Большинство из них возглавлялись потомками Рюриковичей. Русская знать составляла большую часть феодальной элиты Литвы. Формы феодальных отношений приближались к европейским традициям вассалитета. Отношения между центральной властью и отдельными владетелями строились на договорных началах. Князья и бояре активно участвовали в политической жизни, привлекались к ведению дипломатических переговоров, обсуждали с правителями Литвы все важнейшие государственные вопросы, занимали в литовских войсках командные должности. Их зависимость от центральной власти ограничивалась уплатой налогов и участием в военных походах. Русское влияние просматривалось и в том, что Гедемин и его сыновья были женаты на русских княжнах. При дворе и официальном делопроизводстве господствовал западный диалект русского языка,[87] а государственной религией было православие.[88] При формировании литовского законодательства использовались «Русская правда» Ярославичей и европейское право. Литовские князья сохраняли, также, вечевые традиции Киевской Руси. Одновременно они обогащали их элементами западноевропейского городского самоуправления. В городах стало действовать западноевропейское городское право, появился городской суд и цеховые объединения ремесленников, часть налогов передавалась в городскую казну, горожане получили право владеть землей в округе своего города, а также освобождаться от воинской повинности.

Удачной была и внешняя политика первых Гедеминовичей. Они успешно противостояли Ливонскому, Тевтонскому Ордену и Золотой Орде,[89] имели добрососедские отношения с пограничными русскими княжествами, установили широкие разнообразные связи с Западной Европой. Подобный характер внутренней и внешней политики правителей вел к развитию и процветанию государства, побуждал русских соседей добровольно вливаться в состав Литвы.[90] Таким образом, наметилась тенденция складывания нового своеобразного варианта русской государственности на основе южных и западных земель бывшей Киевской Руси. Можно предположить, что объединение всех русских земель под эгидой Литвы было бы благоприятно для русского народа. Русь раньше бы освободилась от монголо-татарского ига. Государственное устройство содержало бы элементы демократии, и быстрее бы осуществилась интеграция в Западную Европу.

Однако, данная альтернатива не была реализована. С конца XIV в. политика литовских князей к русскому населению перестает быть сбалансированной. В ней, начиная с князя Ягайло[91], возобладали прозападные ориентиры. Литва берет курс на союз с Польшей,[92] который завершился созданием в 1569г. единого государства - Речь Посполитая. Одним из положительных результатов этого объединения стало дальнейшее усвоение передовых западноевропейских традиций. Была введена выборность князей, власть которых ограничивалась аристократической Радой. Она управляла государством в отсутствие князя, имела законодательные права, занималась особо важными судебными делами, контролировала финансы. С 1507г. стал созываться сословно-представительный орган власти - Сейм. На основе «магдебургского права» развивалось местное самоуправление. Городами управляли выборные рады. Они ведали административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами, утверждали глав администрации и других должностных лиц. Иными словами итогом объединения Польши и Литвы стала демократизация общественной жизни, что, являлось движением по пути прогресса.

Однако другой стороной этого союза было ухудшение положения русского народа. По условиям заключаемых между этими государствами договоров (уний) предусматривалась ликвидация русских порядков, ополячивание и окатоличивание населения западных и юго-западных земель. При Ягайло государственной религией был объявлен католицизм. Православных не принуждали менять веру, но крещение новых людей осуществлялось только по латинскому обряду. С 1413г. было запрещено строительство новых православных храмов. Официальным языком стал польский, правовой основой - польское законодательство. Во главе земель и территорий ставили наместников-католиков, вытесняя Рюриковичей. При дворе Литовского князя возобладали польские порядки, была введена новая система должностей, католическая аристократия составила узкий круг советников князя. На высшие государственные посты стали назначать только католиков. Широко внедрялись польские культурные традиции. Изменился характер внешней политики. Более агрессивным стало отношение к соседним русским княжествам. Бескомпромиссная борьба с Золотой Ордой, которую вели первые литовские князья, сменилась политикой сотрудничества с монголо-татарами, нередко направленной против русских княжеств. Следует отметить, что часть русского общества поддалась полонизации, принимала католицизм и приспосабливалась к новым порядкам. Но другая часть осталась верна русским традициям, своей вере и культуре. В результате в XV в. в Литовско-Русском государстве произошел раскол общества, началась переориентация ее православной части на Московское княжество[93], что исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

В XII - начале XIII веках особая модель развития сложилась в Северо-Восточной Руси. Здесь в междуречье Волги и Оки расположился еще один центр государственности - Владимиро-Суздальское княжество[94]. Северо-Восточная Русь находилась в стороне от крупных торговых путей. Здесь было много лесов, мелких рек, мало свободных пространств. Особенности местности позволяли людям селиться небольшими общинами. Деревня была основным типом поселения. Сельские жители - общинники составляли основную массу населения, занимались охотой, промыслами и подсечно-огневым земледелием, которое в регионе было главным занятием. Крупных земельных частных владений и потомственной боярской аристократии не сложилось[95]. Городов было немного.[96] Большинство из них представляли собой поселения полусельского типа с неразвитым ремеслом и торговлей, малочисленным населением, отсутствием традиций городского самоуправления. Жители этих мест долгое время придерживались своих племенных традиций и старых языческих верований, были оплотом племенного и языческого сепаратизма.

В силу вышеназванных особенностей во Владимиро-Суздальской Руси изначально была возможность создания сильной княжеской власти. Местные князья организовывали оборону региона, руководили колонизацией территории, обустраивали переселенцев, развивали экономику. Не испытывая конкуренции со стороны родовых боярских семейств, князья сформировали крупный домен и за ними сохранялась верховная собственность на землю. Основной формой феодального землевладения в Северо-Восточной Руси было поместье, а не вотчина. В управлении обществом князья опирались не на бояр и горожан, а на княжеских слуг, которые управляли хозяйством, выполняли полицейские, судебные, военные и иные функции. За службу князь давал либо денежное вознаграждение, либо земельное владение с крестьянами. При этом земля давалась на определенных условиях - на время службы, без права дарения, продажи и передачи по наследству. Ведущая роль князей в общественно-экономической жизни обусловила их быстрое превращение в хозяев региона, позволила присвоить всю полноту власти, передавать ее по наследству, т.е. встать у истоков монархической формы правления на Руси.

Освоение Северо-Восточных земель началось Владимиром Мономахом. Он передал данную территорию своему младшему сыну Юрию, который за активную военную и политическую деятельность получил прозвище Долгорукий (1125 - 1157 гг.). При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество обрело силу и стало крупнейшим соперником в борьбе за первенство среди русских земель. Юрий известен как основатель Москвы, Твери, Костромы, Дмитрова, а также таких городов для переселенцев как Переславль-Залесский, Переславль-Рязанский, Галич-Мерский, Звенигород и др. Долгорукий неустанно воевал с Булгарией за торговые пути, противоборствовал Новгородской республике, в 1157г. овладел Киевом. В итоге усилиями Юрия Долгорукого Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины превратилось в обширное независимое и авторитетное на Руси государственное образование.

Сын Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский[97] (1157 - 1174 гг.) заложил основы монархии. К другим князьям, в том числе и к своим братьям, по выражению летописца он относился как к своим «подручникам», согнал их с ростово-суздальских столов и сделался «самовластцем» Суздальской земли. Андрей не любил независимую старшую отцовскую дружину, распустил ее и стал возвышать младших отроков. Он также не считался с вечевыми обычаями старых городов. Чтобы освободиться от их влияния Андрей Боголюбский перенес столицу княжества в г. Владимир.[98] Вокруг древних Ростова и Суздаля были расположены боярские владения, а в самих этих городах были сильны вечевые традиции. В молодом городе Владимире не было боярства, городского самоуправления и это помогло Боголюбскому править единовластно, опираясь на служилых людей.[99] Продолжая политику отца, Андрей вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, Киевом. В 1169г. Владимирский князь предал разграблению и разорению Киев, впервые в истории Руси, расценив его не как столицу, а как чужеземный город «взятый на щит». Вслед за этим Андрей Юрьевич сделал Владимир и столицей всей Руси. Разграбление Киева свидетельствовало о том, что порядок, установленный Ярославом Мудрым, рухнул. Киев перестал играть роль общерусского центра. Сила князей сейчас была в их вотчинных владениях. Курс Андрея Боголюбского на установление единовластия, на ограничение влияния бояр, его властолюбие и жестокость к ближайшему окружению[100] привели к формированию заговора против князя и его убийству.

После кончины Андрея на Владимирском престоле утвердился его сводный брат Всеволод , прозванный за многочисленное семейство Большое Гнездо (1176 -1212гг.). В период его правления Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета и мощи. Всеволод Юрьевич продолжил политику Боголюбского на усиление княжеской власти. Мятежные бояре были заточены в тюрьму, а их владения конфискованы. Выросла численность и усилилась роль дворянства. Эта категория феодалов несла всю государственную службу в войске, сборе налогов, судопроизводстве, дворцовых делах. При Всеволоде Большое Гнездо позиции Владимиро-Суздальского княжества на Руси укрепились. Ему подчинялись Киев и Новгород, Муром и Рязань. Такого положения он добился не воинскими талантами, которыми не обладал, а политическими средствами и умелой дипломатией.[101] В XII - начале XIII вв. в Северо-Восточной Руси сложилась богатая древнерусская культура. Это объяснялось тем, что местные князья, рассматривая княжество как собственное владение, старались заботиться о нем, благоустраивали города, возводили дворцы, строили храмы, церкви, замки. Храмовая архитектура региона отличалась богатством, пышностью, торжественностью, обилием украшений, великолепными фресками и мозаикой. Особенно красив был город Владимир. В княжение Андрея Боголюбского здесь были сооружены неприступные белокаменные стены с Золотыми воротами, возведен величественный, ставший главным на Руси, Успенский Собор. В Боголюбово были построены замок, храм и церковь Покрова на Нерли. Всеволод Большое Гнездо возвел Дмитриевский Собор во Владимире, который называли за строгость форм символом мужской красоты. Главной его особенностью стала сплошная каменная резьба. На храме было расположено более 500 скульптурных изображений, в том числе и Всеволода с сыновьями. Этот собор стал единственным памятником древнерусской скульптуры, которая в целом не получила развития на Руси. Белокаменное строительство развернулось и в других городах Владимиро-Суздальской Руси. До наших дней этот регион остается центром храмового искусства. В целом в XII - начале XIII вв. Северо-Восточная Русь представляла собой государственное образование, где шел процесс становления феодальных отношений, развития аграрной экономики и самобытной культуры, утверждения самодержавной формы правления. Вместе с тем власть князей еще не была абсолютной Она, хотя и незначительно, ограничивалась княжескими съездами, синклитом,[102] вечевыми традициями древних городов.

События конца 1230-х годов вносят существенные коррективы в развитие всей Руси, но, особенно, Владимиро-Суздальского княжества. Это было время монголо-татарского[103] нашествия, от которого первой пострадала Северо-Восточная Русь. После окончания вторжения в 1243г. у границ Руси сформировалось монголо-татарское государство - Золотая Орда[104] первым правителем, которого был хан Батый. Оно существовало 258 лет до 1502г. Несомненно, за два с половиной столетия Русь подверглась влиянию Золотой Орды[105]. Между тем в литературе до наших дней ведутся острые споры о характере этого влияния. Ряд историков утверждают, что Золотая Орда установила над Русью гнет (иго[106]), которое задержало развитие русского общества, но не лишило его государственности, не изменило общего вектора движения по европейскому пути. Н.Карамзин, Н.Костомаров считали, что Русь вошла в состав Монгольского государства, стала его частью и усвоила все его порядки. Популярна точка зрения Л.Гумилева, рассматривавшего отношения этих двух государств как военно-политический союз. Основанием для появления первой концепции стал разрушительный характер монголо-татарского нашествия[107] и экономический гнет над Русью. Политическая зависимость русского общества от Золотой Орды обусловила возникновение в науке второго подхода[108]. Третья точка зрения базируется на некоторых фактах сотрудничества русских и монголо-татар.[109]

Согласиться с вышеназванными позициями в полной мере вряд ли возможно. Неправомерно ограничивать негативное воздействие монголо-татар на Русь только разрушительными нашествиями Батыя и недооценивать тяжелую зависимость Руси от Золотой Орды. Вместе с тем неуместно говорить и о поглощении Руси Золотой Ордой, о превращении ее в часть Монгольской державы. Русское общество позаимствовало у монголо-татар лишь некоторые порядки,[110] сохранив основные ценности. Благодаря героическому сопротивлению русского народа[111] прежними остались правовые нормы, система управления, духовная основа общества - православие. В исторической перспективе это позволило русским вновь объединиться и избавиться в 1480г. от гнета Золотой Орды. Противоречат историческим фактам рассуждения о независимом существовании друг от этих двух государств. Сомнительны, также, утверждения об их равноправных союзнических отношениях.[112] Главное в том, что Золотая Орда оказала негативное влияние на характер формирующегося в XIV-XVI вв. Российского государства.[113] При этом влияние было не прямым, а опосредованным. Западная Европа двигалась к образованию светского типа национально-территориальных государств с рациональным мировосприятием, автономией личности, ограничением прав власти законом и т.д.[114] Русское общество, которое прежде рассматривало себя как часть европейского мира и развивалось с ним в одном русле, после нашествия монголо-татар оказалось изолированным от европейского влияния. Находясь рядом с Золотой Ордой, Русь невольно перенимала ее традиции и нравы. Влияние татарского ига проявилось в усилении княжеской власти над населением и в дальнейшем ослаблении вечевых, демократических элементов. В гражданской жизни укоренились традиции восточного деспотизма, т.е. беспрекословного подчинения, покорности и жесточайших наказаний. Вводится смертная казнь, наказание кнутом, пытки, которых не содержали правовые кодексы Древней Руси. Из двух альтернатив власти самодержавной и демократической победу одержала первая. Начиная с Ивана III (1497-1505 гг.) устанавливается единоличная власть Московского князя, который стал называть себя, как и ханы «царем». Ликвидируются вассальные отношения между властью и феодалами, отменяется право вассала поменять сюзерена, исчезает иммунитет бояр. Опорой усилившейся власти становятся дворяне - по сути, государственная бюрократия, награждаемая за службу правителю землями с крестьянами, подконтрольная ему и поддерживающая царя. Если на Западе общество в трудной борьбе, но освобождалось от влияния церкви и церковных догматов, то в московском государстве - наоборот, церковная жизнь приобрела черты фанатизма, расцвел культ жертвенности, общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа и общества, а интересы личности были забыты. Не последнюю роль в сохранении религиозного характера русского общества сыграла Золотая Орда, изолировавшая Русь от Европы.

Негативным оказалось влияние Золотой Орды и на характер экономики формирующегося Российского государства. В XII в. и на Руси и в Западной Европе одновременно шел процесс роста городов, наблюдался выход ремесла на широкий рынок, росли товарно-денежные отношения, складывались предпосылки для будущего капитализма. Со времен монгольского завоевания эти тенденции сохранились только в Европе, а на Руси, особенно Северо-Восточной, они приостановились. Были уничтожены многие торгово-ремесленные города, являющиеся очагами капитализма. Сократилась численность торгово-ремесленного населения, их которых вырастает буржуазия. Налоговый пресс Золотой Орды был настолько велик, что у производителей ничего не оставалось для продажи на рынок. Труд производителей из рыночного превратился в вотчинный,[115] когда они работали на уплату налогов хану, князю феодалу. В экономике Руси закрепился феодальный тип развития, надолго оттеснив буржуазную альтернативу.

Вопросы для самоконтроля

1. Дискуссия в исторической литературе о причинах децентрализации Киевского государства.

6. Специфика политической власти, экономического и политического развития новых древнерусских центров государственности в XII-XI11 вв.

7. Точки зрения историков по вопросу о последствиях монголо – татарского нашествия на Русь.