Становление единого Московского государства. XIV - начало XVIвв.

Закономерным и прогрессивным этапом в развитии русской государственности было преодоление раздробленности и образование единого национального централизованного государства. Признаками централизованного государства принято считать: единую верховную власть; единый, подконтрольный центру административный аппарат; единое для всей территории законодательство; единую армию; общее экономическое пространство и др.

Национальное объединение русских раздробленных территорий началось практически одновременно с процессом складывания централизованных государств в Западной Европе, таких как Англия, Франция, Испания и др.[116] К возникновению таких государств подталкивали определенные внутренние и внешние причины. Вопрос об идентичности предпосылок для Русского и европейских национальных государств является дискуссионным в исторической литературе. Многие ученые считают, что причины политической централизации, и сам ее процесс были аналогичными для России и Западной Европы. Материальной основой образования Российского государства, как и европейских стран, было развитие ремесла, торговли, рынка, товарно-денежных отношений. Совпадали и политические предпосылки. Как и на Западе, так и на Руси стояла проблема избавления от внешней опасности и преодоления междоусобиц. Однако большинство отечественных историков утверждают, что процесс создания централизованных государств Западной Европы и России протекал по-разному. В Европе политическому слиянию предшествовало экономическое объединение. Развитие ремесла, торговли, налаживание экономических связей между частями будущего государства стянули их в экономическое целое. Вслед за экономическим объединением последовало политическое соединение. В этих условиях ведущая роль в объединении принадлежала торгово-ремесленному населению - будущей буржуазии, а ликвидация раздробленности была началом перехода к капитализму. Сторонники этой концепции считают, что в русских землях в XIV в. буржуазных экономических предпосылок для объединения не было. Экономика, разрушенная в XIII в. иноземными нашествиями, едва восстанавливалась, торгово-ремесленное население было немногочисленно и слабо, всероссийский рынок начал складываться только в XVII в. Переход к централизованному государству на Руси был вызван не экономическими, а политическими причинами. Русские объединились, для того чтобы, во-первых, прекратить жестокие войны князей за первенство и, во-вторых, отстоять государственную самостоятельность, избавиться от монгольского ига, вернуть исконно-русские юго-западные земли, отнятые Литвой. Решение этих военных задач выдвинуло на первый план служилое сословие.[117] Это обусловило формирование государства на феодальной основе, способствовало установлению военно-монархического режима власти.[118] Имеется и еще один взгляд на образование Русского государства, как на «восстановление», «возрождение» российской домонгольской государственности. В качестве главной причины при этом называется рост патриотизма населения, и появление в народном сознании идеи национального объединения.

В начале XIV веке на Руси прекратился процесс дробления княжеских уделов, и доминирующей стала тенденция политического объединения разрозненных территорий. При этом существовало несколько альтернатив новой русской государственности. Наиболее благоприятным и перспективным вариантом являлось объединение на основе территориально крупной, практически не пострадавшей от нашествий, самой развитой в экономическом и демократическом отношениях Новгородской республики. Но она не тяготела к объединению с другими русскими землями, стремилась сохранить свою региональную самостоятельность. Одним из альтернативных центров государственности было Великое княжество Литовское. Однако, для него, как уже отмечалось выше, более актуальной оказалась внешняя угроза, опасность онемечивания Тевтонским орденом, чем объединение с оставшимися русским землями, и данный вариант государственности не состоялся.

Наиболее сильный централизаторский импульс исходил из Северо-Восточной Руси. В XIV веке между многочисленными удельными княжествами региона развернулась борьба за обладание Великим Владимирским столом. В процессе борьбы вперед вырвались самые сильные Тверской и Московский уделы. Каждое из них претендовало на роль лидера в объединении русских земель. В конечном итоге победу одержала Москва. Вопрос о причинах возвышения Москвы является спорным в отечественной историографии. В традиционной литературе считалось, что выдвижению Москвы способствовало выгодное географическое положение, наличие благоприятных условий для развития экономики, умелая политика местных князей.[119] Современные исследователи многое в научном наследии по этому вопросу критически переосмыслили. Начало дискуссии положили труды А.Зимина, опубликованные во второй половине 1980-х гг. В книге «Витязь на распутье» он опроверг факт удобного географического расположения Москвы, доказывал, что она не раз подвергалась нападениям со стороны монголо-татар, соседних княжеств и разорялась. По мнению автора, Московское княжество обладало скудными природными ресурсами, не являлось центром промыслов, имело отсталое подсечное земледелие, торговля шла по Волге, а не по Москве-реке. А.Зимин заявил, что политика московских князей не способствовала сплочению нации, так как велась в интересах личной выгоды, наживы, корысти. Ученый полагал, что все перечисленные факторы в большей степени характеризовали другие княжества, как потенциальные центры будущего русского государства. Исследователь утверждает, что главными причинами, возвысившими Москву, стали проордынская политика московских князей, поддержка церкви, опора на военно-служилых землевладельцев. Отдельные историки[120] делают акцент на использовании московскими князьями в «собирании» земель «восточных методов», включая, насильственный захват территорий, вероломные аресты князей-соперников, привлечение в войско «пассионарных» (агрессивных) людей. Новый вклад в изучение данной проблемы внес С.Мельников. На основе правового анализа, он пришел к выводу, что весомым фактором возвышения и политического могущества Московского княжества было отсутствие в нем конфликтов за право наследования престолом.[121]

В процессе образования новой русской государственности выделялись два основных этапа.[122] Начальный период охватил XIV- середину XV вв., когда Московское княжество постепенно выбивалось в лидеры и объединило почти все земли Северо-Восточной Руси. Завершающий этап (вторая половина XV - 30-е годы XVI вв.), характеризовался присоединением к Москве остальных русских территорий и созданием Российского централизованного государства.

Первое упоминание о Москве относится к 1147г., когда Владимирский князь Юрий Долгорукий, возвращаясь из Киева, остановился на отдых в селе Кучково, принадлежавшее боярину Кучке. Пораженный живописным видом села, расположенного на высоком берегу реки, князь Юрий отнял его у боярина и построил здесь город Москву. В столицу княжества Москва превратилась в начале XIV в. при потомках Александра Невского. Александр передал Москву с несколькими селами своему младшему сыну Даниилу.[123] Летопись называет его «первоначальником» собирания русских земель. В 1300 г. Даниил отвоевал у Рязанского княжества г. Коломну,[124] в 1302 г. получил по наследству развитое Переяславльское княжество и сделал Москву столицей объединенных территорий. Сыновья Даниила Александровича вступили в борьбу с Тверью за Великокняжеский Владимирский стол. В 1318г. первым ярлык на великое княжение получил Юрий Даниилович[125] ценой предательства родного дяди - Тверского князя Михаила.[126] В 1325г. сам Юрий был убит сыном Михаила, и ярлык вновь был передан Твери.[127] Брат Юрия Иван[128] по прозвищу «Калита»[129] продолжил борьбу за лидерство. В 1327г. он помог хану подавить самое крупное антиордынское восстание в Твери. В качестве «подарка» Иван Калита получил от хана грамоту на великое княжение, после чего перенес столицу русских земель из Владимира в Москву. Кроме того, Золотая Орда предоставила Ивану I право сбора дани со всей Руси и доставки ее в Орду. С этого времени была ликвидирована система баскачества, а московские князья превратились в наместников хана в русских землях. Самостоятельный сбор дани стал мощным рычагом роста экономического могущества Москвы, расширения ее территории и подавления московских соперников. Часть собираемой дани Иван Калита присваивал и направлял на развитие княжества. Он приобрел города Углич, Галич, Белозерск[130], купил шестнадцать сел во Владимирском, Юрьевском и Костромском уездах. Стараясь придать Москве, блеск столицы, князь развернул в ней большое строительство, возвел вокруг Кремля новые стены из дуба, соорудил ряд соборов, церквей и монастырей. Начинания Ивана I поддержала русская церковь. Сначала в Москве часто бывал митрополит Петр, а его преемник Феогност переселился в нее окончательно, что превратило этот город в религиозно-духовный центр Руси, столицу русского православия .

Укрепляя позиции Московского княжества, Иван Калита применял различные методы к князьям-соперникам[131] и бунтующим простолюдинам.[132] К протестующим массам он был жесток и беспощаден, а бояр, чтобы обеспечить себе поддержку подкупал. Князь раздавал московскому боярству земли за службу, привлекал к сбору дани, распределял между боярами выгодные наместничества. Точно и расчетливо, проявляя поразительное терпение, дальновидность и целеустремленность, московский князь строил политику и по отношению к Золотой Орде. Он часто ездил в Орду, демонстрировал показное «смирение», произносил льстивые речи, подкупал кочевую элиту. Тем самым, Ивану I удалось нормализовать русско-ордынские отношения, на десятилетия избавить Русь от татарских набегов и укрепить Московское княжество. Значительность роли Ивана I в складывании русской государственности, позволяет многим называть его «собирателем русских земель», а Московскую династию именовать династией Калитовичей.

Политику Ивана I продолжили его сыновья Симеон Гордый (1340-1353) и Иван II Красный (1353-1359 гг.). Симеон Гордый сразу получил ярлык на великое княжение, причем никто из русских князей не пытался оспорить это право. Кроме того, он первым из правителей стал именовать себя «Великим князем всея Руси». Иван II Красный проводил миролюбивую внешнюю и внутреннюю политику, и позиции Московского княжества еще более окрепли.

Новая яркая страница в русской истории связана с именем внука Ивана I - Дмитрия Донского (1359-1389 гг.). Усиление Московского княжества при его предшественниках позволило Дмитрию во взаимоотношениях с соседними княжествами и Золотой Ордой перейти от тактики компромиссов и лавирования, к политике силы. Он включил в состав Московского княжества г. Владимир, подчинил своей воле Великий Новгород, вел войны с Дмитрием Суздальским, Олегом Рязанским, Михаилом Тверским, заставил Тверь по договору признать себя «братом молодшим». Выиграв борьбу за власть внутри Руси, Дмитрий Иванович первым из русских князей открыто выступил против монголо-татар. Сначала он перестал платить Золотой Орде дань. Затем стал оказывать военную помощь княжествам, на которые монголо-татары совершали набеги. В 1378г. состоялось первое открытое столкновение Дмитрия с войском мурзы Бегича на реке Воже, где московский князь продемонстрировал поворот от оборонительной к наступательной тактике и одержал победу. Расцвет военной деятельности Дмитрия связывают с победой на Куликовом поле 8 сентября 1380г. Традиционно считалось, что противником Московского князя в этом сражении была Золотая Орда. Современные историки утверждают, что тогда Москве противостояла, отколовшаяся от Золотой Орды и превратившаяся в самостоятельную силу, Мамаева Орда. Ее лидер хан Мамай имел более агрессивные замыслы по отношению к Руси, чем правители Золотой Орды. Он намеревался лишить Русь политической независимости, отстранить от власти князей, ввести татарскую систему управления, упразднить православие как государственную религию. Готовясь к походу в русские земли, Мамай вступил в союз с Западом, руководимым папством. Сражение произошло в местечке недалеко от реки Дон и закончилось поражением хана Мамая. Победивший Дмитрий получил прозвище «Донской», а битва, помимо названия « Куликовская», вошла в историю еще и как «Мамаево побоище». Через два года золотоордынский хан Тахтамыш вновь напал на Русь, разгромил войско Дмитрия, заставил его возобновить выплату дани, взял в заложники сына Василия. Данное поражение стало основанием для принижения роли Куликовской битвы некоторыми учеными. С этим нельзя согласиться. Победа русских над монголо-татарами в 1380г. имела большое историческое значение. Она подняла самосознание русского народа, завершила формирование великоросской народности, сплотила русских в единую нацию. Битва продемонстрировала возможность победы над непобедимым врагом. Она сформировала новое поколение русских правителей, которые, в качестве основной, поставили задачу освободить Русь от ига и через сто лет решили ее. Победа на Куликовом поле окончательно закрепила за Москвой роль общенационального центра.

Бесспорный вклад в укрепление Московского княжества внес сын Дмитрия Василий I (1389 - 1425). Он первым из московских правителей получил престол от отца без обращения в Золотую Орду за ярлыком. Продолжая дело расширения пределов Московского княжества, Василий I присоединил Нижегородский удел, Черниговскую область и земли по реке Двине, покорил Вятскую республику, заключил договор с Рязанским князем. Во внешней политике он стремился к миру и с Востоком и с Западом, не воевал с Золотой Ордой, что создавало спокойные условия для развития княжества.

Во второй четверти XV в. прогрессивная тенденция складывания единого Русского государства замедлилась. Причина заключалась в разгоревшейся войне внутри Московского правящего дома.[133] Она шла между Московским князем Василием II Темным[134] и его дядей Юрием Галицким и Звенигородским, а после смерти последнего с 1434г. с его детьми Василием Косым и Дмитрием Шемякой.[135] Война носила противоречивый характер, поэтому по-разному оценивается историками. Традиционно считалось, что в этой войне Василий II олицетворял идею централизации, а его противники, наоборот, децентрализации. По-новому на эту проблему посмотрел А.Зимин. Он опроверг тезис о «прогрессивности» борьбы Василия II со своими родственниками, заявил, что обе стороны были за объединение русских земель вокруг Москвы. Ученый поставил вопрос об альтернативности развития Руси в первой половине XV в., полагал, что в этот период закладывались две тенденции развития будущего Московского государства - «предбуржуазная» и феодальная.. Юрий с сыновьями отстаивали интересы промыслового, торгово-ремесленного Севера и объективно были носителями предбуржуазных отношений. Василий II опирался на крепостническую, боярскую, монашествующую Москву, а значит, защищал феодальный путь развития. Война шла с переменным успехом. Юрий и сыновья не раз брали Москву и успешно в ней правили. Ими была проведена денежная реформа, начата чеканка единой монеты, построены первые заводы по переработке рыбы, основывались города, открывались школы. Вместе с тем, окончательную победу одержала феодально-крепостническая альтернатива [136], т.к. за Василием II стояло более сильное войско, богатое боярство и влиятельная церковь. Победив, Василий II еще больше усилил великокняжескую власть. Он бесповоротно закрепил принцип наследования по прямой линии, назначив еще при жизни своим соправителем сына Ивана. Московский князь все более властно стал распоряжаться землями всей Руси. В 1456г. были разгромлены новгородцы, и по договору с ними высшей судебной инстанцией в Новгороде стало не вече, а Московский князь. Великокняжеские наместники были направлены в Псков и Рязань. После династической войны произошли существенные изменения в системе управления Московского княжества. Старые уделы, созданные на родовой основе потомков Калиты, были ликвидированы и заменены уделами потомков Василия II. Одновременно идет процесс перехода от уделов к уездам, власть в которых переходит в руки служилых людей и бояр московского князя. О возросшей силе Московского великого князя свидетельствовал отказ Василия II признать унию (союз) 1439г. между католической и православной церквей под главенством Папы Римского, арест великим князем митрополита Руси грека Исидора и выдвижение на эту должность рязанского епископа Иона. Тем самым Василий II положил начало независимости русской церкви. Окончательно самостоятельной она стала после взятия турками Константинополя в 1453г. С окончанием правления Василия II закончился первый этап объединения русских земель , когда большая часть уделов Северо-Восточной Руси вошла в состав Московского княжества и были созданы предпосылки для создания единого Российского централизованного государства.

Завершение объединения Руси связывают с преемником Василия II, его сыном Иваном III (1462-1505). В исторической литературе существуют различные оценки этого правителя. Н.Карамзин, например, ставил Ивана III даже выше Петра Великого. Недюжинные способности данного московского князя, его талант организатора и политика подчеркивали современные историки А.Зимин, Ю.Алексеев, В.Мохнач. В свою очередь В. Соловьев говорил, что только «счастливое положение Ивана III после ряда умных предшественников дало ему возможность смело вести обширные предприятия». Еще критичнее к Ивану III был настроен Костомаров, отрицавший в князе всякие политические способности и человеческие достоинства. Из современных ученых эту точку зрения поддерживают Ю.Кривошеев, Н.Борисов, Р.Скрынников, заостряя внимание на негативных моментах его личности и поведения, среди которых отмечают диктаторские замашки, нарушение законов и обычаев, жестокость.

Иван III при слепом отце рано приобщился к государственной деятельности. Став соправителем, он вел заседания Боярской думы, принимал послов, возглавлял военные походы, в 6 лет обручился и в 12 женился на Марии Тверской. Таким образом, к началу своего самостоятельного правления Иван III приобрел и житейский опыт, и практику ведения государственных дел. Как отмечал С.Платонов «одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела»[137], решил три крупнейшие задачи: объединительную, освободительную и созидательную.

Решая задачу собирания русских земель, Иван III действовал в двух направлениях: внутри Северо-Восточной Руси и за ее пределами. В Северо-Восточной Руси в 1463г. добровольно отказалось от своей самостоятельности Ярославское княжество. В 1474г. продали Москве оставшуюся половину принадлежавшей им территории ростовские князь. В 1485г. без боя присягнула осажденная Тверь. За пределами Северо-Восточной Руси в 1472г. под руку Московского государя был приведен обширный Пермский край, в 1478г. по договору в состав Московского княжества была включена Новгородская республика[138], в 1489г. окончательно покорилась Вятка. Далее Иван III стал расширять границы Московского княжества за счет возвращения исконно-русских земель, отнятых когда-то другими государствами. В частности, после войн 1492 и 1500 годов с Литвой к Москве отошли 19 городов и 70 волостей территорий Малой и Белой Руси. В результате объединительной политики этого правителя владения Московского княжества выросли в пять раз.[139] Таким образом, Иван III закончил собирание большей части русских земель вокруг Москвы, образовал из своих владений единое Русское государство.[140]

Политическое объединение способствовало обретению внешней независимости. К числу великих свершений Ивана III следует отнести окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига. Это было достигнуто благодаря блестящей политике Ивана III в мусульманском мире, где осуществлялась глубокая дипломатическая разведка, и заключались союзы с татарскими ханами. В годы его правления Золотая Орда, раздираемая противоречиями, ослабла и раскололась. Это позволяло Ивану III вести себя по отношению к ней независимо. Он перестал ездить на поклон к ханам, не дарил подарков, с 1476г. перестал платить дань. Властитель одного из осколков Золотой орды хан Ахмат решил вернуть былую власть над Русью. Чтобы успешнее решить эту задачу он заключил договор с польско-литовским королем Казимиром IV. В свою очередь Иван III также обеспечил себя целой системой союзов[141] и стал ждать нашествия Ахмата. Хан пришел в Московию[142] летом 1480г. и расположился на одном из берегов реки Угры, пограничной между Москвой и Литвой. На противоположном берегу выстроились сильная московская рать. Два войска простояли друг против друга до глубокой осени, медля с нападением. Иван III уехал укреплять столицу и собирать новые силы. Ахмат ждал помощи Казимира IV. Данное событие вошло в историю как « Стояние на реке Угре». Первым не выдержал Ахмат. К отступлению его подтолкнули отсутствие помощи со стороны Казимира IV, наступление зимы, лишившей корма татарскую конницу, и получение известия о набеге на главное становище Золотой Орды, где находились жены Ахмата.[143] Вслед за татарским ханом с берегов Угры ушло и русское войско. Традиционно считается, что после «Стояния на реке Угре» окончилось татарское иго. Между тем историк Г.Вернадский утверждал, что для такого вывода нет достаточных оснований. Золотая Орда существовала еще двадцать два года, и Ивану III пришлось бороться с ее агрессивной политикой. Только после того как в 1502 г. хан Менгли-Гирей разгромил последнего царя Золотой Орды Шейх-Ахмета, Золотая Орда распалась и татарская угроза исчезла окончательно. [144] Поэтому ученый предлагает считать датой окончания ига 1502год.

Объединение русских земель и избавление их от иноземного гнета еще не означало создание государства. На протяжении длительного времени шел сложный и противоречивый процесс централизации, изживания удельных порядков, формирования единого экономического и политического пространства. При Иване III были заложены основы, фундамент российской государственности. По мере объединения русских земель менялся характер власти, ее организация и идеология. Исчезла простота отношений Великого князя и его окружения. Власть князя усиливалась, он поднялся на недосягаемую высоту. Вместо простого домашнего титула «Великий князь», Иван Васильевич взял себе три новых - «государь», «царь», а после победы над монголо-татарами - «самодержец», что означало взятие курса на установление в государстве монархической формы правления. За образец была взята Византия. Для того чтобы подчеркнуть преемственность с этой имперской державой Иван III в 1472г. женился на византийской принцессе Софье Палеолог, позаимствовал у Византии государственную символику (герб двуглавого орла), атрибуты царской власти (скипетр, державу[145] трон Палеологов и бармы-оплечья), придворный церемониал[146] и пышный образ жизни императоров.[147]Фактическое усиление власти московского государя подкреплялось новой идейно-политической платформой. Было указано на сакральный источник монархии. В дипломатической переписке Ивана III появилась формула «Божей милостью Великий князь, государь, царь…». Возникла гордая теория «Москва - третий Рим», согласно которой Москва после падения Византии осталась последним и вечным царством православного мира. Инок Филофей, автор этой теории, в послании государю писал «един ты во всей поднебесной христианский царь - яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

Как самодержец Иван III сосредоточил в своих руках высшую законодательную, судебную, исполнительную власть, был верховным главнокомандующим. Совещательным органом при государе стала Боярская Дума, превратившаяся из простого совещания ближних бояр в постоянно действующий совет с юридическими правами. Термин «боярин» стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена государственного органа власти. Кроме чина «боярин» в думе появился чин «окольничий».[148] Дума формировалась самим царем из доверенных лиц.[149] Боярство занимало командные позиции в государственном аппарате, вооруженных силах, судило поземельные споры, выполняло дипломатические поручения. В годы правления Ивана III зародились и исполнительные органы центральной власти. В их числе: Дворец, ведавший великокняжескими землями; Казна, являвшаяся государственной канцелярией и хранителем финансов; избы, управлявшие другими сферами жизни. Одновременно формировался механизм управления на местах. После разделения страны на уезды, волости и станы Москва стала направлять в подвластные территории наместников и волостетелей, которые ведали территориями по принципу «кормлений», т.е. жили за счет налогов и судебных пошлин с местного населения. Наместники и волостетели были высшими административно- судебными лицами и начальниками провинциальных войск. В их штат входили тиуны, доводчики, праведчики и т.д. Стал складываться особый порядок назначения на должности - местничество, при котором учитывали знатность происхождения, служебные заслуги перед московскими князьями и осуществлялось закрепление должностей за высшими чиновниками. В новом общерусском своде законов[150] определялась компетенция различных органов власти и должностных лиц, устанавливалась их юридическая ответственность за те или иные государственные преступления. Однако центральная исполнительная власть находилась еще в стадии формирования, централизованный аппарат управления окончательно не сложился, не было строго разграничения функций и четкой иерархии чиновников, кое-где сохранялись земли, округа, губная система. Поэтому Иван III сохранял самоуправление сословий - общины крестьян и горожан, дворянские землячества, купеческие и церковные корпорации, имевшие значительный политический вес в обществе, что ослабляло влияние чиновников.

В ходе становления монархической формы власти, усиления роли центра и развития бюрократического аппарата постепенно ограничивалась свобода населения. Бывшие удельные князья после ликвидации уделов из правителей свободных превратились в слуг невольных, обязанных беспрекословно подчиняться государю. В составе феодалов вырос удельный вес служилого дворянства более покорного царю, чем боярство. Иерархическая лестница стала более простой и однородной. Феодалы разделились на аристократическую часть, группирующуюся вокруг Государева двора, и провинциальную часть среднего и мелкого дворянства (дети боярские). Отношения вассалитета между властью и феодалами заменены подданством.[151]

Основную массу населения в XIV - XV вв. составляли крестьяне, которые делились на три основные группы: черные, дворцовые, владельческие.[152] Первоначально крестьяне всех групп имели личную свободу, право и возможность перейти от одного господина к другому, переселяться на неосвоенные земли, участвовать по земельным тяжбам в суде. Время Ивана III стало переломным в положении владельческих крестьян. Государство и феодалы перешли в наступление на их права и свободы. Централизация государственного управления, рост поместного землевладения, постоянные войны усилили эксплуатацию и разорение крестьян, заставили их убегать и искать новых более «добрых» хозяев. Тогда феодалы стали аппелировать к власти, требовали найти способ остановить побеги и переходы крестьян. Государство отреагировало выпуском в свет правовых актов, положивших начало закрепощению крестьян.[153] В шестидесятых годах XV в. была проведена перепись всех крестьян, обязанных нести тягло. Судебник 1497г. ввел правило Юрьева дня[154] - единый для всей страны срок перехода крестьян к новым хозяевам.[155] Тем самым этот Свод законов положил начало оформлению крепостного права в Московском государстве.

В XIV - XV вв. на Руси в стадии формирования находилось сословие горожан. В Западной Европе, начиная с раннего феодализма, роль городов и торгово-ремесленного населения неуклонно росла. Горожане создавали выборные органы самоуправления, объединялись по профессиям в цехи и гильдии, добивались принятия законов, защищающих их от посягательств феодалов. Из этого сословия вырастала буржуазия, в городах вызревала буржуазная экономика, которая в конечном итоге вытеснила феодализм. Русский город в своем развитии от IX до XVI вв. проделал эволюцию обратную западной городской цивилизации. В древности большинство древнерусских городов возникали как «своеземские»[156], т.е. создавались на своей земле, были независимы от феодалов, нарабатывали демократические традиции, собирались на вече, выбирали должностных лиц и т.д. В ряде регионов создавались «княжеские»[157] и «боярские»[158] города, где население было более бесправно, а демократические свободы менее развиты. Они являлись резиденциями князей и феодалов, из которых осуществлялось управление вотчинами. В ходе иноземных нашествий на Русь в XIII в. большинство «своеземских» городов было разрушено. В городах сократилась численность торгово-ремесленного населения, ликвидированы демократические традиции. Основными стали «княжеские» и «боярские» города с низким уровнем демократического развития. Нередко горожане, чтобы добиться стабильности, сознательно поступались свободой, отдаваясь под власть московского князя. В итоге в XIV - XV вв. города из свободных превратились в придаток феодальной системы, попали в сильную зависимость от Московского государя и феодалов. В отличие от европейских городов, русскими посадами управляли администраторы, назначаемые царем. Ведущие позиции в них занимали феодалы, владения которых («беломестный посад») превышали размеры «черного посада», принадлежавшего торгово-ремесленному населению. Кроме того, сеть городов на Руси в годы нашествий сильно сократилась и к XIV - XV вв. еще не была восстановлена.

Усиливающаяся великокняжеская власть стремилась подчинить и церковь. В конце XV в. вопрос о церкви, о ее богатстве стал предметом общественного обсуждения. В Новгороде, Пскове, Твери, Москве появились еретики, которые выступали против церкви как учреждения, считая, что человек должен общаться с Богом напрямую без посредства священнослужителей. Выступления еретиков поставили вопрос об укреплении авторитета церкви в обществе. Его попытались решить нестяжатели и иосифляне. Нестяжатели во главе с Нилом Сорским считали, что поднять авторитет церкви следует путем ее перехода к аскетическому образу жизни, отказа от владения землями, крестьянами и от мирских удовольствий. Иосифляне во главе с И.Волоцким выступали за богатую, сильную, независимую от светской власти церковь. Государство, находившееся в постоянном поиске земель для помещения на них служилых людей, было заинтересовано в конфискации церковных земель и поначалу поддержало нестяжателей. Это вызвало конфликт между Иваном III и митрополитом Геронтием. Позднее, в обстановке мятежей удельных князей, центральная власть, нуждаясь в поддержке такой мощной организации как церковь, встала на сторону иосифлян. Церковники, также заинтересованные в помощи государства, пошли на компромисс, стали освещать власть монарха, а он предоставил церкви большие привилегии.

Таким образом, во второй половине XV - начале XVI вв. завершился процесс объединения русских земель, были заложены основы единого Московского государства. Но централизация еще не завершилась, удельные порядки до конца не ликвидированы, сохранялся выбор между демократическим и деспотическим вариантом развития страны, хотя уже просматривался перевес тоталитарной альтернативы.

Эпоха Ивана IV.

В XVI веке в Западной Европе началась эра заката феодализма и зарождения капитализма. Особое значение в продвижении к буржуазному обществу имели великие географические открытия, непрерывный технический прогресс, реформация и утверждение трудовой этики протестантизма, развитие либерализма, идеалом которого выступал свободный человек. Приметами капитализма в экономике стало появление мануфактур, основанных на вольнонаемном труде; развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве; расширение международной торговли; возникновение свободной конкуренции, свободного предпринимательства, свободного ценообразования и т.д. В социальной сфере перестали занимать господствующее положение рыцари, феодалы, священники, усилились позиции негоциантов, банкиров и купцов. Изменилось отношение к государству. Свободный человек все более ощущал себя гражданином, рассматривал государство как результат общественного договора. Зародилось гражданское общество, которое стало ограничивать права власти. Монархи правили совместно с сословно-представительными органами, что заложило основы будущего парламентаризма и принцип разделения трех ветвей власти. Наиболее последовательно эти процессы развивались в Англии, Голландии, Франции.

На Руси в начале XVI в. исчезла зависимость от Золотой Орды. Московское государство стало рассматривать себя как часть европейского христианского мира. Правящую династию начали выводить из Римской империи, от « сродника Августа - кесаря». Теория «Москва - Третий Рим» пропагандировала равные права Русского государства с древнейшими мировыми центрами. «Московия» стремительно устанавливала широкие контакты с другими странами и, прежде всего, с европейскими. Таким образом, для России наметилась тенденция движения по западному пути развития, появились аналогичные западным элементы сословно-представительной власти. Возрождались договорные отношения. Великий князь назначал на высшие государственные должности, возглавлял вооруженные силы страны, издавал от своего имени законы, а великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. Однако его власть была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии,[159] а также церковью, представлявшей интересы духовенства и всех верующих. Московский государь вынужден был считаться и с жителями растущих, набирающих силу городов. Наблюдалась тенденция уменьшения сроков полномочий и ограничения функций наместников. Часть властных полномочий стала делегироваться местному населению, появилось земское и губное самоуправление. В городах ограничивались привилегии светских и духовных феодалов. В тягло включили белые слободы, дворы служилых людей и духовенства. О взаимопонимании между властью и посадским населением свидетельствовала поддержка городскими еретиками великих князей в их стремлении уменьшить влияние церкви на светскую жизнь. На своем уровне втягивались в процесс управления и крестьянские общины. Они участвовали в разверстке налогов, выдвигали своих представителей в органы власти низового звена. Некоторые историки называли государственную власть первой половины XVI в. монархией «с человеческим лицом». Правители, используя заинтересованность общества в стабильности, в ликвидации негативных последствий раздробленности, умело привлекали на свою сторону население, давали разнообразные льготы и привилегии, налаживали сотрудничество с князьями, боярами, церковью, посадом.

В экономике европейских государствах XVI века начался бурный рост товарно-денежных отношений. Ростки новых явлений появились и в российской экономике, наметились признаки территориального разделения труда, зародилась специализация районов.[160] Это давало возможность развития внутреннего и внешнего рынка.[161] Возникновение товарного производства внесло изменения в социальную структуру. Из числа феодалов и купцов появились первые крупные предприниматели.[162] Зажиточные ремесленники и крестьяне составляли социальную основу для мелкотоварного производства. Разорившиеся ремесленники и крестьяне, а также холопы выделились в слой предпролетариата, который в качестве наемной рабочей силы использовался в промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и феодальных хозяйствах. Национальным феноменом стала урбанизация страны. В середине XVIв. в России насчитывалось 160 городов. Древними посадами являлись Москва,[163] Новгород,[164] Коломна, Можайск, Ростов, Дмитров, Серпухов. К новым городам относились Каргаполь, Самара, Уфа, Царицын. В городах создавалось крупное производство, и накапливались капиталы. Столетие с 60-х годов XV до середины XVI веков по комплексу экономических показателей стало «золотым веком» российской деревни. Шел процесс внутренней колонизации, осваивались пустующие земли, росла численность многолюдных поселений.[165] В земледелии стал господствовать трехпольный севооборот, что обеспечило его быстрый и интенсивный рост. Появился более разнообразный набор пахотных орудий, включая коловые, двух и трехзубные сохи, сохи-косули, косы-литовки и т.д. В итоге урожайность только по ржи достигла сам 3 - сам 4, что соответствовало европейским показателям. В целом по наблюдениям ученых в первой половине XVI в. в Московском государстве шел такой интенсивный экономический рост, который мог бы явиться началом сдвигов буржуазного свойства во всех сферах жизни.

Однако к концу XVI в. положение диаметрально изменилось. Социально - экономические тенденции, разворачивающиеся в начале столетия и обещавшие России нормальный европейский прогресс, вдруг исчезли, словно их и не было. Урбанизация сменилась дезурбанизацией, закрылись многие промышленные предприятия, приостановилось развитие торговли и ремесла, опустели деревни и села, исчезла прогрессивная трехпольная система земледелия. Процесс превращения холопов в наемных рабочих сменился обратным - превращением рабочих в холопов. Две трети земли в центре страны не обрабатывалось, феодалы разорялись, а крестьяне и посадские люди в поисках лучшей жизни покидали родные места. Вину за разразившийся в стране системный кризис многие историки возлагают на стоявшего во главе государства Ивана IV Грозного.

После кончины Василия III в I533г. престол унаследовал его трехлетний сын Иван. По завещанию до совершеннолетия царя страной должен был управлять опекунский совет из верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская оттеснила совет от власти и стала правительницей государства. В течение всего своего короткого правления она вынуждена была пресекать попытки противников захватить трон. Сначала на престол хотели возвести Дмитровского удельного князя Юрия Ивановича, который приходился дядей маленького царя. В 1534г. права регентства у Елены попытался оспорить ее собственный дядя Михаил Глинский. В 1537г. с целью захвата власти поднял мятеж другой дядя Ивана IV Андрей Иванович Старицкий. Заговоры раскрывались, мятежи подавлялись, участники их жестоко наказывались, лишались должностей, вотчин, имущества, подвергались ссылкам и казням. Другой стороной ее деятельности было продолжение политики Василия III по укреплению централизованного государства и великокняжеской власти. Были ограничены налоговые и судебные льготы церкви, под контроль государства поставлен рост монастырского землевладения, наложен запрет на покупку земли у служилых людей. В 1535г. началось проведение финансовой реформы. Основной денежной единицей стал московский рубль, хотя сохранялась чеканка и новгородок. Страна получила также единую меру сыпучих тел - четверть. Эталоны четверти были сделаны из меди и разосланы по уездам. В регентство Елены Глинской приступили к перестройке управления на местах, были созданы губные учреждения, положившие начало местному самоуправлению. В 1538г. Елена Глинская умерла и многие подозревали, что она была отравлена. После ее смерти борьба за власть возобновилась с еще большей силой. Она отличалась беспринципностью, корыстолюбием, особой жестокостью. Сначала победу одержали князья Шуйские. В 1539г. их оттеснили бояре Бельские. В 1542г. в результате переворота к власти опять пришли Шуйские, в 1547г. – родственники царя Глинские. Время нахождения у власти влиятельных аристократических семей вошло в историю как «боярское правление». [166] Негативным следствием борьбы в верхах стало ослабление центральной власти, рост произвола наместников – кормленцев, невозможность выработки дальнейшей совместной программы действий по развитию страны. От распрей страдало население, увеличился отток крестьян и горожан на окраины государства, возросло количество покушений на феодалов и разбойных преступлений на улицах. Ослабла обороноспособность страны, усилились набеги казанских и крымских татар, следствием чего стало разорение земель и увод в плен сотен тысяч русских людей. Государство охватила волна недовольства, выражением которого стали городские восстания. Наивысший пик их пришелся на 1547 год. Наибольший размах они приобрели в Коломне, Великом Устюге, Опочке, а летом самое мощное восстание разразилось в Москве.

Правящая верхушка пришла к выводу, что для выхода из кризисной ситуации необходим поиск компромисса между враждующими боярскими группировками. Компромисс должен был стать основой и для успешного проведения дальнейших реформ. Выражением такого компромисса явилась Избранная Рада[167]- круг приближенных к царю лиц. В ее состав вошли от незнатных, но крупных землевладельцев - Алексей Адашев; от духовенства - митрополит Макарий и протопоп Сильвестр; от княжеско-боярской аристократии - Андрей Курбский и Михаил Воротынский; от приказной бюрократии – дьяк Висковатый и др. В 1540-1550-е гг. Избранная Рада провела ряд важных преобразований.

Первоначальной задачей являлось упрочение власти монарха. Первым шагом на этом пути было венчание Ивана IV на царство 16 января 1547г., организованное по инициативе воспитателя государя митрополита Макария.[168] Иван IV становился избранником Бога, получил титул равный императорскому званию, что возвышало его над другими представителями династии Рюриковичей. Венчание на царство укрепило, зародившийся в начале XVI в., компромисс между светской и духовной властью. Получая из рук церкви царские регалии, монарх признавал особую роль церкви в государстве. Церковь становилась гарантом царской власти, а правитель, в свою очередь, обязывался заботиться о правах и привилегиях духовенства. Сигналом к крупномасштабным реформам стал пожар 1547г. и разразившееся вслед за ним народное восстание, направленное против родственников царя Глинских. Вскоре после волнений в 1549г. Иван IV, выступая перед членами Боярской думы, высшим духовенством и столичными дворянами, впервые заявил о необходимости перемен, пообещал улучшить положение дел в стране. Это собрание вошло в историю как «собор примирения» и положило начало проведению советниками царя разнообразных реформ.

Одним из важнейших направлений деятельности Избранной рады было совершенствование системы управления. Ключевой идеей реформ в данной сфере была идея представительства разных сословий в органах власти. В рамках реализации этой идеи были созданы Земские соборы или «советы всея земли» для обсуждения важнейших вопросов жизни страны. Одни исследователи говорят об их генетической связи с такими предшествующими политическими институтами как княжеские съезды и вечевые собрания. Другие ученые утверждают, что Земские соборы возникли в противовес традиции вечевых собраний и княжеских съездов. На самом деле к началу XVI в. вечевые порядки, в рамках которых элементы народовластия преобладали над монархическими, ушли в прошлое. Тем не менее, для своего укрепления монархия должна была опираться на ведущие политические силы. Земские соборы стали новой формой опоры самодержавия на феодальное сословие и посадскую верхушку. В них принимали участие на постоянной основе Боярская дума, Освященный собор и приглашались представители дворянства, горожан, приказной бюрократии. Собор « примирения» 1549г. вошел в историю как первый Земский собор. Созвав его, власть продемонстрировала свое намерение положить в основу государственного строительства межсословный договор о сотрудничестве с участием законно оформленного сословного представительства. Через Земские соборы правительство узнавало об общественных запросах, демонстрировало единение с народом, делило ответственность за проводимую политику. Однако, учитывая время появления Земских соборов и особенности политической ситуации, их участие в выработке правительственных решений не следует преувеличивать, так же как и приписывать функцию ограничения царской власти. Неправомерно, кроме того, сравнивать сословное представительство России с западным парламентаризмом. Земские соборы в отличие от европейских парламентов не только не выступали противовесом верховной власти, но, напротив, служили важнейшим условием ее укрепления. Они возникли по воле центральной власти, а не в результате политической борьбы как парламенты в Европе. Отметим, также, что в середине XVI века Земские соборы не являлись ни выборными, ни постоянными органами власти. Они не имели четкой системы представительства и сколько-нибудь определенных функций. По мнению В.Ключевского в этот период «основой соборного представительства был не общественный выбор по доверию, а правительственный призыв по должности и званию». Он считал, что, скорее всего «Земский собор был в точном смысле совещанием правительства с собственными агентами», а не представительным органом власти.[169] По сути это было собрание чиновников, на которое в дополнение к Боярской думе и Освященному собору, по выбору царя приглашались нужные люди из различных сословий и служилой бюрократии. Земские соборы были совещательными органами власти. Их роль чаще всего сводилась к обеспечению поддержки политики царской власти, тогда еще нуждавшейся в легитимации своих решений.

Высшим правительственным учреждением в середине XVI в. оставалась Боярская дума. Судебник 1550г. подчеркивал ее законодательное значение, обязывал царя обсуждать с ней все законы, оформлять их как «приговоры» или «уложения» великого князя с боярами. Дума играла ведущую административную и судебную роль, руководила действиями приказов, имела контроль над областным управлением, решала множество судебных дел, как высшая или единственная инстанция.[170]Одновременно самодержавием предпринимались меры, направленные на ослабление политического влияния думы. Верховная власть сделала первый шаг по модернизации состава русской аристократии, расширила состав думы за счет служилого дворянства и нарождавшейся бюрократии. В Боярской думе появились новые чины - думные дворяне и думные дьяки, большей частью люди незнатного происхождения, получавшие назначения по усмотрению государя за личные качества или государственные заслуги. В особо важных случаях состав Думы расширялся за счет включения в нее глав русской церковной иерархии. В.Ключевский заметил, что в высших эшелонах власти Московского государства с середины XVI в. «родовое начало стало постепенно вытесняться служилым сословием».

К середине XVI в. была сформирована единая система центральной исполнительной власти, получившей название приказов. До Ивана IV приказами назывались временные правительственные поручения, которые московский князь давал своим боярам и вольным слугам, «приказывая» ведать какой-либо сферой дворцового хозяйства. С середины XVI в. приказы стали полноценными государственными органами, имеющими постоянные присутственные места, иерархию чиновников, делопроизводство и архив. По данным источников в тот период существовало около двадцати приказов. По своему назначению они были отраслевыми, или территориальными. К наиболее важным относились: Посольский приказ, ведавший внешней политикой; Поместный приказ, наделявший служилое дворянство земельной собственностью; Разрядный приказ, в компетенцию которого входила оборона государства, строительство и комплектование вооруженных сил; Разбойный, следивший за внутренним порядком. Особое положение занимал Челобитный приказ, который стал первым в России государственным контрольным органом за деятельностью нарождавшейся бюрократии, рассматривал жалобы и прошения. Управление служилыми людьми осуществляли Стрелецкий, Пушкарский приказы и Оружейная палата. Первым общегосударственным финансовым ведомством стал приказ Большого прихода, контролировавший сбор налогов. Отдельную группу составляли дворцовые приказы, управлявшие различными отраслями царского хозяйства. Среди них выделялись: Казенный, Конюшенный, Ловчий, Постельничий, Сокольничий и др. Главными территориальными приказами были: Сибирский, Казанский, Новгородский, Тверской и т.д. Руководство приказами было коллегиальным. Во главе стояли думные дьяки, в подчинении которых находились подъячие, ведавшие делопроизводством. Общее руководство приказами осуществлялось так называемым присутствием, все члены которого назначались царем. Приказы подчинялись только царю и Боярской думе и несли перед ними ответственность. Следует отметить, что помимо административных, за каждым приказом в рамках его полномочий и предметов ведения одновременно закреплялись и судебные функции. Члены присутствия именовались судьями. В каждом приказе существовали особые чиновники, в обязанности которых входило привлечение к суду, содержание под стражей, наложение взысканий и наказаний. В задачу приказов входило, также, проведение в жизнь намеченных в это время преобразований в различных сферах государственной жизни. Кроме того, с помощью приказных людей Иван IV рассчитывал стабилизировать работу правительственного аппарата, дезорганизованного в связи с непрекращающейся борьбой аристократии за власть. Подводя итоги отметим, что значение создания приказов состояло, прежде всего, в том, что они явились первой в истории России бюрократической системой управления, на протяжении двух веков обеспечивавшей функционирование огромного государства. Был сформирован новый, неведомый ранее, слой профессиональных чиновников, представители которого не только занимались административной и судебной деятельностью, но и оказывали влияние на большую политику.[171]

Избранная рада предложила новую модель местного управления. Существовавшая до этого примитивная система кормлений уже не соответствовала новым задачам государства и усложненному общественному порядку. Основной замысел планов по реорганизации управления на местах состоял в переходе от наместничества, строившегося по принципу назначения и основанного на системе кормлений, к управлению на базе выборного земского и городского элементов. Начало этому процессу положила губная реформа 1539-1541 годов, которая ограничила власть наместников. В 1555-1556гг. была проведена земская реформа, ликвидирован институт наместников – кормленцев, введен принцип выборности и созданы сословно-представительные органы самоуправления дворянства, горожан и черносошных крестьян. В районах, где не было крупного землевладения, наместников заменили земские избы во главе с земскими старостами и целовальниками, выбираемыми из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. В территориях с развитым феодальным землевладением власть передавалась в руки губных изб во главе с выборными губными старостами из дворян. Выборные из местного населения и ответственные перед ним губные и земские должностные лица были больше заинтересованы в развитии вверенных им уездов и городов, ограничивали произвол чиновников на местах. Таким образом, историческое значение данных реформ Избранной рады заключалось в том, что впервые в истории России в практику государственного строительства вводились начала выборного самоуправления. Между тем, выборные местные учреждения середины XVI в. не соответствовали современным принципам самоуправления, предполагающим, что свободные граждане самостоятельно через избираемые ими органы решают жизненно важные вопросы местного значения. В Московском государстве того времени в условиях усиления тенденции к централизации государственной власти и управления, к установлению самодержавной формы политического режима, выборные органы власти на местах, по сути, были частью государственного механизма, инструментом политики центра, которых обязывали « исполнять общегосударственные приказные поручения». Центральная власть видела в местных учреждениях помощников в сборе различных денежных доходов и носителей полицейских функций.

Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Судебник Ивана III во многом устарел. В 1550г. был принят новый свод законов на одну треть обновленный. Он был точнее отредактирован, гораздо лучше систематизирован, содержал деление на статьи. Характерной чертой Судебника Ивана IV являлось стремление улучшить правосудие, поставить его под контроль представителей местного населения, оградить народ от произвола чиновников. Судебник подтвердил, что государственное правосудие концентрируется в столице в руках Боярской думы и приказов. В городах и волостях право судить давалось, как и ранее, наместникам и волостетелям. Новым и наиболее значимым положением Судебника стало требование ввести на местах суд «праведный» справедливый, контролируемый выборными «судными мужами». Судебник не ограничился сложившейся традицией простого присутствия «лучших мужей» в судах кормленщиков, а потребовал официального и постоянного их участия в судебном разбирательстве. Он приказал «без старосты и без целовальников суда не судити». На заседаниях протоколы должны были писать не только наместничьи, но и земские дьяки, а старосты и целовальники (т.е. присяжные, поцеловавшие крест) их подписывали. Без их согласия наместники и волостетели не имели права арестовывать никого из местных людей. При этом Судебник предписал повсеместное распространение данного института правосудия. Таким образом, данные положения Судебника с одной стороны были важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы, с другой – защищали людей от беззакония местной власти. Далее по настоянию Избранной рады в Судебник впервые было включено наказание за взяточничество государственных служащих, начиная от мелких канцелярских служителей - подъячих, заканчивая боярами. Специфика феодального права сказалась здесь в том, что наказания для бояр были гораздо мягче. Кроме того, были усилены наказания за участие в антигосударственных выступлениях – разбоях. Следует отметить, что Судебник сохранил для крестьян право свободы перехода от одного владельца к другому в Юрьев день при увеличении платы за проживание на земле владельца (пожилое). Помимо Судебника в 1550-е годы было составлено свыше десятка «судебных книг», принадлежавших отдельным приказам. Содержание этих юридических руководств соответствовало прерогативам данных учреждений. Но, главное в том, что они переписывались для нужд местных институтов власти, становились доступными в широкой среде пользователей права. В целом, по мнению А.Века « «характер законодательной деятельности этой эпохи отличался духом общинности и стремлением утвердить самостоятельность народа в вопросах, касавшихся непосредственно его судьбы». [172]

Реформы Избранной Рады распространились и на сферу экономики. В середине века была проведена финансовая реформа, приведшая к сосредоточению всей денежной системы в руках государства. По пути установления единообразия финансовой системы шла и государственная податная политика. Были установлены единые прямые и косвенные налоги, критерии обложения ими, отменены налоговые льготы монастырям. Проведена опись земельных угодий, введена новая единица обложения «большая соха» размером от 400 до 800 четвертей земли (1 четверть = 1,7 га). В сфере торговли были унифицированы меры длины и веса, осуществлен переход к единой рублевой пошлине. Эти меры способствовали улучшению экономических отношений, укрепляли единое экономическое пространство страны.

В годы правления Избранной Рады завершилось формирование вооруженных сил Московского государства. Впервые было составлено Уложение о службе. Военная служба отныне вменялась в обязанность не только помещикам, но и вотчинникам. Основу царского войска составляла дворянская конница. Устанавливалась норма земли, с которой феодал выводил одного вооруженного воина на коне. С первых 100 четвертей выходил сам феодал, с остальных - его вооруженные холопы. Из числа лучших дворян было решено отобрать 1078 человек, дать им земли в радиусе 60-70 верст от Москвы и превратить в особую гвардию Ивана IV для выполнения царских поручений («испомещение тысячи»). Кроме того, было сформировано первое постоянное русское войско - стрелецкие пехотные полки из горожан. Они находились на содержании государства, получали из казны денежное жалованье и обмундирование. В свободное от службы время стрельцы могли заниматься ремеслом и торговлей. На вооружении стрелецких полков имелось не только холодное, но и огнестрельное оружие - пищаль, что создавало стрельцам преимущества перед дворянской конницей, а также позволяло быть для врага грозной силой на поле боя. Важно отметить, что в армии на время войны ограничивалась местничество, запрещались местнические споры, устанавливался принцип единоначалия. Военная реформа, подняла боеспособность русского войска, позволила армии одержать ряд успехов.[173]

Кроме светских преобразований были проведены церковные реформы. В 1551г. по инициативе Ивана IV и митрополита Макария был созван Стоглавый церковный собор.[174] В соответствии с его решениями унифицировались все церковные обряды, создавался общерусский пантеон святых, утверждался единый канон иконописи по образцу Андрея Рублева и вводились общие правила написания богослужебных книг. Собор поставил задачу улучшить нравы в среде духовенства, осудил злоупотребление хмельными напитками, запретил употреблять хлебное вино (водку), дозволил пить только квас и виноградные вина. Протопопам предписывалось контролировать поведение младших священников, пресекать сквернословие, драки и пьянство. По решению Собора для провинившегося духовенства создавался суд епископов. Был сделан новый шаг по подчинению церкви государством. На соборе был поставлен вопрос о секуляризации, изъятии в государственную собственность церковных земель. Затем было проведено частичное отторжение монастырских угодий в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных по завещанию вкладов вотчин в монастыри. Монастырям было запрещено покупать земельные владения у служилых людей, принимать их в заклад на « помин души».

. Реформы Избранной рады основывались на традиционном для русского общества синтезе государственно-монархического и корпоративно-земского начала. В перспективе их продолжение могло оказать существенное влияние на переход к европейской модели развития. Дальнейшие события показали, что такая направленность преобразований не устраивала Ивана IV. В начале 1560-х годов он отказался от сотрудничества с Избранной Радой и ввел опричнину. В узком смысле слова опричнину следует понимать как особую территорию, удел царя. В широком понимании – как политику, как систему внутриполитических мер репрессивного характера.[175] В научной литературе существуют различные объяснения феномена опричнины. Н.Костомаров обусловливал политику опричнины психическим нездоровьем царя, охваченного манией величия и манией преследования.[176] Другие историки склонны придавать опричнине более широкий политический смысл. С.Платонов назвал опричнину «совокупностью мер, направленных на родовую аристократию», против потомства удельных князей с целью лишить их традиционных прав и преимуществ[177] и укрепить сословную опору монархии дворянство. В.Ключевский видел в опричнине орудие борьбы царя с боярством. Он называл ее «высшей полицией по делам государственной измены», цель которой «состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде». [178] Современный историк В.Кобрин в противовес сложившейся традиции заявил, что «опричнина не была антибоярским мероприятием. [179] Он сделал вывод о парадоксальности ситуации, когда «террор направлен, кажется, против бояр, но гибнут в большинстве люди из других социальных групп». Ученый полагал, что Иван IV использовал опричнину как средство для ускоренного проведения реформ, для быстрого завершения централизации страны. Выдвигаются и другие версии. А.Хорошкевич считает, что опричнина была учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, победа в которой должна была повысить авторитет царя. Исследователь А.Юрганов рассмотрел опричнину через призму особенностей средневекового религиозного сознания, связанного с эсхатологическими представлениями, с идеей неотвратимости Страшного суда, с представлениями о царе как наместнике Бога на земле и исполнителя воли Божьей.[180]

Не отрицая значение указанных причин, мы присоединяемся к тем исследователям, которые считают, что опричнина отразила стремление царя установить режим никем и ничем неограниченной власти. В середине XVI века в русском обществе шли идейные споры о характере политического строя и вопросам дальнейшего развития страны. Иван Пересветов, например, видел будущее России в реализации восточной модели Османской империи, в установлении самодержавия, не ограниченного ни законом,[181] ни обществом, опирающегося только на бюрократию и армию. Были и другие концептульные предложения. Современник И.Пересветова Петр Рареш рекомендовал царю обратиться к опыту европейских стран и строить светское национальное государство по западному образцу. Анализ уже первых шагов в политике Ивана IV свидетельствует, что он сделал выбор в пользу самодержавной формы правления. В 1547г. он принял титул венчанного царя[182], государство переименовал в царство, Москву - в царствующий град, а население превратил в своих подданных. Царь не воспринимал серьезно европейский парламентаризм. Его возмущало, например, что английская королева Елизавета обсуждала с «мужиками» важнейшие государственные дела и от воли парламента зависела ее политика[183]. Земские Соборы эпохи Ивана IV по сути были декоративными органами власти, созывались всего три раза[184], по инициативе самого царя, и принимали угодные ему решения. Молодой царь также не хотел признавать сложившуюся традицию опоры власти на Боярскую Думу. Он видел, что боярство добивалось того, чтобы по праву своего происхождения занимать в централизованном государстве ключевые посты и, не желая этого, предпочитал опираться не на нее, а на круг преданных ему лиц - Избранную раду. Реформы Избранной рады, несмотря на многие прогрессивные стороны, также объективно содействовали укреплению самодержавия. Большинство из них были направлены на ослабление роли боярской аристократии, на укрепление позиций верного царю служилого дворянства. Созданная Радой приказная бюрократия встала на защиту интересов Ивана IV, превратившись в опору царской власти. Ликвидация института наместников - кормленцев усилила в провинции позиции царской администрации, а органы местного самоуправления, как уже отмечалось, превратились в низшие звенья государственной администрации. Одновременно Иван IV поставил под свой контроль церковь, которая отныне могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Внедрению самодержавия и усилению личной власти царя способствовало укрепление военной организации, надежно защищавшей монархию.

По мере укрепления положения Ивана IV на престоле он идет на разрыв с Избранной Радой. Первым предвестником охлаждения отношений царя и его правительства было несогласие Избранной Рады дать присягу сыну Ивана IV царевичу Дмитрию[185] во время тяжелой болезни Грозного в 1533г. В последствии царь выздоровел, но не забыл этого эпизода.[186] В письмах А.Курбскому он обвинил Избранную Раду в предательстве. Следующим событием, буквально взорвавшим отношения царя с советниками, стала внезапная смерть, первой жены Ивана IV Анастасии. Царь утверждал, что ее отравили по поручению Сильвестра и А.Адашева. Оба они были наказаны. Сильвестра постригли в монахи и отправили в Соловецкий монастырь, Адашева послали воеводой в Ливонию. С отставкой этих ведущих руководителей Избранная рада перестала существовать.[187] Новым шагом к опричнине стали внешнеполитические события. В 1564г. русские войска потерпели два крупных поражения в Ливонской войне.[188] Иван IV переложил ответственность за военные ошибки власти на князей М.Репнина, Ю.Кашина, Д.Овчинину, Н.Шереметева и казнил их. Следствием первых репрессий стал отъезд многих князей в Литву под покровительство польского короля. Их не останавливали даже данные ранее царю «поручные записи», в которых они клялись в верности государю, обещали не отъезжать в иные страны, а их родственники обязывались в случае измены внести в казну большие суммы денег. Среди сбежавших оказался ближайший сподвижник государя Андрей Курбский, что особенно подействовало на Ивана IV[189]. Князь не ограничился бегством, вступил с царем в переписку, гневно обвинял его в казнях невинных людей, угрожал ему небесным судом. Иван IV в свою очередь писал А.Курбскому длинные ответы, стараясь оправдать начавшиеся репрессии. Письма царя ярко продемонстрировали его непомерно развитое властолюбие. В одном из них он заявил А.Курбскому: « Русские самодержцы изначально сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи…Кто тебя поставил судьей надо мной?»[190]. Поступок А.Курбского, его дерзкие послания, а главное невозможность наказать «беглого раба» довели психически неустойчивого и подозрительного царя до высшей степени раздражения и окончательно подтолкнули его к введению опричнины.

В конце 1564г. Иван IV отправился на богомолье. Вместе с ним выехали, выбранные царем поименно бояре, дворяне и приказные люди с женами, детьми и их слугами. В дорогу были взяты запасные кони, вооружение, доспехи, припасы. Царь повез на богомолье царицу, двух сыновей, избранных придворных и дьяков. Он прихватил с собой драгоценности, золотую и серебряную посуду, иконы, кресты, одежду, казну, архив. Необычность сборов оставила в недоумении Москву. Между тем царь, добравшись до села Коломенского, двинулся дальше в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда направился в свою резиденцию - Александрову слободу, где и разместился со всем окружением. В начале 1565