РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАСПАД СССР 3 страница

Конституция. Вопрос о необходимости разработки и принятия но­вой Конституции был поднят, когда Российская Федерация была частью СССР, в разгар перемен общественного и государственного строя на рубе­же 90-х гг. Мало кто предполагал, и прежде всего из тех, кто голосовал по вопросу о создании Конституционной комиссии, что вопрос Конституции тесно переплетется с вопросом о самом существовании власти Советов.

16 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов избрал из своего состава Конституционную комиссию в составе 102 депутатов. Председателем был избран Б. Н. Ельцин, а ответственным секретарем - О. Г. Румянцев. Поло­жение о Конституционной комиссии от 22 января 1992 г. устанавливало, что Конституционная комиссия занимается разработкой новой Конститу­ции и разработкой поправок к действующей. Осенью 1990 г. был подго­товлен первый вариант проекта Конституции, который впоследствии по­стоянно дорабатывался и совершенствовался. Свои проекты подготовили и ряд партий и общественных движений. Однако ни один из них не стал ос­новой будущей Конституции, прежде всего потому, что не удовлетворял взглядам действующего Президента Б. Н. Ельцина на построение системы власти и конституционный статус Президента в Российском государстве.

Для выхода из конституционного кризиса VII Съезд народных депу­татов 12 декабря 1992 г. принял решение о проведении референдума по ос­новным положениям подготавливаемой Конституции. Однако согласовать с Президентом основные положения не удалось, и вследствие этого начинает­ся новый виток противостояния Президента и парламента. Собравшийся в марте 1993 г. очередной VIII Съезд народных депутатов отложил проведе­ние референдума, а подготовку конституционной реформы определил про­водить в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В ответ Президент в своем обращении к народу заявил о введении особого порядка управления страной и о назначении на 25 апреля голосования о до­верии Президенту и вице-президенту и одновременно о принятии проектов Конституции и закона о выборах федерального парламента. Верховный Со­вет обратился в Конституционный суд с запросом о законности действий Президента в связи с его обращением к народу. Конституционный суд 23 марта дал заключение, что ряд действий Президента не соответствуют Конституции и Федеративному договору. Созванный в срочном порядке IX Съезд народных депутатов в целях преодоления кризиса 29 марта 1993 г. принял постановление о проведении референдума о доверии Президенту и поддержке проводимой им социачьно-экономической политики, а также о досрочном проведении выборов Президента и народных депутатов. Рефе­рендум состоялся 25 апреля 1993 г. По его условиям он не принес решительного перевеса ни одной из ветвей власти, хотя за досрочные выборы Президента голосовало меньше избирателей (31,7%), чем за досрочные выборы народных депутатов (43,1% от общего числа зарегистрирован­ных). От принявших участие в голосовании - 49,4 и 67,6% соответствен­но. Это свидетельствовало о том, что неформально большинство было за Президента и против народных депутатов. Незначительное, но большин­ство поддержало Президента (58,7%) и его социально-экономическую по­литику (53%).

Итоги референдума подтолкнули Президента действовать более ре­шительно. 5 мая 1993 г. был опубликован президентский проект Конститу­ции. Одновременно 12 мая 1993 г. Указом Президента «О мерах по завер­шению подготовки новой Конституции РФ» были определены конкретные шаги по принятию Конституции. Этим Указом предусматривалось, во-первых, что за основу берется проект Президента, а во-вторых, что даль­нейшую работу над ним с учетом поправок должно осуществлять Консти­туционное совещание, состоящее из представителей, делегированных в ко­личестве двух человек от каждого субъекта Российской Федерации, пред­ставителей Президента и фракций Верховного Совета РФ. Для доработки проекта, представляемого Конституционному совещанию, создавалась ра­бочая комиссия под председательством Президента. Указом от 20 мая 1993 г. Конституционное совещание созывалось 5 июня. Этим же Указом уточнялся и его состав. 12 июля 1993 г. проект Президента был одобрен Конституционным совещанием. Почти одновременно другой проект - Кон­ституционной комиссии - 16 июля 1993 г. принимается Верховным Советом в первом чтении. Оба проекта были направлены для рассмотрения субъек­там Федерации. Спор между проектами был решен силовым методом.

21 сентября 1993 г. Президент подписывает Указ № 1400 «О поэтап­ной конституционной реформе в Российской Федерации». В нем говорилось о прекращении деятельности Съезда и Верховного Совета и о проведении выборов в новый парламент - Федеральное Собрание, состоящее из двух палат. Конституция РФ продолжала действовать лишь в части, не противо­речащей данному Указу. Действия Президента мотивировались тем, что Российская Федерация - признанный правопреемник СССР, новое государ­ство, пришедшее на смену РСФСР. Указ утверждал положение о выборах в Государственную Думу, а сами выборы намечались на 11-12 декабря теку­щего года. Предугадывая правомерные действия Конституционного суда, Указ № 1400 рекомендовал ему не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания. Однако Конституционный суд 21 сентября провел срочное заседание, на котором вынес заключение о том, что Указ № 1400 и «Обращение Президента к гражданам России» нарушают Конституцию и служат основанием для отрешения Президента от должности. Верхов­ный Совет, а также X Съезд охарактеризовали Указ № 1400 как акт госу дарственного переворота и приняли решение об отрешении Президента Б. Н. Ельцина от власти и передаче его полномочий вице-президенту Руц­кому. Однако реализовать эти решения было некому, так как все рычаги исполнительной власти находились в руках Президента, ему подчинялись и силовые структуры. Избранникам народа ничего не оставалось делать, как отказаться покидать свою резиденцию - здание Верховного Совета, которое было блокировано силами МВД. 3 октября блокада Верховного Совета была прорвана демонстрантами, которые заняли стоявшее рядом здание мэрии и попытались овладеть телецентром. Антипрезидентскими силами была организована оборона здания Верховного Совета. В ответ Президент ввел в Москве чрезвычайное положение. Город заполнили вой­ска, в действие были пущены спецподразделения, которые и решили спор между Президентом и парламентом. 4 октября после устрашающего об­стрела из танковых орудий здание Верховного Совета было взято под кон­троль силами Президента, а находившиеся там были арестованы. Итог со­бытий был печальный - многие десятки погибших, еще большее количест­во раненых. Был нанесен огромный материальный ущерб из-за обстрелов, пожаров, погромов.

События сентября - октября 1993 г. являются логическим продолже­нием того, что происходило с участием Съезда и Верховного Совета РФ в 1990-1991 гг. по отношению к СССР и его структурам государственной власти. Утвердившееся тогда в политической практике игнорирование действующего законодательства и законности теперь повторялось по от­ношению и к ним самим.

Переворот, направленный на установление единовластия Президен­та, начавшийся 21 сентября и завершенный с помощью войск 4 октября, позволил приступить к слому всей системы Советов, а также механизма судебной власти, препятствующего произволу Президента, - Конституци­онного суда. 7 октября 1993 г. принимается Указ Президента РФ «О по­рядке назначения и освобождения от должности глав администраций кра­ев, областей, автономной области, автономных округов, городов феде­рального значения». Был отменен порядок избрания глав администраций соответствующими органами государственной власти. Теперь они назна­чались Президентом по представлению председателя Совета Министров. Указом от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» предусматривалось, что в кра­ях, областях и иных субъектах Федерации вместо Советов население изби­рает собрания, думы и т. д. в составе 15-50 человек, работающие на посто­янной основе. Деятельность районных в городах и сельских Советов пре­кращалась, а их функции переходят местной администрации. Указом от 26 октября 1993 г. «О реформе местного самоуправления в РФ» прекраща­ется деятельность городских и районных Советов.

Затем встал вопрос о легализации всего содеянного. Узаконить про­изошедшие перемены могла только поддержка населения, выраженная на референдуме. Именно поэтому было принято решение проводить выборы в нижнюю палату нового парламента - Федерального Собрания - и рефе­рендум о принятии Конституции, созданной под эгидой Президента, одно­временно 12 декабря 1993 г. Первый состав Государственной Думы изби­рался на два года и мог включать лиц, занятых в ней на непостоянной основе. Требуемое большинство голосов от принявших участие в референ­думе было получено. Конституция вступала в действие с момента ее опуб­ликования-25 декабря 1993 г.

§6. Развитие формы государственного единства Российской Федерации

Процессы, протекавшие в России после распада СССР. Приход к власти новых политических сил в России происходил под лозунгами борь­бы за суверенитет России, при поддержке соответствующей политической практики в других союзных республиках. Все это не могло не оказать влияния на внутренние процессы в России, которая сама являлась слож­ным государством. По-разному воспользовались субъекты Российской Фе­дерации предложением, сделанным первым Президентом России «взять суверенитета столько, кто сколько сможет». К сожалению, дело не только в отдельном высказывании по изучаемой проблеме, но и в последователь­ной политической линии. Находясь в оппозиции, а затем придя к власти в России, новые политические силы не заявили твердо о территориальной целостности России как о краеугольном камне своей политики. Государст­венное единство России не могло оставаться стабильным в условиях про­исходивших событий. Воспользовавшись тем, что федеральные власти России были заняты проблемами власти в центре и дележом наследства Союза ССР, в отдельных республиках России победили сепаратистские силы, которые не только заявили о суверенитете республик, но, провозгла­сив независимость, предприняли конкретные шаги в ее достижении. Дра­матично сложились отношения с Чеченской Республикой, выделившейся из Чечено-Ингушской в эти годы. Здесь был установлен террористический криминальный политический режим. Сложно складывались отношения с Республикой Татарстан. Обе эти республики Российской Федерации отка­зались подписать Федеративный договор и, как многие другие (например, Саха (Якутия) в 1992 г. перестали платить налоги в федеральный бюджет, не отказавшись от бюджетного финансирования.

Подписанный 31 марта 1992 г. подавляющим большинством авто­номных республик России Федеративный договор - договор о разграниче­нии предметов ведения и полномочий между федеральными органами го сударственной власти Российской Федерации и органами власти суверен­ных республик в ее составе, явился стабилизирующим фактором развития отношений России с республиками. В нем закреплялось, что субъекты Фе­дерации отказывались от сепаратизма и центробежных устремлений, а фе­деральная власть отказывалась от унитаризма и центризма, стремления к диктату. Автономные республики признавались собственниками своих зе­мель, их недр, вод, лесов и других природных ресурсов. Содержалось чет­кое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и республиканскими властями.

6 ноября 1992 г. была принята Конституция Татарстана, ст. 61 кото­рой указывала на конфедеративный характер взаимоотношений в рамках Российской Федерации. В ней, в частности, говорилось: «Татарстан - су­веренное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией - Россией на основе Договора о взаимном делеги­ровании полномочий и предметов ведения». На Конституционном совеща­нии в июле 1993 г. делегация Татарстана в ультимативной форме потребо­вала внести в проект Конституции Российской Федерации положения, ре­гулирующие особые отношения Российской Федерации с Татарстаном и другими республиками, не подписавшими Федеративный договор. После отказа внести требуемые поправки Татарстан отозвал своих представите­лей, принимавших участие в работе Конституционного совещания.

Федеративный договор урегулировал взаимоотношения центра и на­ционально-государственных образований, но не краев и областей. В ре­зультате этого произошло ущемление прав краев и областей. Так, респуб­лики и автономные округа приобрели право на свои недра и на все то, что воздвигнуто у них, а в краях и областях эти объекты являлись федеральной собственностью и правами распоряжения в отношении их обладали соот­ветствующие центральные органы. Отсутствие понимания со стороны ряда руководителей национально-государственных образований необходимости уравнивания прав территориальных образований в рамках единого федера­тивного государства как необходимого условия стабильности вызвало вол­ну суверенизации краев и областей. Для того чтобы иметь равные с нацио­нально-государственными образованиями права, Волгоградская. Сверд­ловская, Челябинская и ряд других областей объявили себя республиками. Явочным порядком края и области стали переходить к политической (го­сударственной) форме своего устройства в рамках Федерации, предусмат­ривающей право распоряжения собственностью на своей территории, соб­ственную систему органов власти и местное законодательство в рамках компетенции, создание нормативного акта, определяющего статус как субъекта Федерации.

При таком повороте и развитии событий Федеративный договор не мог являться краеугольным камнем, определяющим государственное единство страны. Происходящее требовало поисков другого подхода. В пер­вую очередь необходимо было отказаться от национально-территориального принципа построения Федерации как изжившего себя исторически. Далее необходимо было предоставить одинаковые права всем субъектам Федера­ции. Эти вопросы и были решены с принятием Конституции Российской Фе­дерации 1993 г.

Форма государственного единства по Конституции Российской Федерации 1993 г. Итог многочисленным дискуссиям на тему, какой быть будущей форме государственного единства новой России, политической практике времен паралича власти подвела Конституция, которая была принята в декабре 1993 г. Конституция в ст. 4 утвердила единство и суве­ренитет России, верховенство Конституции и федеральных законов России на всей ее территории, единое гражданство.

С принятием Конституции приостанавливается процесс суверениза­ции частей России. В тексте Конституции понятие «суверенитет» употреб­ляется только в связи со статусом Федерации как целого. Исключением является упоминание полного названия Федеративного договора - «Дого­вора о разграничении предметов ведения и полномочий между федераль­ными органами государственной власти Российской Федерации и органа­ми государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации» в п. 1 раздела второго Конституции Российской Федерации, где устанавливается правило, в соответствии с которым в случае несоот­ветствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, договоров между органами государственной вла­сти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации о раз­граничении предметов ведения и полномочий, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Феде­рации и органами государственной власти субъектов Федерации, догово­ров между органами государственной власти субъектов Российской Феде­рации между собой - действуют положения Конституции Российской Фе­дерации.

В соответствии со ст. 65 Российская Федерация состоит из следую­щих субъектов: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерально­го значения - Москва и Санкт-Петербург, 1 автономная область - Еврей­ская, 10 автономных округов. Все субъекты Федерации равны между собой (ст. 5). Это положение является свидетельством принципиальной новизны формы государственного единства России, установленной Конституцией 1993 г. Никогда еще в истории нашего Отечества (Российской империи, СССР и России) не было такого, чтобы все без изъятия части государства рассматривались как равноправные субъекты. Относительное равенство субъектов Российской Федерации определяется единством их конституци­онных прав и одинаковым представительством в законодательном органе

власти - Федеральном Собрании, причем Совет Федерации, формируемый из представителей от исполнительных и представительных органов власти, по два депутата от каждого субъекта Федерации, по сути дела, играет роль верхней палаты парламента и, кроме того, решает вопросы, принципиаль­ные для субъектов Российской Федерации.

Конституция Федерации допускает прием в Российскую Федерацию и образование новых субъектов, но не предусматривает право на выход из ее состава, несмотря на то что в преамбуле и ст. 3 Конституции говорится об общепризнанных принципах равноправия и самоопределения как о важнейших основаниях федеративного устройства Российской Федерации. Статус субъекта Российской Федерации определяется Конституцией Рос­сии и нормативным актом данного субъекта Федерации, принятым его представительным органом власти, в республиках - Конституциями, а в остальных субъектах Федерации - Уставами. Конституция предполагает, что статус субъекта Российской Федерации может быть изменен, но только с его согласия (п. 51 ст. 66). Соотношение прав России и субъектов Феде­рации по отношению к территории определяет ст. 67, которая говорит, что территория России включает территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены только с их вза­имного согласия (п. 3 ст. 67).

При подготовке новой Конституции России широко использовались варианты решения проблем, проработанные в ходе реформирования СССР. Например, вопрос о разграничении компетенции между федеральными органами власти и субъектами Федерации. Конституция России преду­сматривает, что часть вопросов находится в исключительном ведении фе­деральных органов власти, другая - в совместном ведении Федерации и ее субъектов, а третья - в исключительной компетенции субъектов Федера­ции. В соответствии с п. 3 ст. 11 Конституции разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Россий­ской Федерации и органами власти субъектов Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и догово­рами.

К исключительной компетенции федеральных органов власти отне­сены важнейшие вопросы жизни всей Федерации в целом: федеральное за­конодательство и его исполнение, территория, федеративное устройство, регулирование и защита прав человека, федеральные органы власти, феде­ральный бюджет, налоги, финансовая система, федеральная собственность, общие коммуникации транспорта, связи, информации, энергетики, ядер­ные и космические программы, внешние отношения России, оборона и оборонное производство, оружие, границы, судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско-процес­суальное и арбитражно-процессуалыюе законодательство, коллизионное право, метрическая система и стандарты, картография, бухгалтерский учет и статистика, награды и почетные звания, федеральная государственная служба. В соответствии со ст. 76 Конституции по предметам ведения Рос­сийской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Рос­сийской Федерации.

К совместной компетенции Федерации и ее субъектов отнесены та­кие вопросы, как: соответствие нормативных актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, защита прав человека, разграничение государственной собственности, во­просы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользование и охрана окружающей среды, охрана памятников ис­тории и культуры, общие вопросы воспитания, образования, науки, куль­туры, физкультуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, ох­рана семьи, социальная защита и социальное обеспечение, осуществление мер по борьбе с бедствиями и ликвидация их последствий, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, кадры судебных и правоохрани­тельных органов, адвокатура, нотариат, защита среды обитания и традици­онного уклада жизни малочисленных этнических общностей, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, координация международных и внешнеэконо­мических связей субъектов Российской Федерации, выполнение междуна­родных договоров Федерации. Таким образом, к совместной компетенции Федерации и ее субъектов отнесены все важнейшие вопросы, затрагиваю­щие обе стороны. По предметам совместного ведения Российской Федера­ции и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соот­ветствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Рос­сии. Причем федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Вне полномочий Федерации, как исключительных, так и в рамках совместного ведения с субъектами Федерации, субъекты Федерации обла­дают всей полнотой государственной власти на своей территории. В частно­сти, к компетенции субъектов Федерации в соответствии со ст. 77 Консти­туции отнесено право самостоятельно устанавливать собственную систему органов государственной власти, учитывая общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти, ус­тановленные федеральными законами. Гарантией невмешательства феде ральных властей в осуществление властных полномочии по предмету сво­его ведения субъектами Федерации служит установленное п. 6 ст. 76 Кон­ституции правило, в соответствии с которым в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Россий­ской Федерации, изданным в соответствии со своими полномочиями (по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции субъектов Фе­дерации), действует акт субъекта. Это положение находится в очевидном противоречии с п. 2 ст. 4 - одной из основополагающих статей Конститу­ции, устанавливающей верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

Разграничение полномочий между органами власти Федерации и ее субъектов, система разделения властей потребовали создания механизма защиты установленного порядка. В этой связи Конституционному суду вменялось вобязанность рассматривать дела о несоответствии актов субъек­тов Российской Федерации, а также договоров между Федерацией и субъектами Конституции федеральным законам России. Конституционный суд решает и споры о компетенции, возникающие как между органами власти субъекта Федерации, так и между органами власти Федерации и ор­ганами власти субъектов Федерации. Президент России имеет право в соответствии со ст. 85 Конституции до решения суда о неконституционно­сти акта органа исполнительной власти субъекта Федерации приостано­вить его действие. Президент России может использовать согласительные процедуры вслучае противоречия между федеральными властями и вла­стями субъекта Федерации, а также между властями субъекта Федерации.

Практика взаимоотношений России с субъектами Федерации. Несмотря на то что Конституция России 1993 г. решила принципиальные вопросы организации государственного единства, чем способствовала ук­реплению России как федеративного государства, проблемы во взаимоот­ношениях с субъектами Российской Федерации остались. Главная пробле­ма - соответствие Конституций, других важнейших нормативных актов субъектов России Конституции законам Российской Федерации.

Большинство субъектов Российской Федерации после принятия Кон­ституции РФ делают шаги в направлении соответствия своего законода­тельства федеральному. Особенности взаимоотношений с Федерацией ее субъекты устанавливают, внося соответствующие положения в договоры о разграничении компетенции между федеральными органами власти и ор­ганами власти конкретного субъекта. Однако и к концу 1995 г. важнейшие положения Конституций некоторых республик России противоречили Конституции РФ. Так, Конституции Татарии, Тывы и Якутии не признава­ли верховенства Конституции и федеральных законов Российской Федера­ции всферах совместной компетенции центра и субъектов Федерации, а Конституция Тывы предусматривала выход из состава России.

Однако наиболее драматично сложились отношения с Чечней, где к власти пришел криминальный режим Дудаева. Упразднив действовавшие структуры власти и провозгласив независимость, этот режим полностью иг­норировал российское законодательство. Создав вооруженные формирова­ния, режим Дудаева воспрепятствовал деятельности федеральных органов власти на территории Чечни. В этих условиях Президент и правительство Российской Федерации приняли решение об использовании вооруженных сил для восстановления законности на территории Чеченской Республики, что привело к настоящей войне. Эта трагичная война оказалась полностью безрезультатной. Она была приостановлена соглашениями, заключенными в 1996 г., которые откладывали решение вопроса о статусе Чечни на более позднее время.

§ 7. Развитие права

Политика «перестройки» не могла обойтись без осуществления пра­вовой реформы. Она начала осуществляться в 1989 г., в основном за счет активизации законодательной деятельности. При этом ее проведение от­мечено противоречивым характером, что соответствовало внутренним конфликтам, свойственным политике данного периода.

Право в своем развитии отставало от темпов движения обществен­ной жизни. Многие новые хозяйственные и социальные вопросы оказались не урегулированными правом. С другой стороны, ряд устаревших право­вых норм не был формально отменен, хотя практически не действовал. Возникшая с 1989 г. «война законов» вызвала явления правового нигилиз­ма. Принцип законности к концу «перестройки» был поколеблен.

Гражданское право. «Перестройка» не предвещала революционного поворота в развитии имущественных отношений. Ее начало выглядело достаточно традиционным. В 1985 г. в связи с антиалкогольной кампанией был установлен затруднительный порядок приобретения винно-водочных товаров. В 1986 г. проведена неуместная кампания борьбы с нетрудовыми доходами, вызвавшая ограничения правоспособности владельцев приуса­дебных участков. Обе эти акции объективно способствовали сокращению гражданского оборота. В целях повышения качества товаров в 1987 г. была введена государственная приемка выпущенной продукции.

Однако вскоре в политике перестройки был сделан очень сильный акцент на такие ее элементы, как «активизация человеческого фактора», развитие «материального интереса» работника в результатах труда. Дан­ный шаг означал отход государства от прежней административно-командной системы руководства народным хозяйством к его регулирова­нию на основе экономических методов, через интерес производителя. Следствием этого явилось расширение гражданской правоспособности фи зических и юридических лиц и усиление гражданского оборота. В ноябре 1986 г. был принят закон, разрешивший индивидуальную трудовую дея­тельность. Создавались благоприятные условия для расширения деятель­ности кооперативных организаций. Наметившиеся перемены были в 1988 г. закреплены законом о кооперации в СССР. В 1990 г. в этот закон внесены значительные изменения. Кооперативы могли заниматься любыми видами деятельности, если не существовало специальных законодательных запрещений. На 1 января 1990 г. в СССР существовало около 200 тыс. коо­перативов в сфере производства и услуг. Только в одной Москве их было 15 тыс. В 1987 г. получил большое развитие договор аренды объектов со­циалистической собственности на основе семейного, бригадного или кол­лективного подряда.

В 1987 г. принято очень важное положение о социалистическом про­изводственном предприятии (объединении) в СССР, создававшее совер­шенно новый механизм хозяйствования. Оно было призвано поставить ос­новное звено производства - фабрики и заводы - в такие экономические условия, которые побуждали бы их проявить инициативу и эффективно использовать свои резервы и достижения научно-технической революции. Самостоятельность предприятий кардинально расширялась. Они в течение трех лет переводились на полный хозрасчет и самофинансирование. Бюд­жетное финансирование, как правило, исключалось. Государство не отве­чало за долги предприятия. Последнее само несло полную ответственность за результаты своей деятельности. Однако этот закон оказался преждевре­менным и оказал отрицательное влияние на развитие экономики.