Методология научного познания: общенаучный и отраслевой аспекты.

Вопросы

1. Метод научного познания, его специфика и аспекты.

2. Общенаучные методы эмпирического познания.

3.Общенаучныеметоды теоретического познания.

Лекция

1. Метод научного познания – это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание – модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путем воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому (научный) метод – совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Это такая совокупность правил и приемов/операций познавательной деятельности, при помощи которой эту познавательную деятельность можно воспроизводить с обеспечением прироста нового знания. В целом метод научного познания – это способ получения нового знания.

Наиболее универсальные научные методы – это методы общенаучные. Общенаучные методы исследования выступают в качестве промежуточной методоло­гии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К числу общенаучных методов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, моделирование, форма­лизация и др. Важная роль названных методов состоит в том, что в силу своего промежуточного характера они опос­редствуют взаимный переход философского и частнонаучного знания (и соответствующих методов).

Частнонаучные методы, т.е. совокупность спосо­бов, принципов познания, исследовательских приемов, применяемых в той или иной отрасли науки, со­ответствующей данной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гумани­тарных (социальных) наук.

Дисциплинарные методы, т.е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в ка­кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комп­лекс дисциплин, которые имеют свой специфический пред­мет и свои своеобразные методы исследования.

Методы междисциплинарного исследования как со­вокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная сис­тема многообразных методов разных уровней, сфер дейст­вий, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

В общей структуре общенаучных методов выделяются два уровня, которым соответствуют методы эмпирического и теоретического познания.

2. Общенаучные методы эмпирического познания предполагают непосредственное взаимодействие субъекта с объектом. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для этого уровня является фактофиксирующая деятельность. Эти задачи решаются с помощью соответствующих методов.

Эмпирический уровень – это исходный этап научного познания, обеспечивающий связь знания с реальностью. Этот уровень научного познания заключается в установлении фактов, их первичной группировке, выведении так называемого «эмпирического закона». Задача эмпирического уровня – их выявление и описание реальных объектов.

Важнейшая и необходимая предпосылка, лежащая в основе методов эмпирического исследования, заключается в том, что оно обеспечивает возможность своего воспроизведения и подтверждения/опровержения.

К методам эмпирического уровня познания относятся:

Наблюдение – целенаправленное изучение объекта без вмешательства в его структуру. Научные наблюдения предполагают использование соответствующих приборов, повышающих их качество и надежность.

Эксперимент – активное, целесообразное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения его сторон, существенных свойств и связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов. Эксперимент, применимый для обнаружения неизвестных свойств объекта, называется исследовательским. В настоящее время, когда объектом исследования становятся человеко-размерные системы, начинает широко использоваться компьютерный эксперимент, который моделирует как сами системы, так и те воздействия, которые могли бы быть на них оказаны.

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Большинство научных экспериментов и наблюдений включает в себя проведение разнообразных измерений. Измерение – это исследовательский процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных сторон,свойств изучаемого объекта с помощью специальных технических устройств.

Эмпирическая ступень познания связана также с описанием как методом познания. Описание – это познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

В целом на эмпирическом уровне познания преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.

Надо отметить, что методы эмпирического познания/исследования не осуществляются произвольно, «вслепую», они всегда так или иначе «теоретически нагружены», направляются концептуальными идеями.

3. Среди научных методов теоретического познания, связанных с осмыслением и рационально-теоретической обработкой эмпирического материала, его переработкой, выделяются, прежде всего, формализация, идеализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы.

Формализация – отображение содержательного зна­ния в знаково-символической форме (формализованном языке), что должно способствовать уточнению вводимых понятий и приданию им строгой логической формы. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Формализация – это такой особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, что позволяет отвлечься от изучения реальных объектов, от со­держания описывающих их теоретических положений и опериро­вать вместо этого некоторым множеством символов (знаков).

Ярким примером формализации являются широко используе­мые в науке математические описания различных объектов, основывающиеся на соответствующих содержательных тео­риях. При этом используемая математическая символика не толь­ко помогает закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания.

Для построения любой формальной системы необходимо: а) задание алфавита, т.е. определенного набора знаков; б) задание правил, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»; в) задание правил, по кото­рым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам (так называемые правила вывода).

В результате создается формальная знаковая система в виде определенного искусственного языка. Важным достоинством этой системы является возможность проведения в ее рамках исследо­вания какого-либо объекта чисто формальным путем (оперирова­ние знаками) без непосредственного обращения к этому объекту.

Другое достоинство формализации состоит в обеспечении крат­кости и четкости записи научной информации, что открывает боль­шие возможности для оперирования ею. Вряд ли удалось бы ус­пешно пользоваться, например, теоретическими выводами Макс­велла, если бы они не были компактно выражены в виде матема­тических уравнений, а описывались бы с помощью обычного, ес­тественного языка.

Формализованные искусственные языки не обла­дают гибкостью и богатством языка естественного. Зато в них от­сутствует многозначность терминов (полисемия), свойственная естественным языкам. Они характеризуются точно построенным синтаксисом (устанавливающим правила связи между знаками безотносительно их содержания) и однозначной семантикой (се­мантические правила формализованного языка вполне однозначно определяют соотнесенность знаковой системы с определенной предметной областью). Таким образом, формализованный язык обладает свойством моносемичности.

Возможность представить те или иные теоретические положе­ния науки в виде формализованной знаковой системы имеет большое значение для познания. Но при этом следует иметь в виду, что формализация той или иной теории возможна только при уче­те ее содержательной стороны. Только в этом случае могут быть правильно применены те или иные формализмы. «Голое» матема­тическое уравнение еще не представляет физической теории; что­бы получить физическую теорию, необходимо придать математи­ческим символам конкретное эмпирическое содержание.

Расширяющееся использование формализации как метода теоретического познания связано не только с развитием математики. В химии, например, соответствующая химическая символика, вме­сте с правилами оперирования ею, явилась одним из вариантов формализованного искусственного языка. Все более важное место метод формализации занимал в логике по мере ее развития. Тру­ды Лейбница положили начало созданию метода логических ис­числений. Этот метод привел к формированию в середине XIX века математической логики, которая во второй половине XX века сыграла важную роль в развитии кибернетики, в появлении электронных вычислительных машин, в решении задач автома­тизации производства и т.д. Прогресс электронно-вычислитель­ной техники, в свою очередь, обусловил появление множества ис­кусственных, алгоритмических языков.

Язык современной науки существенно отличается от естествен­ного человеческого языка. Он содержит много специальных тер­минов, выражений, в нем широко используются средства форма­лизации, среди которых центральное место принадлежит матема­тической формализации. Исходя из потребностей науки, создаются различные искусственные языки, предназначенные для решения тех или иных исследовательских задач. Все множество созданных и создаваемых искусственных языков входит в язык науки, образуя мощное средство научного познания.

Идеализация – предельное отвлечение от реальных свойств объекта, связанное с мысленным конструированием объекта, прообраз которого имеется в реальном мире («абсолютно твердое тело», «идеальная жидкость»). Это – мысленный эксперимент, представляющий собой мысленное внесение определенных изменений в объект в соответствии с целями исследования. Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеализированным объектом (замещающим в абстракции объект реальный), заключающееся в мысленном подборе тех или иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта.

Образуемые идеализацией абстрактные (идеализированные) объекты («точ­ка», «идеальный газ» и т.п.) не «чистые фикции», а весьма слож­ное и опосредованное выражение реальных процес­сов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения тео­ретических представлений о них. Идеализация тесно связа­на с процедурой абстрагирования.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу полагаются некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых остальные утверждения этой теории выводятся из них логическим путем, посредством доказательства.

Аксиомы – это положения, которые очевидны и не требуют доказательств, т.е. истины самоочевидные. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из дру­гих) формулируются специальные правила вывода. Аксиомы должны удовлетворять трем требованиям: они должны быть независимы друг от друга, непротиворечивы и система аксиом должна быть полна, что означает достаточность для выведения или опровержения любого утверждения, сформулированного на языке теории.

Построение науки на основе аксиоматического метода называют дедуктивным. Этот метод начали использовать при создании геометрии в Древней Греции. Наиболее успешно он реализуется для организации математического познания, где огромное значение имеет конструктивно-созидательная деятельность разума. Впервые аксиоматический метод был продемонстрирован Евклидом в его «Началах», хотя понятия аксиомы, постулата и определения рассматривались уже Аристотелем, к которому восходит толкование аксиом как необходимых общих начал доказательства.

Гипотетико-дедуктивный метод – метод теоретиче­ского исследования, сущность которого заключается в со­здании системы дедуктивно-связанных между собой гипо­тез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на вы­ведении (дедукции) заключений из гипотез и других посы­лок, истинностное значение которых неизвестно. А это зна­чит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер. Обычно гипотетико-дедуктивный метод связан с системой гипотез разного уровня общности и разной близости к эмпирическому базису. Данный метод ориентирован на описание, прежде всего, формальной структуры «готового знания» и его форм в отвлечении от их генезиса и развития. Разно­видностью гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – суть в том, что на основе исследования эмпирического материала (чувственно-конкретное) выделяется понятие, наиболее абстрактное, выражающее наиболее массовидное явление, содержащее в себе противоречие (у К.Маркса – товар содержит противоречивые стороны, являясь потребительской и меновой стоимостью). Формируются первые абстрактные определения, и в результате углубленного и всестороннего изучения происходит восхождение к наиболее полному и точному знанию (конкретно-всеобщее). Данный метод научного исследования состоит в движении теоретической мысли к все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению объекта.

Абстрактное в диалектической (философской) традиции понимается в широком смысле как содержательная «бедность», односторонность знания, а конкретное – как его полнота, содержательность. В этом смысле «метод восхождения от абстрактного к конкретному» характеризует направленность научно-познавательного процесса в целом – на движение от менее содержательного к более содержательному и конкретному знанию.

Важнейшим направлением методологии научного познания, связанной с его теоретическим уровнем, является системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных ме­тодологических принципов (установок и требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем.

К числу этих тре­бований относятся: 1) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; 2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; 3) исследование механизма взаимодейст­вия системы и среды; 4) изучение характера иерархично­сти, присущего данной системе; 5) обеспечение всесторон­него многоаспектного описания системы; 6) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Системный подход – это направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов;система – это совокупность тесно связанных между собою элементов, определенным образом организованных, и выступающих по отношению к внешнему миру как единое целое.

Основные принципы системного подхода следующие:

- Целостность, позволяющая рассматривать систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

- Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

- Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

- Множественность, позволяющая использовать множество математических, кибернетических, экономических и др. моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

- Системность – свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Диалектический принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании двумя подходами: историческим и логическим.

При историческом подходе история объекта воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, со­бытий. Такой подход применяется при подробном изучении человеческой истории, при наблюдениях, напри­мер, за развитием каких-то растений, живых организмов (с соот­ветствующими их описаниями во всех подробнос­тях) и т.д.

При логическом подходе также воспроизводится история объек­та, но при этом она подвергается определенным логическим пре­образованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с выде­лением общего, существенного, и освобождается от всего случайного, несущественного, мешающего выяв­лению закономерности развития изучаемого объекта. Такой под­ход в естествознании XIX века был успешно реализован Дарвиным. У него впервые логический процесс по­знания органического мира представлен историческим процессом развития этого мира, что позволило научно решить вопрос о воз­никновении и эволюции видов растений и животных.

Выбор того или иного – исторического или логического – под­хода в познании обуславливается природой исследуемого объекта, целями исследования и другими обстоятельствами. В то же время в реальном процессе познания оба указанных подхода тесно взаи­мосвязаны. Исторический подход не обходится без какого-то ло­гического осмысления фактов истории развития изучаемого объек­та. Логический же анализ развития объекта не противоречит его подлинной истории, исходит из нее.

Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоре­тического мышления, позволяет исследователю достичь логичес­ки реконструированного, обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта. А это ведет к получению важных научных результатов.

К общенаучным методам, применяемым на эмпирическом и теоретическом уровнях познания, относится моделирование.

Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на дру­гом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существо­вать известное подобие (сходство) – в физических характе­ристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирова­ния весьма разнообразны. Например, предметное (физиче­ское) и знаковое/знаково-символическое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.

Таким образом, научное познание отличается многообразием своих методов, вне которых оно осуществляться не может. В целом современная система методов научного познания отличается большой сложностью и дифференцированностью, и представляет собой, также как и сама наука, явление историческое/исторически-развивающееся.

Сами методы научного познания можно сравнить с компасом, который указывает ученому направление пути его исследования.

Литература

1. Основы философии. Учебник / Л.Н.Никитин, Л.А.Алексеева, Т.А.Андреева и др.; Под ред. д.филос.н., проф. Л.Н.Никитина. – Донецк: ДонНУЭТ, 2010. – С. 93-99.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 420-454.

3. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 487-504.

4. Философия / Под общей редакцией акад. В.Г. Кременя, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: Прапор, 2004. – С.465-467.

5. Філософія: Навчальний посібник / Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та інш.; За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар, 2005. – 516 с. – С. 267-277.

Дополнительная литература

1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С. 123-127.

2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 167-277.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 170-190.

Тема 5.