Классический, неклассический, постнеклассический этапы.

Вопросы

1. Наука европейского Возрождения.

2. Классическая наука.

3. Неклассическая наука.

4. Постнеклассическая наука.

Лекция

1. Наука европейского Возрождения – развитие науки переходного периода от средневековья к Новому времени (ХІV-XVI вв.), идеалом которой была реактивация духовных ценностей античности, а важнейшими чертами – зарождение нового мышления и становление гуманизма. Большое развитие получила литература, живопись, скульптура. Яркие представители эпохи: Л. да Винчи, В.Шекспир (1564-1616), М. де Сервантес (1547-1616). Крупные натурфилософы – Н.Кузанский (1401-1464), П. делла Мирандола (1463-1494), Н.Коперник (1473-1543), Б.Телезио (1509-1588), Д.Бруно (1548-1600).

В эпоху Возрождения философия обращается к изу­чению природы. Это было обусловлено развитием науки и производства. Появляются зачатки капиталистической промышленности в виде мануфактуры. Изобретение книгопечатания, компаса, самопрялки, парохода, металлургического (доменного) процесса, огнестрельного оружия, возобновление интереса к астрономии, физике, анатомии, физиоло­гии, развитие экспериментального естествознания – расширяло кругозор человека, укрепляя его власть над природой. Изменяется картина мира. Возрождение – эпоха географических открытий. Цивилизация Средних веков была морской, развивалась вокруг Средиземного и Балтийского морей. Х.Колумб и Ф.Магеллан возвестили эру океанической цивилизации, где путями мира стали океанические магистрали.

Сильный удар по схоластическому средневековому мировоз­зрению нанесло развитие естествознания, которое в XVI веке добилось значитель­ных успехов. Стремление к углубленному и достоверному познанию природы отразилось в творчестве Л. да Винчи, Н.Коперника, И.Кеп­лера, Г.Галилея. Их теоретические искания и экспериментальные исследова­ния способствовали изменению образа мира и представлений о науке, об отношении между теорией и практикой. Зарождение экспериментального естествознания сопровождалось формированием научной картины мира на основе открытий, прежде всего, в области астрономии. Крупнейшие ученые эпохи Н.Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей обосновали гелиоцен­трическое воззрение на мир.

Одна из теоретических и показательных проблем науки этого периода – проблема магнетизма и электричества, зачинателем которой становится В.Гилберт (1544-1603). Будучи физиком и врачом, он интересовался «магнитной философией» с целью улучшения работы компаса, что отвечало интересам Англии господства на море. Он предположил, что Земля – большой круглый магнит и географические полюса совпадают с магнитными.

Для доказательства этого своего предположения В.Гильберт изготовил из естественного магнита шар. Приближая к шару легкую магнитную стрелку, он мог наглядно демонстрировать поведение этой стрелки при ее перемещении по поверхности шара, т.е. как бы в различных точках земной поверхности. Гильберт расширил перечень материалов, обладающих свойством притяжения при натирании: сапфир, алмаз, аметист, стекло, сера и др. Он же установил, что свойства притяжения теряются у этих предметов при нагревании. Эксперименты по электричеству Гильберт пытался связать в теории с электромагнитным притяжением. Он следовал представлениям античности, например, не считал мнение Фалеса о наличии души у магнита абсурдным. Согласно Гильберту, первичными элементами являются вода и земля. Свойствами притяжения обладают тела, происходящие из воды.

В общем, развитие науки в XIV – XVI вв. существенно повлияло на представления людей о мире и месте человека в нем. Великие географические открытия, гелиоцентрическая система мироздания изменили представления о размерах Земли и ее месте во Вселенной; а работы Парацельса и Везалия, в которых впервые после античности были предприняты попытки изучить строение человека, его тела и процессов, происходящих в нем, положили начало научной медицине и анатомии.

Большие изменения произошли и в общественных науках. В работах Ж.Бодена и Н.Макиавелли исторические и политические процессы впервые стали рассматриваться как результат взаимодействия различных групп людей, их интересов. Разрабатывались проекты «идеального» общественного устройства: «Утопия» Т.Мора, «Город Солнца» Т.Кампанеллы. Благодаря интересу к античности были восстановлены многие античные тексты, многие ученые-гуманисты занимались изучением латыни и древнегреческого языка.

Успехи естественных наук привели к идее о возможности научного, рационального познания и преобразования мира, взамен религиозному познанию, которому следовала христианская культура средних веков. Развитие этих идей в дальнейшем позволило Ф.Бэкону и Р.Декарту сформировать основополагающие принципы науки Нового времени.

2. Образ современной науки, как, например, отмечал А.Эйнштейн, был определен в эпоху Нового времени. Л. да Винчи, Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт полагали главными ценностями новой науки ее светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность.

Изменялось и само понимание науки. По мнению ученых Нового времени наука должна перестать быть созерцательно-наблюдательной. Прорывом в понимании науки было открытие ее экспериментальной основы.

Античная культура знала лишь теоретическую и логическую основы науки, но этого было недостаточно в эпоху, когда наука заявила о себе как о самостоятельном явлении культуры. Наука могла развиваться, определяя свои собственные основания, к которым следует отнести экспериментальные исследования, а в более широком плане – методологические основы.

Работы Ф.Бэкона «Новый органон» и Р.Декарта «Рассуждение о методе» выразили потребность науки в осмыслении своих возможностей и методологических средств. Конструктивный характер новоевропейской науки выразил Г.Галилей, введя метод идеализации. Критикуя установки средневековой культуры и ее «кумира» Аристотеля, Галилей раскрыл конструктивно-творческую роль научного мышления, работающего с идеализациями, экспериментирующего над исходными предпосылками. Он преобразует физику Аристотеля о движении и вводит идею тождества кругового и прямолинейного движения, что становится теоретическим образом (идеализацией) совершенства движения. Благодаря Галилею появилось математическое естествознание, и была пересмотрена научная парадигма, созданная Аристотелем, господствующая около двух тысяч лет.

Новая наука полагалась на авторитет достоверного знания; она, считал Р.Декарт, должна все подвергать сомнению с целью выявления исходных, интеллектуально очевидных положений. Ведущим инструментом научного исследования становилась математика. Г.Галилей дал онтологическое обоснование значимости математики: «Книга природы написана языком математики». Эта методологическая установка была воспринята учеными, что означало переход от характерного для натурфилософии качественного описания явлений природы к математическому их описанию, вскрывающему взаимоотношения и закономерности. Галилей выдвинул базовые принципы механики (принципы инерции и относительности), обосновал возможность гелиоцентрического устройства мира и годичного вращения Земли.

Само построение новоевропейской науки было сделано И.Ньютоном (1643-1727). Великий ученый оставил огромное научное наследие в разных областях науки – оптике, астрономии, математике. Главным в его научном творчестве было создание основ механики, открытие закона всемирного тяготения и разработка теории движения небесных тел.

Разработанная И.Ньютоном классическая механика оказала влияние на развитие всех наук того времени. Она стала идеалом – парадигмой научности и программой для последующих научных исследований. В 1687 г. вышли его знаменитые «Математические начала натуральной философии», где была сформулирована новая научная концепция, суть которой – обоснование всеобщности законов механического движения и применении математического аппарата для их описания. Ньютон отмечал: «Я вывел с помощью математических соображений движение планет из действующих на них сил. Желательно было бы и другие явления природы объяснить из механических начал с помощью такого же способа рассуждения».

В итоге формируется образ и эталон классической науки. Характерной ее особенностью становится опора на авторитет знания; для обозначения образа новой науки был предложен латинский термин «science».

В развитии науки выделяются такие периоды, когда преобразовывались сами ее основания. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских основ науки. Эти периоды можно рассматривать как глобальные научные революции, которые приводят к изменению типа научной рациональности.

Так, в истории естествознания можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классического естествознания и типа научной рациональности. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы норм и идеалов исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой – осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания.

Через классическое естествознание, начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы.

Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII – XVIII вв. эти нормативы и идеалы исследования сочетались с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механического понимания природы, механистической картины мира.

Объяснение понималось как поиск механических причин и субстанций – носителей сил, которые определяют наблюдаемые явления. В обоснование включалась идея сведения знания о природе к фундаментальным принципам и положениям механики. В соответствии с этими установками строилась механическая картина природы и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

Наконец, нормы, идеалы и онтологические принципы естествознания XVII – XVIII вв. опирались на специфическую систему философских построений, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве гносеологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности. В идеале он понимался как дистанцированный от мира вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не обусловленный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

Такая система научно-познавательных идей соединялась с особыми представлениями об изучаемых объектах. Они рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), соответственно этому применялись научные понятия, определяющие понимание и познание природы. Малая система характеризуется относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями, для освоения которых достаточно полагать, что свойства целого определяются состоянием и свойствами его частей, представлять вещь как устойчивое тело, процесс – как взаимодействие тел, причинность трактовать в абсолютизированном смысле, а пространство и время понимать как абсолютное пространство и время классической механики. Эта система идей и представлений обеспечивала господство классической механики в науке.

Классическая парадигма научности описывает мир как пространство, заполненное веществом, взаимодействующим по образу механизма. В классической науке постулировалось возможность анализа и разложения частей материи, их описания математическими средствами. Описание рассматривалось в той мере объективным, в какой из него был исключен наблюдатель, а само описание произведено из точки, лежащей «вне мира».

Существенные перемены в этой отработанной целостной и устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII – первой половине XIX вв. Их можно рассматривать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира начинает утрачивать статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, несводимые к механической картине.

Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных норм и идеалов исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжала строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Что касается общих познавательных (нормативных) установок классической науки, то они еще сохраняются.

Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки изменяются ее философские основания. Они становятся разнородными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных понятийных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения идеи развития в понимание «вещи», «состояния», «процесса» и др.). Происходит переход от метафизической картины мира – к диалектической картине.

В теории познания (гносеологии) центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой научной картиной мира прежней целостности, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного знания. Поиск путей единства науки, дифференциации и интеграции знания превращается в одну из фундаментальных философских проблем, стимулирующих развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании происходили как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций в Европе, формирования нового (по сравнению с мировоззрением Средних веков) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п.

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII – первой половины XIX вв. происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются, складываются соответствующие научные сообщества.

3. Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания и стиля мышления. Она охватывает период с конца XIX – до середины XX века. Происходит цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, создание релятивистской и квантовой теории), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем, которые сыграли важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе этих преобразований формировались нормы и идеалы неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

В противоположность идеалу единственно истинной теории, как бы «фотографирующей» исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Допускается истинность различных теоретических описаний одной и той же физической реальности. Принцип дополнительности как принцип квантовой механики играет конструктивную роль в синтезе классических и неклассических представлений о мировых микропроцессах. Осмысливаются соотношения между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого исследуется объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали нормы и идеалы объяснения мира, присущие квантово-релятивистской физике.

Неклассическая научность была выражена новой парадигмой физики. Вселенная стала осознаваться как единое неделимое целое. Познавательное отношение в неклассической науке формулируется понятиями «наблюдаемое – наблюдатель». Реальность стала мыслиться как сеть взаимосвязей. Стали учитываться связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, в которой он обнаруживается и познается.

Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания выдвигается требование фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода). Новая система познавательных норм и идеалов обеспечивала расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к исследованию сложных систем.

Становление неклассической научной картины мира осуществлялось на основе новых представлений о мире как сложной развивающейся системе, включающей микро-, макро- и мегамиры. В итоге создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживается иерархическая организованность Вселенной как сверхсложной системы.

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX – начала XX вв., формированием нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее реальность, наталкивается на ситуации своей погруженности в нее, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые установки и ориентиры.

4. В последние три десятилетия (с 70-х гг.) XX века произошли новые радикальные изменения в основаниях науки, которые характеризуются как четвертая глобальная научная революция, связанная с зарождением новой, уже постнеклассической науки. Интенсивное применение научных знаний во всех сферах общественной жизни, информационная революция, революция в средствах хранения и получения знаний меняют характер научной деятельности и приводят к формированию нового образа науки.

В постнеклассической науке, наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план выдвигаются междисциплинарные формы научного исследования, ориентированные на решение масштабных, комплексных познавательных проблем. Специфику науки конца XX – начала XXI вв. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей научного знания.

В самом процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Можно выделить следующие признаки постнеклассического этапа развития науки: изменение характера научной деятельности, обусловленное революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание с промышленным производством и т.п.); распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ; повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей научной деятельности; изменение объекта – открытые саморазвивающиеся системы; включение ценностных факторов в состав объясняющих положений; использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности, принципа исторической реконструкции.

Так в естествознание внедряется идеал исторической реконструкции, которая является особым типом теоретического знания, применявшимся в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.). Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике.

В формировании научного мировоззрения был сделан прорыв, на который не решались классическая и неклассическая наука, – в научную картину мира был введен человек. Вселенная в ее эволюционном развитии получила антропологическую направленность. Антропный принцип выражает идею о том, что структура Вселенной и ее фундаментальные характеристики имеют антропологическое выражение.

Объектом постнеклассической науки становятся саморазвивающиеся сложные системы, природные комплексы, включающие человека. Основная их особенность обозначается термином «человекоразмерность». Примерами «человекоразмерных» комплексов могут служить: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек – машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д. Ключевые идеи постнеклассической науки: нелинейность, самоорганизация (воплотившаяся в синергетике как междисциплинарном направлении современной науки), системность, глобальный эволюционизм, коэволюция, синхроничность.

Идеи саморазвития становятся основой синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, объединяющих их в целостную картину исторического развития природы и человека, и делающих лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за применение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Новая наука, включающая в свой предмет антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем.

Итак, новоевропейская наука, с которой связано возникновение науки в собственном смысле, основываясь на экспериментальном методе, обретает самостоятельный статус и проходит в своем развитии несколько этапов, связанных с глобальными научными революциями, воплотившимися в НТП.

Литература

1. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / Е.Ю. Вельская [и др.]; под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. – С. 114-117.

2. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов / Под ред. А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008. – С. 108-174.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 58-87, 108-115.

4. Огородников В.П. История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов / В.П. Огородников. – СПб.: Питер, 2011. – С. 88-117, 223-226.

5. Философия науки: Учебное пособие для вузов / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. – С. 78-136.

Дополнительная литература

1. Степин В.С. История и философия науки: учебник / В.С. Степин. – М.: Академический Проект, Трикста, 2011. – С. 176-195, 356-369.

2. Черникова И.В. Философия и история науки: учебное пособие / И.В. Черникова. – Томск: Изд-во HTЛ, 2011. – С. 93-107.

Тема 10.