Наука как социокультурный феномен и ее историческое развитие

Вопросы

1. Наука как социокультурный феномен.

2. Основные этапы исторического развития науки.

3. Закономерности исторического развития науки.

Лекция

1. Наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; это одна из форм общественного сознания, и как таковая она представляет собой социокультурный феномен. В ходе своего исторического развития наука превращается в одну из ведущих форм культуры, в производительную силу современного общества и важнейший социальный институт.

Наука в своем историческом измерении предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, его культуре, определяет свои приоритеты в социокультурном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественно-культурную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной/культурной жизни. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому, что, когда речь идет об исследовании ее истоков, границы того, что мы сегодня называем наукой, расширяются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом в ее первичном – деятельностном и технологическом – понимании.

Из этого следует, что наука как социокультурный феномен вплетена во все сферы человеческих отношений, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей, и во все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением благ. Максима (изречение, афоризм) современного технократического века гласит: «Все должно быть научным, научно обоснованным и научно проверенным».

Культурная функция науки не сводима только к результативному исходу, т.е. к тому, что результаты научной деятельности составляют также и совокупный потенциал культуры как таковой. Культурная функция науки сильна своей процессуальностью. Она предполагает, прежде всего, формирование человека в качестве субъекта деятельности и познания. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

Наука развивается сообществом ученых и располагает определенной социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. Еще Фрэнсис Бэкон в свое время отмечал: «совершенствования науки следует ждать не от способности или проворства какого-нибудь отдельного человека, а от последовательной деятельности многих поколений, сменяющих друг друга». Ученый – всегда представитель той или иной социокультурной среды.

В науке приветствуется поиск истины, а, следовательно, и критика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публикаций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требований и часто вступает в сложные отношения, как со своими оппонентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. Самой престижной наградой является Нобелевская премия.

Конечно, творческий потенциал личности может остаться нереализованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь индивид, обладающий проницательным умом и необходимыми знаниями, а не общество как таковое.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются.

Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией. Марксисты твердили о социальной зависимости науки, особенно как деятельности, в ее прикладных областях и компромиссах с властью (прагматический уровень), а кроме того, склонялись к отождествлению науки с технологией». Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, «ученые учатся решать головоломки, и за всем этим скрывается большая идеология». Поэтому вывод о нейтральности науки всегда сопряжен с острой полемикой.

Социально-психологические факторы, определяющие науку, требуют введения в контекст научного исследования представлений об историческом и социальном сознании, размышлений о личностном портрете ученого, когнитивных механизмах познания и мотивации его деятельности. Они обязывают подвергнуть науку социологическому исследованию, тем более что наука как социокультурный феномен имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда наука предстает объектом ожесточенной критики, остро встают проблемы контроля над деятельностью ученых.

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что наука все-таки не поступается своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Безусловно, наука- «предприятие коммунитарное» (коллективное). Ни один ученый не может не опираться на достижения своих коллег, на совокупную память человеческого рода. Наука требует сотрудничества многих людей, она интерсубъективна. Характерные для современности междисциплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий.

Исследователи указывают на «внешнюю» и «внутреннюю» социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют «внешнюю» социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и самовыражения ученого, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о «внутренней» социальности.

В принципе наука как социокультурный феномен включает 2 аспекта: 1) влияние культуры и общества на науку; 2) влияние науки на культуру и общество. Всякий исторический этап в развитии науки обусловлен развитием культуры и общества.

2. Итак, наука – явление культурное/социокультурное, конкретно-историческое, проходящее в своем историческом развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Теоретическая форма обоснования реальности как область знания формирует­ся в рамках философии, что связано с первоначальным этапом развития науки. Именно в процессе отмежевания от философии конкретных наук происходило их становление как новых форм познания и теоретического освоения знания.

Науке исторически предшествует преднаука или пранаука (доклассический этап развития), в которой зарождаются предпосылки и элементы науки, т.е. зачатки научных знаний, что имело место на Древнем Востоке, в античной Греции и Риме, в эпоху средних веков, вплоть до Нового времени. Как целостный феномен наука возникает в Новое время в результате отделения от философии и про­ходит в своем развитии три основных этапа: класси­ческий, неклассический и пост-неклассический. Критерием данной периодизации является противоречивое соотношение объекта и субъекта познания. На каждом из этих этапов разрабатываются соот­ветствующие идеалы, нормы и методы научного познания, формируются своеобразный стиль мышления, специфический понятийный аппарат и т.п.

Классическая наука (XVII – XIX вв.) при описании и теоретическом объяснении исследуемых объектов стремилась устранить все, что относится к субъекту познания, средствам, приемам и операциям его деятельности. Это рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Здесь преобладали: объект­ный способ мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения.

Неклассическая наука (первая половина XX в.) отвергает объективизм классической науки, отрицает существование реальности, не зависящей от средств ее познания, от субъективного фактора. Ее исходный пункт – это релятивистская и квантовая теории. Здесь принимаются во внимание связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта познания. Эксплика­ция (объяснение) этих связей считается необходимым условием объективно-истинного опи­сания и объяснения мира.

Существенный признак современной или постнеклассической науки (вторая половина XX в.) – это включенность субъективной деятельности в контекст самого знания. Она учитывает соот­несенность характера получаемых знаний об объекте с особенностями средств и операций деятельности субъекта и с ее ценностно-мировоззренческими установками.

Каждый из этих этапов имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методо­логических установок), свою картину мира, свои идеи и ценности. Классическая наука имеет своей парадигмой механику – классическую механику И.Ньютона, ее картина мира строится на прин­ципе жесткого детерминизма, ей соответствует образ бытия как часового механизма, функционирующего в соответствии с законами механики.

С неклассической наукой связаны принципы отно­сительности, дискретности, квантования, вероятнос­ти, дополнительности.

В свою очередь постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и организации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются си­нергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах раз­личной природы (физических, техни­ческих, социальных и др.) и организации. Ей присуща ориентация на «синергетическое движение» – ориентация на диалог, историческое время и развитие как важнейшие харак­теристики бытия. Также характерной чертой постнеклассической стадии науки является глобальный эволюционизм, соединяющий идеи эволюции с идея­ми системного подхода и распространяющий принцип развития на все сферы бытия, устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материей.

3. Будучи обусловленной обществом, общественной практикой, наука вместе с тем развивается по своим собственным законам, то есть обладает относительной самостоятельностью и внутренней ло­гикой своего развития. К главным закономерностям развития науки можно отнести следующие.

1. Обусловленность развития науки потребностями обществен­но-исторической практики, связь с ней.

2. Относительная самостоятельность развития науки. Какие бы конкретные задачи ни ставила практика перед наукой, их решение может быть осуществлено лишь при до­стижении определенных ступеней развития самого процес­са научного познания действительности.

3. Внутренним источником, движущей силой развития науки является многообразная система ее про­тиворечий: между теорией и практикой, фактами и концепциями, традициями и новациями, истиной и заблуждением, абсолютной и относительной истинами и др. Разрешение этих противоречий дает возможность достижения новых научных результатов.

4. Преемственность в развитии идей и принципов, теорий и понятий, методов и приемов науки, неразрывность всего по­знания действительности как внутренне единого целенаправ­ленного процесса. Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени, с сохранением всего ценного, позитивного, что было накоплено раньше.

5. Постепенность развития науки при чередовании периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и радикальной (революционной) перестройкой теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений (картины мира). Эво­люционное развитие науки – это процесс постепенного накопления новых фактов, экспериментальных данных в рамках существующих теоретических воззрений, в связи с чем идет расширение, уточнение и доработка уже приня­тых ранее теорий, понятий и принципов. Революция в на­уке наступает, когда начинается коренная ломка и пере­стройка ранее установившихся воззрений, пересмотр фундаментальных положений, законов и принципов в резуль­тате накопления новых данных, открытия новых явлений, не укладывающихся в рамки прежних воззрений. Но лом­ке и отбрасыванию подвергается при этом не само содержа­ние прежних знаний, а их неверное истолкование, например, неправильная универсализация законов и принципов, име­ющих в действительности лишь относительно ограничен­ный характер.

6. Взаимодействие и взаимосвязанность всех отрас­лей науки, в результате чего предмет одной науки может и должен исследоваться приемами и методами других наук. В результате этого создаются необходимые условия для бо­лее полного и глубокого раскрытия сущности и законов качественно различных явлений. Такая взаимосвязь час­тей науки определяет некоторые особенности ее историчес­кого развития, в частности, последовательность возникно­вения отдельных ее отраслей.

7. Свобода критики, беспрепятственное обсуждение спорных или неясных вопросов науки, открытое и свободное столк­новение различных мнений. Поскольку диалектически противоречивый характер процессов природы раскрывается в науке не сразу и не прямо, в соперничающих мнениях отражаются лишь отдельные противоречивые сторо­ны изучаемых процессов. В результате такой борьбы пре­одолевается первоначальная неизбежная односторонность различных взглядов на объект исследования и вырабатыва­ется единое воззрение, более адекватное самой действитель­ности.

8. Дифференциация и интеграция научного знания. Диффе­ренциация научного знания проявляется в выделении от­дельных разделов науки в относительно самостоятельные дисциплины со своими специфическими задачами и мето­дами исследования. Чем глубже наука проникает в детали, тем лучше вскрывает связи между различными облас­тями действительности, а отсюда интеграция научного зна­ния – формирование наук, которые изучают свойства и от­ношения, общие для большого числа разнокачественных объектов. Чем больше наука вскрывает общие связи вещей, тем лучше она уясняет суть деталей. Такова реальная диа­лектика познания по пути дифференциации и интеграции.

9. Математизация науки. Современная наука характеризует­ся проникновением математики в различные области зна­ния. Сегодня доступ не только к глубоким проблемам естествознания, но и к области социальных исследований требует усовершенствованных математических методов. Быстрому процессу математизации наук способствует раз­витие электронно-вычислительной техники. Успехи инфор­матики и математической логики говорят о том, что фор­мализация дает огромные практические результаты. Развитие этих областей знания в единстве с достижениями науки в целом ведет ко все большей автоматизации матери­ального производства.

10. Все более тесное взаимодействие естественных, социальных и технических наук, усиливающееся «она­учивание» практики, возрастание активной роли на­уки во всех сферах жизнедеятельности людей, повы­шение ее социального значения, сближение научных и вне-научных форм знания.

Современная наука стала такой силой, которая предопределяет собой практику. Многие со­временные производственные процессы родились в научных лабо­раториях. Современная наука не только обслужи­вает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки новых технических достижений. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы про­цесса производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникнове­ние в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.

Современная наука ставит перед учеными и обществом в це­лом ряд новых проблем. К их числу относится проблема ориентации в колоссальном объеме информации. Число научных пуб­ликаций нарастает чрезвычайно быстрыми темпами. Объем научной деятельности удваивается каждые 5-10 лет. В этих условиях обмен научными идеями становится все бо­лее затруднительным. Поэтому большое значение приобретает создание в широких масштабах справочных трудов – универсальных и отраслевых энциклопедий, терминологических и других словарей. Одной из центральных проблем является раз­работка «метанаук» для различных областей знания, разработка формализованных языков для записи научных фактов.

Развитие науки требует взаимного обогащения, обмена идеями между различными от­раслями знаний. Встает проблема синтетических методов, охва­тывающих естествознание и общественные науки. Естественнона­учные приемы познания все больше проникают в сферу после­дних. В исторических исследованиях, например, они дают надеж­ную основу для определения хронологии, уточнения историчес­ких событий, открывают возможности быстрого анализа огром­ной массы исторических источников и фактов.

Литература

1. Основы философии. Учебник / Л.Н.Никитин, Л.А.Алексеева, Т.А.Андреева и др.; Под ред. д.филос.н., проф. Л.Н.Никитина. – Донецк: ДонНУЭТ, 2010. – С. 86-89.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 379-390.

3. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 472-480.

4. Философия / Под общей редакцией акад. В.Г. Кременя, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: Прапор, 2004. – С. 468-472, 496-502.

5. Філософія: Навчальний посібник / Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та інш.; За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар, 2005. – 516 с. – С. 464-480.

Дополнительная литература

1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С.4-38.

2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 33-137.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 9-152, 190-202.

Тема 8.