Понятие, происхождение, теории социальной стратификации. «Любой город, каким бы малым он ни был,

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Стратификация — это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации — деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство — необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана, шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом, исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях — экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

II

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции — рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство — владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год — каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия — браки в рамках собствен­ной группы — и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика — наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора — в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Классовая система гораздо более открыта, чем системы страти­фикации, основанные на рабстве, кастах и сословиях, являющие­ся закрытыми. Здесь границы, разделяющие людей, настолько четки и тверды, что не оставляют им возможности для перемеще­ния из одной группы в другую, за исключением браков между чле­нами различных кланов. Классовая система базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Принадлеж­ность к классу также определяется при рождении: индивид полу­чает статус своих родителей, однако социальный класс индивида в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего он сумел (или не сумел) достичь в жизни. Кроме того, не сущест­вует законов, определяющих занятие или профессию индивида в зависимости от рождения или запрещающих вступление в брак с представителями других социальных классов. Следовательно, ос­новной характеристикой этой системы социальной стратифика­ции является относительная гибкость ее границ. Классовая систе­ма оставляет возможности для социальной мобильности, т.е. для движения вверх (или вниз) по социальной лестнице. Наличие по­тенциала для повышения своего социального положения, или класса, — одна из основных движущих сил, побуждающих людей хорошо учиться и упорно трудиться. Конечно, семейное положе­ние, наследуемое человеком с рождения, способно определять и исключительно невыгодные условия, которые не оставят ему шансов подняться в жизни слишком высоко, и обеспечить ребенку такие привилегии, что для него окажется практически невоз­можным «скатиться вниз» по классовой лестнице.

III