Уплата государственной пошлины при подаче исков, вытекающих из споров в сфере социального обеспечения 2 страница

Нельзя не отметить большое значение правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о допустимости влияния продолжительности непрерывного трудового стажа работников на размер пособий по временной нетрудоспособности. Рассматривая жалобу А. Ф. Каленова на нарушение его конституционных прав положением подп. «и»
п. 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абз. 2 п. 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве», Суд в Определении от 4 марта 2004 г. № 138-О изложил свою позицию по рассматриваемому вопросу. Суд указал, что сохранение такого правового регулирования, которое связывает с реализацией работником права на прекращение трудового договора по собственному желанию негативные последствия в виде уменьшения размера пособия по временной нетрудоспособности, является, по сути, нарушением закрепленных Конституцией РФ в числе основных прав и свобод человека и гражданина свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1) и противоречит целям и содержанию трудового договора как договора двухстороннего, в котором реализуются перечисленные конституционные права. Кроме того, подчеркнул Суд, оспариваемое нормативное положение также не согласуется с основными принципами, лежащими в основе обязательного социального страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности, его предназначением, поскольку страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, по существу, ставится в зависимость от причины увольнения по собственному желанию, а не от среднего заработка застрахованного работника, его трудового (страхового) стажа. В итоге Конституционный Суд РФ признал нормативное положение, содержащееся в подп. «и»
п. 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абз. 2 п. 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. № 1117, не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, как противоречащее ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 39 (ч. 1) и 55
(ч. 3) Конституции РФ.

Окончательно вопрос о непрерывном трудовом стаже был решен Конституционным Судом РФ по результатам рассмотрения жалобы В. П. Корнилова. В Определении от 2 марта 2006 г. № 16-О Конституционный Суд указал, что положения п. 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию в части, увязывающей размер пособия по временной нетрудоспособности с длительностью непрерывного трудового стажа, с 1 января 2007 г. не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как противоречащие Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3), и утрачивают силу. Одновременно Суд поручил федеральному законодателю урегулировать порядок и условия реализации конституционного права каждого на социальное обеспечение в случае болезни и обеспечить введение нового правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 г. Это поручение Конституционного Суда РФ Федеральное Собрание выполнило, приняв Закон о пособиях по временной нетрудоспособности.

Большой интерес для российской пенсионной системы представляет Определение Конституционного Суда от
15 февраля 2005 г. № 17-О по жалобе П. Ф. Енборисовой на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях, согласно которому сумма базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости не может быть менее 660 руб. в месяц. По ее мнению, это положение, позволившее установить ее трудовую пенсию по старости ниже прожиточного минимума, противоречит ст. 15
(ч. 4), 18, 20 (ч. 1) и 21 (ч. 2) Конституции РФ, а также
ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу представляются противоречивыми и непоследовательными. С одной стороны, Суд констатирует, что из правового регулирования пенсионных отношений была исключена категория «прожиточный минимум»
(п. 4.2 Определения). С другой же стороны, Суд ссылается на
п. 6 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях, в котором закреплена цель приблизить размеры базовых частей трудовых пенсий к величине прожиточного минимума пенсионера
(п. 4.1 Определения). Но, пожалуй, главное заключается в том, что основные положения Определения от 15 февраля 2005 г. касаются лишь Енборисовой, которая не только получает трудовую пенсию по старости, но и является инвалидом II группы, ветераном труда и тружеником тыла. Поэтому Енборисова может дополнительно к своей мизерной пенсии получить и другие виды социального обеспечения: социальное обслуживание, социальную поддержку и государственную социальную помощь. Однако это не гарантирует ей достижение прожиточного минимума, так как в настоящее время отсутствует правовой механизм, позволяющий целенаправленно доводить доходы малоимущих граждан до прожиточного минимума. Такого механизма нет ни в Федеральном законе от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании пожилых граждан и инвалидов», ни в Законе о ветеранах, ни в Законе о социальной защите инвалидов. Не стало этого механизма и в Законе о социальной помощи. В прежней редакции этого Закона содержалось положение о том, что размер государственной социальной помощи устанавливается законодательством субъектов РФ в пределах разницы между суммой величин прожиточных минимумов и общим доходом членов малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ст. 11). В редакции же от
22 августа 2004 г. ст. 11 упомянутого Закона предусматривает, что размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов РФ.
Поэтому о достижении прожиточного минимума здесь не может быть и речи. При этом следует иметь в виду, что нормальное благосостояние пожилых лиц свидетельствует об экономическом процветании, а существование за чертой бедности — о наличии кризисных явлений в государстве[168]. Положительное решение этот вопрос получил лишь с введением с 1 января 2010 г. федеральной и региональной социальной доплаты к пенсии.

В конституционных (уставных) судах субъектов РФ за-
щита прав граждан по вопросам социального обеспечения осуществляется путем проверки нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления на предмет их соответствия конституциям (уставам) субъектов РФ, а также толкования конституции, устава субъекта РФ.

Региональные конституционные (уставные) суды составляют с Конституционным Судом РФ систему государственных институтов, действующих в рамках единого правового пространства и призванных содействовать утверждению идей демократического правового государства[169].

Конституционные, уставные суды субъектов РФ по результатам рассмотрения дел принимают решения в виде постановлений, заключений и определений. В случае признания этими судами актов органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления не соответствующими Конституции, уставу субъекта РФ полностью или в части, эти акты или их отдельные положения не подлежат применению. Таким образом, решения конституционных, уставных судов субъектов РФ с нормативным содержанием обладают качеством источника права[170].

Решения конституционных, уставных судов субъектов РФ, как и решения Конституционного Суда РФ, основаны на сформулированных ими правовых позициях. При этом возникает вопрос о связанности правовых позиций органов конституционной юрисдикции по трем направлениям: по вертикали сверху вниз, по вертикали снизу вверх и по горизонтали[171]. Связанность правовых позиций по вертикали вниз означает, что конституционные, уставные суды субъектов РФ основываются на правовых позициях Конституционного Суда РФ. Связанность по вертикали снизу вверх предполагает учет Конституционным Судом РФ правовых позиций конституционных, уставных судов субъектов РФ. Наконец, весьма желательным является учет конституционными, уставными судами субъектов РФ правовых позиций конституционных, уставных судов других субъектов РФ.

Нормативное обоснование статуса правовых позиций содержится в ст. 86.3 Областного закона от 6 мая 1997 г. «Об Уставном Суде Свердловской области». Во-первых, в данной статье указано, что в решении Уставного Суда должна быть учтена правовая позиция, сформулированная в решениях Конституционного Суда РФ. Во-вторых, закреплено положение о том, что правовые позиции, изложенные в решении Уставного Суда, должны соответствовать правовым позициям, содержащимся в других принятых им решениях. В-третьих, установлено, что выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Уставного Суда, должны соответствовать правовым позициям, изложенным в его мотивировочной части[172].

Уставный Суд Свердловской области обосновал ряд правовых позиций и принял несколько решений по вопросам защиты прав граждан в области социального обеспечения.

25 июня 1999 г. Уставный Суд Свердловской области принял постановление по делу о проверке соответствия Уставу Свердловской области постановления Правительства Свердловской области от 24 марта 1997 г. № 234-в
«О первоочередной выплате государственных пособий отдельным категориям граждан, имеющим детей», Положения о выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, с доходами ниже прожиточного минимума», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 11 августа 1998 г. № 811-П
«О дополнительных мерах по погашению задолженности по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» и отдельных положений постановлений Правительства Свердловской области от 31 октября 1997 г. № 918-П «О мерах по обеспечению передачи функций назначения и выплаты государственных ежемесячных пособий на детей в органы социальной защиты населения», от 27 марта 1998 г. № 310-П «О порядке назначения, выплаты и финансирования государственных пособий гражданам, имеющим детей, в 1998 году», от 10 июня 1998 г. № 610-П «О мерах по погашению задолженности по выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей». Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Свердловской области положения вышеуказанных постановлений Правительства Свердловской области, оспариваемые гражданами В. Г. Смирновым, Е. Ю. Гончаровой и др. В постановлении Уставного Суда изложена его правовая позиция по данному делу, которая состоит в следующем. Закрепление субъектом РФ первоочередного права на получение пособия в качестве дополнительной гарантии для отдельной категории граждан по своей сути означает создание преимуществ одним гражданам, обладающим таким правом, перед другими. Однако, как посчитал Уставный Суд, по федеральному закону все граждане обладают равными правами на получение пособия, следовательно, установление первоочередного права нарушает равенство граждан перед законом и ущемляет права и свободы определенной части граждан. Поэтому Положение о выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, с доходами ниже прожиточного минимума противоречит ст. 19 Устава Свердловской области, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, они могут ограничиваться только федеральным законом. Суд признал противоречащими Уставу области и нормы, устанавлива-
ющие порядок замены выплаты пособий в денежной форме товарным покрытием и другими формами расчета.

Постановление Уставного Суда Свердловской области от 25 июня 1999 г. сыграло положительную роль в совершенствовании областных нормативных правовых актов о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, а также способствовало реализации законных прав граждан на обеспечение пособиями.

В постановлении от 6 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности Закона Республики Коми от 12 мая 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми “О государственной службе”» Конституционный Суд этой республики указал следующее. По мнению Суда, уменьшение размера доплаты государственному служащему к государственной пенсии не является умалением основного содержания прав и свобод человека и гражданина. По своему содержанию, считает Суд, ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной гарантией, обеспеченной возможностями средств соответству-
ющих бюджетов, а поэтому уменьшение размера вышеназванной доплаты не умаляет основного конституционного права на получение пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законом[173].

Уставный Суд Свердловской области рассмотрел ряд дел, связанных с правами граждан на меры социальной поддержки. Одним из таких дел является дело о соответствии Уставу Свердловской области Закона области от 25 ноября 2004 г. «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» и Положения об удостоверении права получения мер социальной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. № 1178-ПП. Суть этого дела в следующем. В Уставный Суд обратился В. Г. Домрачеев. В связи с принятием 25 ноября 2004 г. Закона Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» заявитель получил право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда. Однако Законом Свердловской области от 16 мая 2005 г. «О внесении изменений в Закон Свердловской области “О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области”» круг лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, был ограничен лишь ветеранами труда, достигшими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Принимая решение по данному делу, Уставный Суд Свердловской области опирался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П и подтвержденную в Определении от 7 октября 2005 г. № 385-О, которая состоит в том, что «по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет». Поэтому Уставный Суд, приняв Определение 19 января 2006 г., решил, что все ветераны труда, получившие такое право в соответствии со старой редакцией абз. 1 ст. 11 Областного закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», не могут быть лишены данного права последующими изменениями этого Закона. И с этим нельзя не согласиться. Однако Суд по существу не решил вопрос, из-за которого обратился заявитель. Его право на меры социальной поддержки не могло быть реализовано, не может быть реализовано и в настоящее время вследствие того, что реализация обусловлена отметкой в пенсионном удостоверении (п. 1 Положения об удостоверении права получения мер социальной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 г. № 1178-ПП)[174].

14 мая 2009 г. Уставный Суд Свердловской области принял постановление по делу о соответствии Уставу Сверд-
ловской области Закона Свердловской области от 26 декабря 2008 г. «О внесении изменений в Закон Свердловской области “О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области”» и ряда других нормативных правовых актов. Рассматривались вопросы регулирования размера ежемесячного пособия на проезд вместо установленного ранее для ветеран в труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных, пострадавшими от политических репрессий, бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов. Кроме того, рассмотрен вопрос об условиях продажи проездных билетов на городском пассажирском транспорте на территории муниципального образования «город Екатеринбург» для льготных категорий граждан. В результате Уставный Суд Свердловской области признал все законодательные и подзаконные акты Свердловской области, а также муниципальные акты по рассмотренным вопросам соответствующими Уставу Свердловской области.

22.5. Роль Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации и Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в защите прав граждан в сфере социального обеспечения

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона
от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» должность Уполномоченного учреждена в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления. Цели учреждения института Уполномоченного позволяют ответить на вопрос о том, к какой ветви власти он принадлежит. Недостаточно, на наш взгляд, сказать, что это своеобразный конгломерат переплетений[175]. Представляется, что Уполномоченный принадлежит к иным государственным органам, таким как Центральная избирательная комиссия РФ или Счетная палата РФ. К этому следует добавить, что Уполномоченный по правам человека является вспомогательным органом в механизме разделения властей[176].

Уполномоченный выполняет следующие задачи: а) спо-
собствует восстановлению нарушенных прав граждан;
б) содействует совершенствованию российского законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; в) способствует развитию международного сотрудничества в области прав и свобод человека; г) содействует правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Вопросы социального обеспечения в деятельности Уполномоченного занимают одно из приоритетных мест. Это объясняется как важностью указанных вопросов, так и многочисленными нарушениями прав граждан по этим вопросам, а также тем обстоятельством, что в данной сфере значительное число граждан относится к лицам, неспособным самостоятельно защищать свои права вследствие состояния их здоровья (инвалиды, хронические больные) или возраста (дети, пожилые граждане).

Способствуя восстановлению нарушенных прав граждан, Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право принять эту жалобу к рассмотрению либо разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод, либо передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, либо отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Закончив рассмотрение жалобы, Уполномоченный имеет право принять меры, которые направлены на восстановление нарушенных прав граждан. Так, он может обратиться в суд с заявлением о защите прав, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Уполномоченный может обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения суда. При этом он вправе ходатайствовать перед соответствующими должностными лицами, которые обязаны истребовать в пределах своей компетенции из судов гражданские дела для разрешения вопросов о наличии оснований для принесения протестов в порядке надзора. Кроме того, Уполномоченный может изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора.

Весьма действенной мерой является обязанность Уполномоченного направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав граждан на социальное обеспечение, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившее заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному.

В случае необходимости Уполномоченный вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Роль Уполномоченного в совершенствовании российского законодательства о правах человека и гражданина и приведении его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права проявляется по нескольким направлениям. Прежде всего, это представление государственным органам, органам местного само-
управления и должностным лицам замечаний и предложений Уполномоченного, которые имеют общий характер и относятся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур.

Вторым направлением деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по совершенствованию российского законодательства и приведению его в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права является обращение его к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и дополнении федерального законодательства, законодательства субъектов РФ либо о восполнении пробелов в законодательстве.

Третьим направлением деятельности Уполномоченного по совершенствованию российского законодательства о правах человека и гражданина является содействие приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Согласно ст. 31 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ в случае если Уполномоченный установит, что российское законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, он вправе обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложением о приведении российского законодательства в соответствие с международным. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Уполномоченный может давать рекомендации о заключении международных договоров РФ Президенту РФ и Правительству РФ.

Задачей Уполномоченного является развитие международного сотрудничества в области прав человека. Выполняя эту задачу, Уполномоченный работает по следующим направлениям: установление деловых контактов с Верховным Комиссаром ООН по правам человека и Комиссаром Совета Европы (СЕ) по правам человека и их рабочими аппаратами; развитие контактов с зарубежными институтами омбудсменов, международными правозащитными организациями, зарубежными неправительственными структурами, занимающимися проблемами защиты прав человека; сотрудничество с уполномоченными и председателями комиссий по правам человека стран — участниц СНГ и др.[177]

Четвертая задача Уполномоченного — содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Выполнение этой задачи включает в себя содействие в организации преподавания вопросов прав человека в образовательных учреждениях, проведении форумов, конференций и семинаров по проблемам прав человека, опубликование докладов о деятельности Уполномоченного, выпуск информационных бюллетеней «Права человека в России», публикацию материалов под рубрикой «Библиотека Уполномоченного по правам человека в России» и т.д.

В своих ежегодных докладах Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уделяет значительное внимание вопросам социального обеспечения. В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 г.[178] рассмотрены вопросы о качестве услуг, предоставляемых учреждениями социального обслуживания, о праве инвалидов-колясочников пользоваться городскими видами транспорта, о правах лиц, находящихся на иждивении граждан, застрахованных от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таковы основные вопросы, касающиеся роли Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в реализации прав граждан в сфере социального обеспечения.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ в ст. 5 предусматривает возможность учреждения должности Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ.

В Свердловской области должность Уполномоченного по правам человека создана в соответствии с Областным законом от 14 июня 1996 г. № 22-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области»[179]. В настоящее время действует закон Свердловской области от 15 октября 2010 г. № 72-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области»[180]. В деятельности областного Уполномоченного социальные вопросы занимают наиболее важное место.

В обширном Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2009 г. затронуто немало вопросов о социальном обеспечении граждан. Речь идет об обеспечении жильем ветеранов ВОВ, о реализации прав граждан, пострадавших в результате аварий, о социальных правах детей и инвалидов и др.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2010 г.[181]содержит положения о материнском (семейном) капитале, праве граждан на медицинскую помощь, правах инвалидов, социальных правах мигрантов.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 г.[182] вновь поднимает вопрос о нарушениях прав граждан на медицинскую помощь, о наличии системных проблем в сфере качества, своевременности, доступности медицинских услуг. Особое внимание обращено на проблемы муниципального здравоохранения.

После общественного обсуждения вопроса о необходимости учреждения должности Уполномоченного по правам ребенка, наконец, эта должность создана. В соответствии с Указом Президента РФ от 1 сентября 2009 г. «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» Уполномоченному по правам ребенка предоставлено право: запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения, документы и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц; беспрепятственно посещать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации; проводить самостоятельно или совместно с уполномоченными государственными органами и должностными лицами проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также должностных лиц, получать от них соответствующие разъяснения и т.д.

Указом Президента РФ от 1 сентября 2009 г. рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ учредить должность Уполномоченного по правам ребенка. Исходя из этого 15 июля 2010 г. был принят Закон Свердловской области «Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области»[183]. В качестве основных задач Уполномоченного по правам ребенка в Законе закреплены: 1) обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка; 2) содействие восстановлению нарушенных прав и законных интересов ребенка;
3) внесение предложений по совершенствованию законодательства Свердловской области о правах и законных интересах ребенка и др. При этом приоритетной задачей Уполномоченного по правам ребенка определена защита прав и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.