Соотношение возрастно-половых и нейродинамических свойств в период старения

Факторы возраста и пола перекрываются индивидуально-типологическим фактором, имеющим значение, как было показано выше, уже в период раннего детства. Тем более индивидуально-типологический фактор важен для понимания инволюционных процессов, чему уделяется еще недостаточное внимание в геронтологии. Исключение составляют труды румынского геронтолога и гериатра К. И. Пархона, который специально занимался определением типологического (нейродинамического) фактора в процессе старения.

Интересно сопоставить его данные с данными исследователей взаимосвязи возраста и типа в период дошкольного детства. Напомним, что для этого периода, например, по данным В. Э. Чудновского, наиболее характерной является большая или меньшая однозначность такого типологического свойства, как слабость нервной системы, по сравнению с которой весьма многозначны проявления подвижности и уравновешенности нервных процессов.

Если обратиться к геронтологическим данным К. И. Пархона, то первоначальное впечатление явно наводит на мысль о картине обратного развития, о нисхождении старческих модификаций типа нервной системы до возрастных доминант раннего детства. В самом деле, 43 % общего количества клинически и экспериментально изученных К. И. Пархоном стариков относится к слабому типу нервной системы. Затем следуют старики, отнесенные им к группе «промежуточного варианта» (36 %), из которых половина принадлежит к уравновешенному (спокойному и живому), а другая половина – к неуравновешенному типу. Наименьшее (21%) число стариков относится к сильному типу нервной системы, из них две трети принадлежат к уравновешенному варианту, а одна треть – к неуравновешенному.

Следовательно, по К. И. Пархону, слабый тип в сочетании с неуравновешенностью составляет доминирующую типологическую особенность старческого возраста. В связи с этим Пархон пишет, что «уменьшенная корковая реактивность объясняет, почему сильный уравновешенный живой тип нервной системы встречается лишь в 11 % общего числа случаев. Наличие сильного уравновешенного типа нервной системы возможно лишь при высокой функциональной активности нервной системы с вытекающим отсюда наличием равновесия, равенства силы обоих основных процессов (раздражение и торможение)...»*.

* Пархон К. И. Возрастная биология. – Бухарест: Меридиан, 1960. – С. 106.

Цикл развития нейродинамической конституции человека К. И. Пархон, по существу говоря, представляет как последовательную смену типологических особенностей, как переход «от сильного уравновешенного живого типа, а также от промежуточного уравновешенного живого типа, который наблюдался у них (у стариков. – Б. А.) вмолодости и в зрелом возрасте, к слабому типу или к неуравновешенному варианту в преклонном возрасте. Увеличение группы лиц, принадлежащих к слабому типу в старости, объясняется тем, что часть стариков, обладавших сильным уравновешенным живым типом, сильным неуравновешенным типом, промежуточным неуравновешенным вариантом, промежуточным уравновешенным спокойным вариантом, попадала в эту группу как вследствие чрезвычайных переживаний, так и, в некоторых случаях, вследствие заболеваний»*.

* Там же.- С. 108.

Согласно этой концепции, преобладание слабого типа нервной системы у стариков объясняется тем, что к некоторому числу людей, обладавших всегда особенностями слабого типа (так сказать, конституционально), присоединяется большое число лиц, перешедших в старости к слабому типу (через ряд промежуточных состояний) по различным экзогенным и эндогенным причинам.

К числу таких причин К. И. Пархон относит различные серьезные травмы общественного характера, влияние материальных и семейных невзгод (разводы, смерть близких), различные заболевания, вызвавшие перенапряжение корковых процессов и возрастающее снижение реактивности коры. Нельзя не отметить, однако, что суждения о прошлом типологическом развитии своих испытуемых и пациентов К. И. Пархон составлял путем типологической диагностики анамнестических повествований, ретроспективных обзоров, которые далеки, конечно, от безупречности фактического материала, необходимого для типологического определения. Вряд ли имеются какие-либо объективные основания для суждения, например, такого рода: «...83 % лиц, которые в молодости и зрелом возрасте принадлежали к сильному типу нервной системы и обладали бытовыми условиями, благоприятствующими усилению этого типа, вследствие чрезвычайных переживаний не смогли противостоять влиянию последних и перешли, таким образом, в старости к неуравновешенному типу нервной системы»*. Поскольку о прошлом стариков К. И. Пархон мог судить только по анамнестическим данным, трудно признать основательность утверждения, что «старики в течение своей жизни изменяют тип нервной системы, переходя от сильного к слабому типу»**.

* Там же. - С. 109.

** Пархон К. И. Возрастная биология. – Бухарест: Меридиан, 1960. – С. 115.

Но если нельзя с уверенностью судить о типологическом прошлом испытуемых К. И. Пархона, то нет никаких причин сомневаться в типологическом диагнозе, поставленном на основании клинических и экспериментальных данных. Распространенность и увеличение числа слабых типов нервной системы к глубокой старости – факт, вероятно, неоспоримый. Что же этот факт представляет по своей природе? Возрастной метаморфоз нейродинамической конституции, ее маскировку возрастными состояниями, взаимонейтрализацию возрастных и типологических свойств или, напротив, контрастирование типа и возрастного фона у многих из стариков?

При существующем в геронтологии положении разобраться в этих отношениях возраста и типа еще невозможно. Нужны специальные физиолого-психологические исследования с большим охватом времени жизни, т. е. с многофазным длительным наблюдением. Пока же придется использовать один косвенный путь, что стало возможным благодаря дополнительному описанию К. И. Пархоном аффективных состояний и динамики внимания у испытуемых стариков со слабым типом нервной системы.

Следует отметить, что сам К. И. Пархон нигде не дает распределения типов нервной системы по полу. Фактор полового диморфизма им вовсе не учитывается. Однако для игнорирования полового диморфизма при решении вопроса о причинах преобладания в поздних возрастах слабого и неуравновешенного, «промежуточного» типов оснований в действительности нет. Для этого достаточно взглянуть на табл. 22*, содержащую число находившихся под наблюдением стариков, распределенных по полу и десятилетним возрастным периодам.

* Там же. - С. 138.

Таблица 22