Предварительные замечания. Начала научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине

Начала научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине. Познание природы, окружающего человека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из самых замечательных феноменов ее, всегда развивались взаимосвязанно, хотя и весьма противоречиво. Антропоцентризм в такой же мере характеризовал натурфилософию и прошлую историю естествознания, как и геоцентризм, но сохранялся дольше, так как торжество гелиоцентрической системы мира, в которой существует человек, еще не повлекло за собой преодоления антропоцентризма в изучении жизни на Земле.

Антропоморфизм и разнообразные его модификации в биологии изживались постепенно, по мере накопления знаний о растительных и животных организмах, с одной стороны, и уяснения определенного места самого человека в органической природе – с другой. Выделение человека как вида Homo sapiens в отряде приматов Карлом Линнеем, впервые определившим место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотным пунктом в процессе преодоления антропоцентризма в натурфилософии и общей системе естествознания. Однако антропоморфизм в истолковании жизнедеятельности и поведения животных (и даже растений, как указывал К. Тимирязев) сохранялся и после главнейшего поворота в развитии естествознания – возникновения эволюционной теории Ч. Дарвина. Все же именно эта теория, генетически объяснив образование Homo sapiens в общем процессе эволюции жизни посредством естественного отбора, объединила различные естественные науки на изучении человека как продукта и высшего звена эволюционного процесса. Хотя антропология в широком смысле слова ведет свое начало с глубокой древности, строго научный характер она приобрела на почве эволюционной теории. Вместе с тем оказалось, что для объяснения антропогенеза этой теории, как и естествознания в целом, еще недостаточно, поскольку происхождение человека как биологического вида невозможно объяснить без научного понимания происхождения общества с его производством материальной жизни людей. Именно такое объяснение было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом; марксистская теория антропогенеза и социогенеза завершила образование научной концепции человека как вида.

Предыстория марксистской теории антропогенеза и социогенеза связана, конечно, не с естествознанием, а с философией и историей, политической экономией и социологией. Следовательно, значение этих областей для становления антропологии как специальной естественной науки о человеке нельзя игнорировать, особенно если учитывать, что палеоантропология, исследующая антропогенез, связана не только с палеонтологией, но и с археологией – одной из основных исторических наук, палеолингвистикой, сравнительной этнологией и другими общественными дисциплинами. Роль этих наук в более точном определении своеобразного места человека как биологического вида в системе живой природы весьма значительна. Поэтому есть основание полагать, что постановка проблемы Homo sapiens в строго научном плане есть результат прогресса многих областей естествознания, общественно-исторических наук и философии.

По мере прогресса научных знаний о человеке на основе познания общих законов природы и общества преодолевались антропоцентризм и антропоморфизм, пережитки которых искусственно культивируются в современных условиях субъективно-идеалистическими концепциями. Примечательно, однако, что параллельно идет противоположный процесс – антропологизации и гуманизации системы научного познания, превращения человека, как указывалось нами выше, в одну из самых общих проблем всей современной науки. Этот процесс идет в значительной мере стихийно и характеризуется образованием ряда отдельных крупных очагов в общей структуре науки, в которые как бы стягиваются нити от многих наук в целях познания той или иной формы бытия и сознания человека.

Одним из основных очагов является проблема человека как биологического вида Homo sapiens. На протяжении последнего столетия этот очаг, или центр, изучения человека становится все более обширным и междисциплинарным. Более молодым, но не менее разнообразным является второй центр, объединяющий научные дисциплины, изучающие человечество. Уже в нашем столетии возникли два новых научных центра – онтогенетики человека как индивида и персоналистики, изучения человека как личности. В результате синтеза многих дисциплин и учений складываются два более специальных центра – изучения человека как субъекта и как индивидуальности. Пересечение многих линий связи между этими центрами научного познания человека и образование ряда его содержательных структур необходимо учитывать для понимания того, как в современных условиях объективно складывается система человекознания, обеспечивающая целостное знание о человеке. Однако прежде чем проанализировать эти линии связи и их пересечения в определенной системе, которая находится в процессе становления, необходимо более подробно рассмотреть междисциплинарный состав каждого из основных центров современного человекознания.