В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Джону Дьюи, оказавшему существенное влияние на становление философии образования в США, принадлежит следующее стратегическое утверждение: „Фундаментальная цель современного образования состоит не в том, чтобы просто доставлять информацию учащимся, а в том, чтобы развивать критический способ мышления. Образование ориентированно на будущее, которое не предопределено. Следовательно, первостепенное значение имеет развитие тех навыков мышления, которые позволят нам адекватно оценить новые обстоятельства и сформировать стратегию разрешения кроющихся в них проблем” [1].

Таким образом, актуальность критического мышления повышается во времена интенсивных социальных изменений, не позволяющих успешно действовать без постоянного приспособления к новым политическим, экономическим и т.п. ситуациям, без эффективного разрешения проблем, значительную часть которых заблаговременно предугадать невозможно. В этом плане жизненная важность критического мышления для всей образовательной системы Украина объективно определяется как минимум двумя взаимодействующими факторами: 1) попытками не выпасть окончательно из "мейнстрима" становления информационной цивилизации и 2) продвижением по пути демократического перехода.

В образовании США и Канады критическое мышление как стержневая компонента образования развивается уже более полустолетия. В Украине, как и в некоторых других новых независимых государствах, интерес к нему проявился около десяти лет тому назад [2]. Поэтому осмысление эволюции критического мышления в странах Северной Америки способно уберечь отечественное образование от нежизнеспособных акций или сценариев изменений и, вместе с тем, подсказать те, которые уже выдержали теоретическую и практическую проверку. Не повторяя сейчас того, что уже было в такой связи написано ранее, хочу обратить внимание только на три первостепенных обстоятельства.

Во-первых, отечественным адептам критического мышления следует учесть суждения заслуженного профессора Университета Монтклэр Метью Липмана, высказанные в новом издании фундаментальной монографии "Мышление в образовании" [3].

Массовое "движение за критическое мышление", развернувшееся несколько десятилетий тому назад, имело целью переход от обучения, ориентированного преимущественно на запоминание, к образованию, ориентированному на самостоятельное мышление (thinking-oriented еducational process). Сегодня, в начале ХХI века, уже можно говорить об институализации критического мышления в школах и в университетах Северной Америки. Оно прочно закрепилось как в планах различных учебных заведений, так и в системе подготовки и повышения квалификации педагогов.

Вместе с тем, обнаружилась недостаточность критического мышления самого по себе, необходимость его дополнения развитием у учащихся школ и вузов креативного, творческого мышления и "заботливого мышления" (caring thinking) [4]. Это, так сказать, необходимые и взаимно дополняющие составляющие того "хорошего мышления", которое в современном мире является желательным продуктом образования.

Следовательно, отечественным педагогам – теоретикам и практикам –следует в процессе конструктивной ассимиляции критического мышления избегать его абсолютизации и отрыва от иных указанных выше измерений или составляющих "хорошего мышления". Напротив, нужно развивать уже наличные тенденции их сознательного учета и интегрирования в учебно-воспитательный процесс [5].

Во-вторых, проф. М.Липман и его последователь проф. М.Вайнстейн всячески подчеркивают то, что критическое мышление соответствует именно демократическому способу образования [6]. Более того, критическое мышление оказывается не только демократическим методом формирования менталитета подрастающих поколений стран консолидированной демократии, но и эффективным инструментом демократизации менталитета граждан новых независимых государств. Образование Украины, приспосабливающееся к требованиям мировой образовательной системы и являющееся важнейшим средством обеспечения демократического перехода своей страны, не имеет права игнорировать указанное обстоятельство [7].

В-третьих, сегодня распространены два основных подхода к обучению критическому мышления (точнее, указанному выше синтезу критического, творческого и "заботливого" мышления, часто обозначаемому упрощенным, но "раскрученным брендом" – "критическое мышление"). Критическому мышлению можно учить посредством отдельной одноименной академической дисциплины или же через соответствующую организацию материала и способа подачи любой обычной дисциплины, например "Английский язык" или "Гражданское образование" [8]. Я мог бы согласиться с мыслью профессора Вайнстейна, что наиболее уместным способом критическое мышление формируется при условии его погружения в традиционные дисциплины средней школы. Вместе с тем, образование не ограничивается только школой. В ряде важных случаев, особенно для специалистов в различных областях умственного труда (юристы, социологи и др.) или тех, кто должен обучать "науке размышлять" (учителя, преподаватели вузов и т.д.), выделение отдельных университетских курсов критического мышления представляется необходимым. Они должны основываться на явном представлении практикабельных схем правильного мышления, воспитывать навыки преодоления случайных логических ошибок или искусных софизмов на основании понимания их сущности. Поэтому, по моему мнению, два указанных выше подхода в обучении критическому мышлению не следует рассматривать как взаимоисключающие: действительная педагогическая проблема состоит в том, чтобы найти каждому из них соответствующее место в процессе образования конкретного специалиста информационной эпохи, длящемся всю жизнь.

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. The Cambridge dictionary of philosophy / Robert Audi (General Ed.) – Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 1998. – P.200.

2. См., напр.: Тягло А.В., Воропай Т.С. Критическое мышление. Проблемы мирового образования ХХІ века. – Харьков: Изд-во Университета внутренних дел, 1999; Сорина Г.В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. Философия. – 2003. – №6. – C.97-110.

3. Lipman M. Thinking in Education. 2-nd ed. – Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2003.

4. Понятие "заботливое мышление" у М.Липмана имеет двойной смысл. С одной стороны, оно означает мышление, принимающее во внимание особенности своего предмета, внимательное к нему. С другой стороны, такое мышление озабочено манерой или способом своего осуществления. Так, например, юноша, составляющий письмо любимой, делает это с любовью и любовно. Вместе с тем, он может ненавидеть писание писем само по себе (см.: Lipman M. Thinking in Education. – Р.264). Из этого иллюстративного примера можно видеть, что полноценное мышление обычно не лишено ценностной и эмоциональной нагрузки (которую нужно обязательно учитывать при его изучении или воспитании).

5. См., напр.: Тягло А.В. Современная "наука рассуждать" // Постметодика, 2004. – № 2-3 (54-55). – С.2-10; Ціннісні парадигми освіти / Укл. Н.О.Ткачова. – Харків: Видав. гр. "Основа", 2004.

6. Cм.: Weinstein, M. A framework for critical thinking // The High School Magazine, 2000. – Vol. 7, 8 (April). – P.40-43.

7. См. также: Тягло О.В. Як розбудовувати громадянську освіту в Україні? // Наукові записки Києво-Могілянській академії. Політичні науки, 2000. – Т.18. – С.87-89.

8. В отечественной литературе уже есть данные о применении обоих подходов, напр.: Проблеми викладання логіки і дисциплін логічного циклу. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, 13 -14 травня 2004 р. – К.: Вид.-полігр. Центр "Київський університет", 2004. – С.20-21, 112-114, 115-116, 121-122 та ін.