РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ

Мы уже третий раз, товарищи, собираемся. В первый раз, когда мы собирались два года тому назад, мы зафиксировали, в чем заключается разница между старой внешкольной работой и политпросветработой, почему мы переименовались в политпросветы. Мы указывали, что разница не в том, что внешкольной работе была чужда политика, а в том, что теперь мы ориентируемся на текущий момент, что мы идем нога в ногу с общим строительством Советской России. В первый год, когда мы собирались, на фронтах война продолжалась. Она требовала широкой агитации, и как раз агитации при помощи искусства – той агитации, которая наиболее сильно действует на эмоциональную сторону. Нужно было действовать сплоченными рядами, нужна была концентрация сил. Она была поставлена на очередь. С другой стороны, I съезд политпросветов подчеркнул вопрос о необходимости строительства совпартшколы, готовящей квалифицированных работников.

На следующий год задачи несколько видоизменились. Агитационная работа стала несколько ослабевать ввиду ликвидации фронтов. И тогда явно наметилось устремление к углубленной работе. Но отдать углубленной работе столько внимания, сколько было необходимо, – не удалось. Прошлый год был годом голодным. В связи с общим тяжелым положением перед государственной властью встала задача сокращения бюджета, пересмотра бюджета и сокращения громоздкого советского аппарата. Пришлось перестраиваться, и этот процесс перестройки коснулся и Главполитпросвета. С 2 тысяч человек мы сократились до 130 человек. Это что-нибудь да значит. То же самое, в таком же размере происходило на местах. Сокращение административного аппарата шло чрезвычайно быстро, а когда был поставлен вопрос о переходе содержания учреждений на местные средства, то вопрос встал и о сокращении самих учреждений. Когда вплотную подошли к тому, что и как сокращать, то тут только явилась оценка того, какие из учреждений более или менее важны. Конечно, во время революции не было планомерности в работе. Относительная ценность того или иного учреждения обыкновенно очень мало взвешивалась, и только этот год научил нас подходить к учреждению с соответствующей оценкой, но и то далеко не в достаточной мере. И нельзя сказать, что все сокращения делались рационально, разумно. Некоторых весьма смутил нэп, и товарищи из губоно часто расценивали учреждение не по тому, что оно дает населению, не по тому, что оно дает для повышения классового сознания, а расценивали его с той точки зрения, может окупить себя это учреждение или не может. Об этом сегодня утром достаточно говорилось. Летом мы переживали острый кризис. Перевод с центрального на местное снабжение особенно сильно коснулся политпросветов. Целые области работы сняты с государственного снабжения. Удержались на поверхности только совпартшколы, потому что снабжение их было забронировано в партийном порядке. Общее впечатление было таково, что вся работа рушится. А тут еще некоторые товарищи ставили вопрос, что «теперь еще не пришел момент третьего фронта» – фронта просвещения, что пока «все силы нужно направлять на повышение производства». В известной степени они, конечно, правы. Сейчас мы зажаты в такие тиски, что мы вынуждены работать, и сурово работать; потому, конечно, нельзя нам обращать главное внимание на обсуждение тонкостей какой-нибудь поэтики или углубляться в какие-нибудь частные, хотя и интересные вопросы науки, не имеющие прямого отношения к жизни. Но есть часть просвещения, именно наша политпросветработа, которая совершенно не отделима от подведения материальной базы под завоевания революции, потому что для этого нужны не только материальные условия, но и определенный человеческий состав. Буржуазия прекрасно понимает, какое значение имеет для успеха в технике человеческий состав. Известный педагог Фридрих Ферстер – очень реакционный, христианин, мечтающий о возрождении христианства, но достаточно образованный буржуа – понимает это. Он указывает на потребность современной техники в рабочих высокого уровня развития. Наши рабочие в политическом отношении часто гораздо развитее американского и западноевропейского рабочего, но в отношении овладения навыками и знаниями техники у нас дело обстоит весьма плачевно. Мы хотим достичь того, чтобы наш рабочий являлся не только простым исполнителем предписания инженеров, но в то же время заботился о том, как поднять производство на более высокую ступень. Профессиональное образование, если оно не носит чисто ремесленного характера, может базироваться лишь на общем образовании.

И поэтому политпросветительная работа не отделима от работы по поднятию производства и в этом смысле представляет собой не третий, а второй фронт – часть его общей задачи по поднятию материальной базы.

Мы ни на одну минуту не должны забывать о завоеваниях нашей революции и использовать все наше политпросвещение для того, чтобы углубить понимание этих завоеваний. Правда, такие вещи, как революция, не забываются. Пережитое за годы борьбы передумывается массами, перерабатывается. Наша политпросветработа должна содействовать тому, чтобы помочь массе осознать все это. Наша работа имеет громадное значение в смысле создания определенной культурной базы, без которой невозможно развить технику. Поэтому нельзя давать себя захлестывать волне финансовой неурядицы, как мы видим это, например, в Курске. Там в смысле издательства дело обстоит хорошо – у них выходит журнал «Народное образование» в течение двух лет, выходит хорошо и аккуратно, – но я с удивлением прочла, что на методическом съезде заведующий губоно развивал теорию о том, что «политпросветработа должна быть передана учителю». Это означает возвращение к самым старым, дореволюционным формам внешкольной работы. Это точка зрения полного отчаяния, полной сдачи позиций.

Перейдем теперь к оценке различных видов политпросветработы. Остановимся на совпартшколах. Совпартшкола готовит работников для советской и партийной работы. За два года в совпартшколах проделана чрезвычайно большая работа, но" если сравнить постановку дела в наших совпартшколах с теми требованиями, которые предъявляет, например, американская педагогика к построению программ и способу занятий, то видишь, что нам надо многому научиться в этом отношении. Я прекрасно знаю, что американская педагогика архибуржуазная, я не склонна ее идеализировать. Но методический подход у американских педагогов прекрасный. Как нужно организовывать умственный труд – этого вопроса у нас почти не касаются, а в Америке с учениками постоянно ведутся беседы на эту тему, идет практическое обучение тому, как читать, составлять заметки, планы и конспекты. Кто знает работу наших партийных школ, тот положа руку на сердце должен признать, что у нас в совпартшколах идет громадная растрата сил и энергии учеников, а между тем их энергию нужно всячески беречь. У нас центр тяжести продолжает лежать в чтении лекций. Мне кажется, что перед совпартшколами по всей России стоит задача усовершенствовать методическую сторону: построить силами слушателей программу более цельную, более доступную; надо учить их самих работать, отделять важное от неважного, первостепенное от десятистепенного; надо научить их методам работы. Нужно воспитать из слушателей не только сознательных работников, но и умелых, способных к самостоятельной работе людей. Как развивать глубочайшую самодеятельность у слушателей, технике этого дела не мешает поучиться у американцев.

Другой вопрос – ликвидация . безграмотности. Вопрос этот продолжает так же остро стоять, как и раньше. Смешно в нашей стране хоть на минуту отказаться от задачи ликвидации безграмотности. Необходимо только рациональнее поставить работу.

Еще вопрос о школах взрослых. Надо сказать, что в период, когда у нас процветала агитация, вопрос о школах взрослых был сведен на нет. Теперь мы замечаем в массе тягу к школе взрослых. Несмотря на разруху, в Петрограде число слушателей в школах взрослых повысилось на 213%, в Москве – на 136%, – это при условии снятия этих школ с государственного снабжения. Зашевелились предприниматели. Мы имеем немало предложений создать частные школы для подготовки в университеты. Они обещают готовить по программам школ II ступени. Программы школ взрослых должны быть тщательно продуманы. Они должны быть жизненны и давать политическую сознательность.

Вместе с тем нужно обращать громадное внимание на производственную пропаганду. На фабриках и заводах производственная пропаганда ложится на профсоюзы. Нам же в школах для взрослых необходимо возбудить интерес к вопросам рациональной организации труда, дать методы подхода к этому...

Далее идет вопрос об издании соответствующих учебников и популярной литературы. Популярной литературой является та, которая имеет в виду определенного читателя, исходит из его опыта, которая дает живые, полные движения образы... Популярность означает не переполнение текста прибаутками и присказками, а выпуклость изложения, выдвижение на первый план основного, существенного, иллюстрируемого яркими примерами, фактами. Нам нужны и учебники иные. Дело не только в том, чтобы в учебнике была изложена известная область знания, – надо изложить ее так, чтобы легко было усвоить. Надо, чтобы содержание делилось на части и параграфы, чтобы основная мысль была выпукло поставлена, чтобы видно было, что нужно запомнить, что нужно просто прочесть и т. д. И если сравнить с этой стороны наши учебники с американскими, то мы увидим, что должны учиться, как писать учебники.

Затем у нас стоит вопрос об организации доступа книги к массе. На днях мне пришлось сделать доклад на съезде Цекпроса, и там товарищи указывали на то, что учителя находятся в трагическом положении, потому что цены на книги растут не по дням, а по часам. Как тут быть? Понятно, что покупать книги не могут ни учителя, ни рабочие, ни крестьяне. Теперь с покупкой книг обстоит не так, как раньше, когда именно покупка была наиболее простым средством достать книгу. Сейчас многие тянутся к книге, но не могут ее купить. По мере того как масса становится более грамотной, вопрос о библиотеке, открывающей доступ к книге, приобретает все большее и большее значение. Между тем у нас с легким сердцем вычеркнули всю ту работу, которая была проделана за эти пять лет. Библиотеки, над которыми так много работали, ныне сплошь и рядом закрываются. Библиотечное дело надо развивать, а не оставлять библиотечные богатства втуне. Если мы не сумеем сорганизовать доступа книги к читателям, то, сколько бы хороших книг мы ни писали и хороших учебников ни сочиняли, от этого будет мало толку.

Еще вопрос – о помощи самообразованию. Сейчас он чрезвычайно острый – настолько острый, что тут, в центре, в Москве, научно-технический клуб обратился за списком книг для чтения не к кому иному, как к Рубакину. Это известная фигура, он много писал и пишет по самообразованию, но в политическом отношении он весьма чужд Советской республике. И потому книги, которые он рекомендует, – это не те книги, которые нужны рабочим. Дикий абсурд, что приходится обращаться за границу к Рубакину за списком книг для рабочего! Другой пример – с Геккером, американцем, который приехал ставить дело самообразования. Техническое образование он, быть может, и может поставить, но только техническое, а его засыпают письмами, прося советов, что и как читать по вопросам политическим, философским и экономическим. В Главполитпросвете дело обстоит трагически: нет человека на эту работу. Мы давно просили ЦК дать нам работника, который не совмещал бы сорок должностей, как это бывает обычно. Я просила бы съезд принять резолюцию по этому вопросу.

Перехожу к вопросу о необходимости улучшить аппарат, укрепить связь с местами, и не только центра с губерниями, но и губернии со своими учреждениями. Необходимо, чтобы из центра приезжали работники, а те, кто ближе к непосредственной работе, держали бы связь с учреждениями, и связь не бумажную, а живую. Важно, чтобы связь была не только административная, но и идейная. Эту существенную часть нашей работы мы часто забываем.

Я уже говорила о необходимости рационализации сети, о сохранении в сети лишь того, что имеет значение с точки зрения политической и производственной пропаганды. И в этом отношении нужно взвесить, что каждое учреждение может дать, какую оно имеет само по себе ценность, а не с точки зрения доходности.

Еще на одно я хотела бы обратить внимание – это на связь с населением. Агитационный период у нас смёл этот вопрос. На эту сторону вопроса некогда было обращать внимание, когда надо было возможно скорее сагитировать население. Сейчас в рабочей массе мы видим развитие всяких культурных комиссий, всех тех организаций, где рабочая масса может развернуться, выявить себя. Это указывает на то, каким путем при нормальных условиях должна идти работа. Сейчас вопрос организации агитационных кампаний перенесен в ЦК партии, а у нас ведется агитация постольку, поскольку мы ведем ее через наши учреждения. Сейчас нам приходится думать об углубленной работе, а это значит решить вопрос о связи с населением. Кризис, недавно пережитый нами, указал на необходимость более глубокой связи учреждений с населением. Во время кризиса уцелели те учреждения, которые пустили корни в населении.

В заключение скажу несколько слов об искусстве. Я думаю, что сейчас Главполитпросвету трудно заниматься этим вопросом, потому что работа по искусству требует совсем иного рода работников, а нам надо иметь людей, которые могли бы руководить политической агитацией и пропагандой, политической учебой, учебой в школах и т. д. Мы имели печальный опыт, когда при Главполитпросвете был создан художественный отдел. Когда создавали художественный отдел, я говорила, что у нас что-нибудь выйдет, если во главе этого отдела будет стоять человек, который целиком этим вопросом будет заниматься. У товарища, который был на это дело поставлен, сердце лежало к другому, и поэтому получился один позор и срам. Никому я не советую так поступать. Приходилось мне, очень далеко стоявшей от этого, делать постоянные открытия. Устраивается некрасовский вечер – и что же? Оказывается, что у нас в отделе существуют товарищи, которые не знают, кто такой был Плеханов. Заглянешь еще куда-нибудь – там оказывается еще какая-нибудь «редкость». Ни один отдел не причинил нам столько острого стыда, как наш художественный отдел. Если «пришивать» этот отдел к Главполитпросвету, то надо серьезно думать, какого товарища ставить во главе этого отдела. Сейчас, насколько я знаю, этот вопрос уже разрешен, на очереди не стоит, никто последнего решения пересматривать не предлагает. Поскольку вопрос не стоит, даже и работа эта от нас взята, упрекать нас в том, что мы не ведем этой работы, не приходится. Не надо разбрасываться. Надо взять часть работы и сделать ее по-человечески.

Вы видите, какие громадные задачи стоят перед нами и как нужно всю работу поставить на новые рельсы. Надо углубить ее. А если мы станем метаться по другим областям – то метнемся в область художественную, то еще куда-нибудь, – то толку из нашей работы не выйдет.

Я думаю, что наша главная работа сейчас – это углубленная агитация и пропаганда, и на нее надо обращать все внимание. Работа эта чрезвычайно важная. Сейчас это самый настоящий второй фронт, органически связанный с поднятием материальной базы, и на это надо обращать сугубое внимание.

1922 г.

ОЧЕРЕДНОЙ (ТРЕТИЙ) ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПОЛИТПРОСВЕТОВ (К ИТОГАМ)

Каждый год осенью собирается съезд политпросветов – подводятся итоги работы прошлого года, намечается линия работы на следующий год.

На съезде текущего года (26 ноября – 1 декабря) пришлось констатировать, что весь минувший год был, в сущности, не чем иным, как отчаянной борьбой за существование. Вместо 475 тысяч политпросветработников, которых мы имели год тому назад, сейчас мы насчитываем лишь скромную цифру в 10 тысяч. Число политпросветучреждений в большинстве губерний сократилось приблизительно до одной трети существовавших в прошлом году, а в некоторых губерниях камня на камне не осталось: так, в Витебской губернии имеется лишь 6% прошлогоднего числа политпросветучреждений, в Курской губернии – 10%, в Калужской – 14% и т. д.

Это настоящий разгром.

Зловещие признаки были налицо уже перед прошлогодним съездом. Идеологически они выразились в так называемой «пензенской теории», которая говорила о том, что надо-де отказаться от политпросветработы в деревне, помочь там оформиться мелкобуржуазной идеологии, а самим забаррикадироваться лишь на работе среди пролетариата. Этот вопрос дебатировался на страницах «Правды»; съезд политпросветов единодушно высказался за недопустимость отказа от работы в деревне; в этом же направлении определенно высказались и Главполитпросвет и Агитпроп ЦК – линия была дана, и если некоторым работникам с мест казалось, что Главполитпросвет определенной линии в этом вопросе своевременно не занял, так это потому, вероятно, что две трети из заведующих политпросветами (делегатов съезда) заведуют ими меньше года. Нет преемственности в работе. Это, конечно, до чрезвычайности печально. При постоянной смене работников работать чрезвычайно трудно. Ненормальность этого явления отметил съезд в резолюции по отчету о работе Главполитпросвета и организационному вопросу: «Не меньшим тормозом в работе является почти всюду укоренившаяся практика постоянной смены руководителей губернских и уездных политпросветов. Смена в течение года пяти-шести руководителей есть явление постоянное. Имеются случаи, когда за год сменяется двенадцать-тринадцать заведующих»[37], – говорит пункт 7-й резолюции. Что тут сделаешь? Надо было за линию, установленную на прошлогоднем съезде, вести отчаянную борьбу, а борцов снимали с постов... И осужденная и Главполитпросветом и Агитпропом ЦК «пензенская линия» восторжествовала: массовые учреждения, ведшие политпросветработу в деревне, как ветром сдунуло, не осталось ни ликпунктов, ни изб-читален.

Каковы были причины?

Основная причина – снятие с центрального снабжения этих массовых учреждений, и не по соображениям ненужности их, а по соображениям финансового характера. При невыясненности местных средств прежде всего удовлетворялись, конечно, такие учреждения, как больницы, школы и пр., а избы-читальни и ликпункты, никем не поддерживаемые, просто гибли. Но горьким уроком было то, что те, кого эти учреждения обслуживали, ничего или почти ничего не сделали для их спасения. Это указывало на слабость работы, на то, что эти учреждения не стали для массы необходимыми. В вышеуказанной резолюции говорится: «Съезд констатирует, что местные руководящие учреждения (и среди них в первую очередь отделы народного образования) вели по отношению к политпросветучреждениям и работе резко выраженную ликвидаторскую политику»[38].

Не обошлось и без саморощенных ликвидаторских теорий. Так, заведующий Курским губоно т. Бала, коммунист, на губернском методическом съезде по народному образованию в июле текущего года развивал мысль, что никаких политпросветработников в деревне, в сущности, не надо; что ближе всех к работе стоит учитель и будет лучше всего, если он будет заниматься с крестьянами, чтобы они не забывали читать, писать, да приучать их «к более совершенным формам общежития». Потому и осталось в Курской губернии, одной из «благополучных», лишь 10% прошлогодних политпросветучреждений.

Но, констатируя разгром политпросветучреждений под влиянием перевода на местные средства, съезд единодушно отметил, что самое худшее уже позади, что своего кульминационного пункта развал достиг летом, а теперь началось обратное течение: стремление укрепить, углубить, расширить работу, – что избы-читальни и ликпункты с осени начали вновь укрепляться. И так как этот перелом наметился вполне определенно, то и настроение съезда было бодрое.

Другая причина – сокращение числа политпросветучреждений, изменение характера политпросветработы. Уже II Всероссийский съезд политпросветов отмечал необходимость углубления работы, отмечал тягу масс к учебе. Агитация предыдущих лет пробудила в рабочих массах колоссальную жажду знания. Если агитация теперь еще нужна, то отнюдь не общего характера, а углубленная, связанная органически с той отраслью работы, о которой идет речь.

Агитпропы, к которым отошла общая агитация, должны следить за тем, чтобы специальная агитационная работа соответствовала общей линии; в политпросветах агитация заняла очень скромное место – осталась постольку, поскольку она ведется и должна вестись через политпросветучреждения (клуб, народный дом, школу, библиотеку, избу-читальню) и поскольку она тесно связывается с просветительной работой. Таким образом естественно отпал от политпросветов целый ряд функций – РОСТА, художественные отделы и пр. Началась известная децентрализация работы: отпал ПУР, самостоятельно повели работу транспортники, самостоятельно повел работу Наркомзем. Политпросветработа превратилась, по существу дела, в пропагандистско-просветительную работу с известным агитационным уклоном, особенно в деревне.

Товарищи с Украины, где еще не изжита потребность в агитации общего характера, склонны были считать такое изменение функций политпросветов незакономерным, чуть ли не изменой делу революции. У нас в РСФСР страшно повысился спрос на школы взрослых, на самообразование; требование развития углубленных форм работы идет с низов. Украинцы (по крайней мере, харьковская делегатка) признают одну форму политпросветработы – клуб, связанный с массовой агитацией. Съезд с ней не согласился, найдя нужным обратить усиленное внимание на работу школьную.

Вместе с тем съезд считает, что и Главполитпросвет и политпросветы на местах не могут просто отмахиваться от художественной работы. В резолюции по отчету Главполитпросвета говорится: «Признавая художественно-театральное и кинематографическое дело сильнейшим орудием борьбы с мелкобуржуазной идеологией, а также одним из методов внешкольной агитации и пропаганды, III Всероссийский съезд считает необходимым усиление контрольного и идейно-методического руководства в этой области, для чего должно быть организационно обеспечено влияние Главполитпросвета и его органов на те учреждения, которые ведают художественной работой»[39].

Работа съезда носила деловой характер. Не было, пожалуй, того энтузиазма, который был на I и даже на II Всероссийских съездах политпросветов, когда развертывались чрезвычайно широкие перспективы работы, когда велась борьба за новые формы работы, за новую идеологическую линию, но зато III съезд не мало поработал над вопросом, как усилить, качественно улучшить, связать с населением политпросветработу. «Нового» съезд не сказал ничего, да сейчас и не в «новых» словах дело – их сказано за протекшие пять лет достаточно, – дело в том, чтобы это новое осуществить, чтобы построить прочный фундамент, без которого нельзя осуществить завоеваний революции. Это дело не одного дня. В смысле готовности работать настроение съезда было достаточно твердое, да и немудрено: из 76 делегатов – 72 коммуниста. А коммунисты за эти пять лет научились не терять головы даже в минуты поражения. Сколько раз терпела поражения Красная Армия, неприятель бывал под стенами Питера и подходил к Орлу – и все же Красная Армия победила. Поражения учат, поражение на фронте просвещения, которое пришлось пережить в этом году, также научило нас немалому. III Всероссийский съезд политпросветов показал это.

И еще на съезде определенно выявилось взаимное стремление к сближению культотделов профсоюзов, РКСМ и политпросветов. Это тоже шаг вперед.

Съезд происходил во время IV конгресса Коминтерна, и делегаты Коминтерна пришли приветствовать наш съезд: от Германии выступала Клара Цеткин, от Франции – Бэрон, от Италии – Таска. Бурными аплодисментами встретил их съезд, особенно Цеткин, такими прочными узами связанную с борьбой рабочего класса. Товарищи из Коминтерна выступали со словами братского привета, они говорили о том, какое громадное значение придают они нашей просветительной работе...

Съезд ответил пением «Интернационала».

Мы знаем, что наша работа важна, и временное поражение нас не смущает.

1922 г.