См.: Галоганов Е. Понятие и место процессуального принципа состя­зательности в системе принципов судопроизводства // Право и жизнь. - 2009. - № 5. - С. 34.

[151] См.: Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. - Воронеж, 1998.

[152] См., например, Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - С. 83; Горский Г.Ф., Кокорев Л. Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978. - С. 221.

[153] См.: Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1988. – С. 44.

[154] См.: Юридический энциклопедический словарь. – М., 1984. – С. 209.

[155] См.: Зеликсон Э. С. Распределение обязанности доказывания в советском уголовном процессе : материалы науч. конф.«Вопросы применения новых кодексов союзных республик и задачи кодификации законодательства». – Алма-Ата, 1962. – С. 70; Каз Ц. М. Указ. соч. – С. 36; Кузнецов Н. П. Указ. соч. – С. 15.

[156] См.: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. – М., 1960. – С. 123.

[157] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 353.

[158] См.: Лабанова С. А. Понятие, содержание и субъекты уголовно-про­цес­суального доказывания // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 260.

[159] См., например: Божьев В. П. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2, 3; Бородки-
на Т. Н. Относимость и допустимость – как основные свойства заключения специалиста // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 2. – С. 17.

[160] См.: Рыжаков А. П. Специалист в уголовном процессе. – М., 2007. –С. 7–9.

[161] См.: Качалова О. В. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Новая редакция. – Гл. 8. – М., 2002.

[162] См.: Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. – 2009. – № 11. – С. 35.

[163] См., например: Рыжаков А. П. Указ. соч. – С. 12.

[164] См.: Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 40.

[165] См.: Карякин Е. А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. – 2006. – № 6; Жеребцова Т. И. Адвокат-защитник и специалист: проб­лемы совершенствования законодательства // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2004. – С. 123; Россинская Е. Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург, 2002. – С. 120.

[166] См.: Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 29.

[167] См.: Хитрова О. В. Заключение и показания эксперта и специалиста: конкуренция доказательств? // Проблемы применения уголовно-процессуаль­ного законодательства России на современном этапе : сб. докл. и сообщений на Всерос. науч.-практ. конф. (8–9 декабря). – Тюмень : ТЮИ МВД России, 2004. – С. 32.

[168] См.: Божьев В. П. Указ. соч. – С. 2, 3.

[169] См.: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М., 2004. – С. 205; Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. – 2005. – № 6. – С. 74; Клейман Л. В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики : сб. ст. – Ч. 1. – М., 2004. – С. 60, 61; Трапезникова И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. –
С. 6; Дробовик В. Д. К вопросу о процессуальной природе заключения специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. – Самара, 2005. – С. 101.

[170] См. например: Орлов Ю. Указ. соч.; Лазарева Л. В. Указ. соч.; Карякин Е. А. Указ. соч.; Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. – 2006. – № 4; Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. – 2007. – № 2; Антонов А. Использование специальных познаний по уголовным делам, связанным с пожарами // Законность. – 2004. – № 3. – С.54.

[171] См.: Быков В. Заключение специалиста // Законность. – 2004. – № 9. – С. 21, 22.

[172] См.: Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. – 2005. – № 6. – С. 39.

[173] См.: Рыжаков А. П. Указ. соч. – С. 36.

[174] См.: Еремин С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – С. 22; Аверьянова Т. В., Корухов Ю. Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2004. – № 4. – С. 260–262; Клейман Л. В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики : сб. ст. в 3 ч. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М. 2004. – С. 60; Якупов Р. Х. Уголовный процесс. – М., 2005. – С. 165.

[175] См.: Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. – 2009. – № 11. – С. 35.

[176] См.: Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 82.

[177] См.: Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 32, 33; См.: Гришина Е. П., Абросимов И. В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. – 2005. – № 8. – С. 55.

[178] См.: Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. – 2009. – № 11. – С. 46.

[179] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. – М., 2004.

[180] См.: Кронов Е. В. Указ. соч. – С. 46.

[181] См.: Конин В. В. Использование адвокатом-защитником специальных познаний при осуществлении защиты по уголовному делу: сб. науч. тр. / под ред. Т. С. Волчецкой. – Калининград, 2005. – С. 116.

[182] См.: Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. – М., 2006. – С. 173, 174.

[183] См.: Орлов Ю. К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. – М., 2004. – С. 164.

[184] См.: Быков В. М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств // Право и политика. – 2006. – № 3. – С. 135.

[185] См.: Кронов Е. В. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств // Адвокат. – 2009. – № 11. – С. 54.

[186] См.: Михайловская И. Б. Соотношение следственных и судебных доказательств // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 39.

[187] См.: Соколовская К. С. Некоторые вопросы деятельности суда по отправлению правосудия // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2002. – С. 57.

[188] См.: Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. – СПб., 1910. – С. 69.

[189] См.: Духовской М. В. Русский уголовный процесс. – М., 1905 // Хрестоматия по уголовному процессу России / автор-сост. Э. Ф. Куцова. – М., 1999. – С. 79.

[190] См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1912 – Т. 1. // Хрестоматия по уголовному процессу России / автор-сос­т.
Э. Ф. Куцова. – М., 1999. – С. 57.