Культура XVIII века

Конец XVII – начало XVIII в. ознаменовано кризисом абсолютизма, длительное время определявшего жизнь, мироотношения, культуру европейских стран. Наступает новая эпоха, формируется новая культура.

XVIII век в Европе – завершающий этап перехода от феодализма к капитализму. Происходит гигантская ломка всех общественных устоев, идет борьба за освобождение от религиозно-феодального миросозерцания, образуются первые политические партии, появляется периодическая печать. Но социальное и идейное развитие стран Европы совершается неравномерно. В то время как в Италии и Германии сохраняется феодальная раздробленность, мешающая капиталистическому развитию, в Англии уже завершается промышленный переворот, превративший ее в первую державу Европы. Под влиянием английской буржуазной революции во Франции формируется широкое антифеодальное движение, получившее наименование Просвещения. Разум и Просвещение превратились в основные лозунги эпохи. Даже абсолютизм, уступая потребностям времени, становится просвещенным. В Австрии, Пруссии, России монархи используют идеи Просвещения для укрепления централизованной системы управления. Практикуется создание единой системы образования, поощряется – в известных пределах – развитие наук и искусств. Но в принципе абсолютизм и Просвещение имели разные векторы направленности. Теоретические поиски эпохи Просвещения направляли совершенно другие силы. Новый, рвущийся к политической власти класс буржуазии, во Франции выдвинул своих идеологов, провозгласивших культ Разума и Природы. Просветители были убеждены в том, что развитие Разума, и прежде всего – прогресс науки и просвещение народа – могут оказать решающее воздействие на все стороны жизни общества и перестроить его на началах всеобщего равенства, соответствующего законам Природы.

Неуклонно продолжается развитие научного прогресса. Наряду с дальнейшей разработкой уже сложившихся наук, таких как математика и механика, в XVIII в. усиленно развиваются новые отрасли физики, широко разворачиваются химические исследования прогрессируют биологические науки.

Успехи К.Линнея (1707 – 1781) в классификации нового фактического материала, накопленного ботаникой и зоологией, развитие палеонтологии с неизбежностью ставили вопрос об эволюции органического мира. Крупнейший представитель эволюционизма XVIII в., французский ученый Ж.Л.Бюффон (1707 – 1788) создал грандиозную «Естественную историю». Успехи геологии в изобилии давали материалы о развитии земной коры. Это имело огромное значение для разработки космогонических гипотез, выдвинутых в середине века Бюффоном и Кантом (1724 – 1804), а в конце века – П.С.Лапласом (1749 – 1827).

Одновременно с ростом знаний во всех областях идет популяризация достижений науки, решаются задачи просвещения. Достаточно сказать, что во Франции существовало множество научных и учебных заведений – Академия наук, Королевский коллеж, школа военных инженеров, Парижская обсерватория и т.д. Академии и университеты возникают во многих провинциях. Одних только университетов перед революцией было более 20. Выпускаются научные труды, журналы, ученые записки, идет активный обмен результатами исследований.

Гегемоном духовной жизни Европы в XVIII в. становится Франция. Логически новая эпоха начинается со смертью «короля-Солнца» (1715 г.), а верхней ее границей выступают политические битвы Великой Французской революции 1789 г. Все последующие события не хронологически, а логически, принадлежат следующему XIX веку.

В новую эпоху, как и во времена Версаля, французскому образцу по-прежнему подражают и в Германии, и в Испании, и в России. Даже Англия, извечный антагонист Франции, признает авторитет французской культуры. Это происходит потому, что в последней, наряду со специфически национальными, отразились некие общие социальные процессы, имевшие место в культуре других стран, только выражены они были острее и осознаны идеологами Просвещения глубже.

Буржуазия экономически все более усиливается. Наряду с составлявшим большинство нации крестьянством, формирующимся молодым пролетариатом, ремесленниками и др., она принадлежала к «третьему сословию» и была лишена политических прав. Зрели оппозиционные настроения, формировалась революционная ситуация.

Соответственно и культура Франции не могла быть однородной. Здесь складываются два основных направления. Одно направление имеет своим основанием придворные круги, выражает его идеалы и настроения и доминирует в первые десятилетия века («Регентство» и «Стиль Людовика XV»). Это стиль рококо[21].

Разрешение духовного кризиса в эпоху рококо было чисто внешним: за праздниками, маскарадами, разгулом, скрывались все те же опустошенность и безразличие, паралич боли к преобразованию страны.

Но эта культура имела свои положительные стороны: она освобождала искусство от предрассудков, стереотипов, ориентировала его не на абстрактные идеалы, а на вкусы современников. Это дух скепсиса, иронии, насмешки, пропитавший эпоху рококо, породил ту блестящую легкость и непринужденное остроумие, с которым идеологи Просвещения заговорили о серьезнейших проблемах философии и морали. Это апелляция культуры рококо к интимному миру человеческих чувств, это умение превратить все вокруг в источник удовольствия, сделать красивое – максимально удобным, полезным – вело к новым эстетическим завоеваниям, подготавливало почву для мощной демократической культуры эпохи Просвещения.

Другое направление формируется исподволь, вызревает с 40-х гг., отстаивая главные ценности третьего сословия. Это линия буржуазной оппозиции абсолютизму, линия буржуазного просветительства. Оно достигает вершинных проявлений в философских и литературных трудах энциклопедистов и художников, разделявших принципы их эстетики.

Просвещение как мощное идейное движение, начавшееся в Англии, формируется во Франции с 40-х гг. XVIII веха. Монтескье, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо и др. были выходцами из различных социальных слоев, но их объединили ненависть к пережиткам феодально-абсолютистского строя, требование равенства, оценки человека по его личным заслугам. Просветители считали, что причины существующего положения дел коренятся, в первую очередь, в невежестве людей, в заблуждениях рассудка. Поэтому главной их задачей становится пропаганда знаний, в том числе научных, направленная на воспитание в народе смелости мысли, независимости суждений.

Одним из крупнейших культурных свершений XVIII в., получившим всемирную известность, явилось издание 35-томной «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751 – 1780). Идейным вдохновителем и главным организатором работы был известный философ Дени Дидро, который сумел привлечь к сотрудничеству многих выдающихся ученых и философов: Вольтера, Монтескье, Руссо, Тюрго, Гельвеция, Гольбаха, д'Аламбера, Дюкло, Бюффона, Доббантона и многих других. Никогда еще буржуазная культура не выдвигала столь блестящей плеяды публицистов: ярких, остроумных, изящных и страстных. Они писали так раскованно и увлеченно, так убежденно, что сама их манера привлекала читателей. Их сила заключалась не в логической последовательности выводов, а в общем духе свободомыслия. Французские просветители вызывали энтузиазм, указывали путь всем, кто искал общественного порядка, основанного на подлинности самой природы.

Способствуя распространению реальных знаний, совершенствованию системы образования, энциклопедисты повернули социальный интерес в сторону естествознания, а последнее, в свою очередь, сориентировали на обслуживание материальных интересов, подчинили общественной пользе.

Нужно сказать, что разработка теорий общественного переустройства в преддверии революции была очень актуальна и многие просветители, предлагая свои варианты, занимались мысленносоциальным экспериментаторством. Вот, к примеру, как это делал в своем «Завещании» Жан Мелье (1664 – 1729). Основная цель книги – раскрыть глаза читателей «на то, что частная собственность – первопричина всех несчастий и бед, так же как и проистекающее из нее сословное неравенство. Просвещение сильных мира сего, убежден Мелье, дело бесполезное. Просвещать нужно народ, чтобы освободить его от власти заблуждений, заставить сбросить ярмо тирании. А так как тираны добровольно власть не отдадут, необходимо объединиться для борьбы. «Объединись же народ, если у тебя есть здравый ум!.. Поощряйте все друг друга к такому благородному, смелому, важному делу!».

Далеко не все просветителя были настроены столь радикально. Поэтому Вольтер первоначально опубликовал «Завещание» лишь в виде краткого извлечения (1762). Большинство считало, что истина всесильна, и все задачи можно решить мирно, на путях просвещения, освобождения сознания от заблуждений, пропаганды истины.

XVIII век в лице просветителей вносит существенно новые моменты в разработку теории естественного права. В отличие от Гоббса, естественное состояние перестает пониматься как «война всех против всех», природа человека – как злобная и агрессивная, а природное равенство людей – как причина неустойчивости и анархии. Появляются сомнения относительно естественности нрава собственности.

Руссо, например, утверждал, что в естественном состоянии человек не был ни зол, ни добр; естественное – с точки зрения Гоббса – право сильного, ни в чем не могло найти опоры, и даже природное неравенство людей было неразвито. Естественное состояние – это состояние изолированных индивидов, и лишь когда они стали нуждаться друг в друге, появились и обособились семьи, а затем собственность и неравенство. С появлением собственности общество превращается в арену ожесточенной борьбы, которой не могло знать естественное состояние. Появление собственности и неравенства приводит к возникновению государства.

Другие просветители (Гольбах, Мабли) считали руссоистское понимание естественного состояния надуманным, не соответствующим истине, противоречащим человеческой природе. Человек, утверждал Гольбах, всегда существовал в обществе. Сама природа, вторит ему Мабли, вложила в человека не только биологические, но и моральные, социальные качества, предназначив его к жизни в обществе. Эти мыслители критикуют «право силы». И Гольбах, и Мабли «разводят» понятия естественных прав и естественных законов. Права (естественные) заложены в человеческой природе – право на свободу, на счастье и др. А разум дает человеческому роду законы, «которые называют естественными, поскольку они определяются нашей природой» (Гольбах). Законы создаются в помощь разуму для защиты естественных прав. А общественные законы устанавливаются для придания новой силы законам природы. Мабли далек от мысли считать право собственности естественным, подобно Локку, и объяснять происхождение государства (заключение «общественного договора») из необходимости защиты этого права. Государственная власть возникает для обуздания страстей, устранения несправедливостей, урегулирования конфликтов, в случае необходимости – наказания, справедливого распределения, а собственность появляется из злоупотребления должностных лиц и раздела земель, неразумности людей (отсутствие представлений о том, что хорошо, что плохо) значительно позже.

Очевидно, что просветительская культура строится на противопоставлении разумных порядков – неразумным, общественного – естественному, причем разумное совпадает с естественным, а переход в разумное, естественное состояние представляется неотложной задачей времени.

Но еще более важной явилась роль теорий «общественного договора». Просветители давали различное толкование причин, побудивших людей к заключению гипотетического общественного договора на заре человеческой истории – прекращение войны «всех против всех», охрана собственности, регулирование общественных связей, и др. Одни считали возникновение государства благом, другие злом. Но даже самый выдающийся представитель буржуазной «робинзонады» – Руссо в конечном итоге приходит к выводу, что гражданское общество, возникающее на основе общественного договора, есть высшая ступень в сравнении с обществом первоначального естественного состояния. Общественный договор, конечно, лишает человека некоторых выгод. Но он же «замещает моральным и законным равенством все то физическое неравенство, которое природа могла внести между людьми». В гражданском обществе способности человека «упражняются и развиваются, его идеи расширяются, его чувства облагораживаются и вся его душа возвышается». Вследствие общественного договора человек теряет «естественную свободу и безграничное право на все, чем он владеет», а обретает при этом «гражданскую свободу и право собственности на все, чем он владеет».

Французских просветителей, также как их предшественников из XVII в., волнует вопрос, как не допустить перерождения государственной власти в деспотическую форму правления. Развивая идеи Д.Локка, Ш.Монтескье указывает, что в каждом государстве есть три власти – законодательная, исполнительная и судебная. Соединение властей в одном лице недопустимо. Монтескье принадлежит знаменитая трактовка свободы: «Свобода – есть право делать все, что дозволено законом». Сходные идеи развивали просветители других стран. Автор «Декларации независимости», американский интерпретатор учения Локка, Т.Джефферсон (1743 – 1826) считает неотъемлемыми правами личности право на жизнь, свободу, собственность и стремление к счастью. Назначение государства – защищать те права человека, которые он не может защитить сам. Но если государство нарушает права или плохо их защищает, – то народ вправе изменить строй. Джефферсон также придерживается идеи разделения властей. Он утверждает, что правительство становится хорошим не в результате укрепления его власти, а в результате ее правильного распределения. Идеалом является «слабое» государство, решающее принципиальные, а не частные вопросы.

XVIII веку принадлежит заслуга разработки принципов классической буржуазной морали, которые резко отличались и от дворянско-аристократической этики, и от моральных принципов, исповедуемых церковью.

Гельвеций выдвигает принципиально важное положение о том, что добродетель следует измерять полезностью, а не самоотречением, смысл которого – служение богу. Тому, кто все время борется с самим собой, грозит поражение. Следует быть добродетельным, чтобы быть счастливым в этом мире. Б.Франклину (1706 – 1790) принадлежит заслуга формулировки в емкой афористичной форме основополагающих принципов классической буржуазной морали, в которых отражено изменение духа времени. Герой нового времени – человек, который всем обязан самому себе, а отнюдь не преимуществам принадлежности к знатному роду. Он рассчитывает только на себя на свои силы; ему присуща трезвость ума и нацеленность на реальную, посюстороннюю жизнь. В ней он является противником праздною образа жизни, роскоши, бездумной траты денег, так характерных для дворянства. Главные добродетели, почитаемые этим героем, – трудолюбие, бережливость и точное соблюдение денежных обязательств.

Таким образом, противоречивый, переходный ХVIII век показывает нам сложное взаимодействие феодально-абсолютистской и буржуазной культур в политике, морали, науке, теориях общественного развития.

Культура XVIII в. наследует основные черты культуры предшествующего столетия, такие как рационализм, сциентизм, антропоцентризм, телеологизм и др. Вместе с тем, она привносит ряд новых моментов, иначе расставляет акценты в решении основных мировоззренческих проблем.

Понимание природы в качестве первопричины и первотворца все чаще окрашивается в ценностные тона. «Естественный человек», «естественные законы», «естественный разум», «естественное состояние» и т.д. выступают как синонимы истинного, добродетельного и прекрасного. Природа-мать воздвигнута на пьедестал, на котором вполне могло быть начертано «Свята и непорочна».

Место человека в картине мироздания также меняется. С одной стороны, он все чаще рассматривается как часть природы, а с другой – человек обнаруживает и свое отличие от нее. Социальные, гражданские, моральные характеристики культурного облика человека выдвигаются на передний план, так же как и личностные качества субъекта. Человек осознает себя господином своей судьбы, присваивает себе функции творца, убеждается в ненужности «гипотезы бога» (Лаплас).

Важнейшим результатом собственно человеческого творчества выступает мир культуры. В нем особо важное место принадлежит государству и системам законов, промышленности, науке, морали и системам воспитания, искусству. И хотя порой результаты человеческого творчества оцениваются негативно (Руссо), в целом, культура XVIII в. оптимистична. В ней доминирует убеждение, что появление общества и культуры – благоприятный фактор для человечества. Более того, именно культура является своеобразным критерием для определения этапов прогрессивного развития человеческого общества (Гердер).

В понимании конечной цели общественного прогресса моментом, объединяющим мыслителей разных направлений, была апелляция к Разуму и Природе.