Развитие науки: интерналистические и экстерналистические концепции

Существуют две крайние силы: Интернализм и экстернализм.

Интернализм (имманентная) – определяющим фактором в процессе возникновения и развития науки является внутренняя логика движения внутри самой науки (изменение понятий, смена идей и теорий, типов мышления). А. Койре, К. Поппер, Дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэнделл.

Представители интернализма привлекли внимание к логико-теоретическим проблемам анализа развития науки; история науки переставала быть изложением биографий, но становилась историческим анализом идей, что, в частности, внесло существенный вклад в изучение и понимание научной революции XVII века.

Так, сущность научной революции XVII века лидера этого направления А. Койре видел главным образом в изменении представлений о космосе. «Распад Космоса означал крушение идеи иерархически упорядоченного, наделенного конечной структурой мира

Койре считал: поскольку наука — духовная деятельность, то она может быть объяснена только из нее самой, тем более потому, что теоретический мир полностью автономен, отделен пропастью от реального мира. История науки — это движение идей, понятий, теорий по внутренней логике их развития либо смена типов мышления, своего рода «мутация» человеческого интеллекта, происходящая скачкообразно. Этот процесс так или иначе связан со сменой философских идей и концепций.

Койре сформулировал принципиальные положения о влиянии философии как внешнем науке факторе на развитие научной мысли:

а) научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли;

б) великие научные революции всегда определялись катастрофой или изменением философских концепций;

в) научная мысль — речь идет о физических науках — развивалась не в вакууме; это развитие всегда происходило в рамках определенных идей которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии».

Положительными сторонами такой концепции было обращение не к описанию личностей, событий и т.п., а обращение к анализу взаимодействия идей и теорий. Влияние внешних социо-культурных факторов полностью не отвергается, но сводится только к изменению темпов роста научного знания.

Экстернализм, говорит о тех моментах которые могут быть не только внешними, но и определяющими Гессен, Бернал, Тулмин, Гачев, Косарева.

Они пытались обосновать важность социальной истории науки и включить социо-экономические и культурно-исторические факторы в объясняющие модели науки.

+ Ввести такие сложные элементы науки, как содержание, темы, методы, идеи и гипотезы, непосредственно из экономических причин, игнорируя особенности науки как духовного производства, специфической деятельности по получению, обоснованию и проверке объективно истинного знания.

Наука не является абсолютным выражением чистой мысли, ее существование и развитие обусловлено социальными, экономическими и общекультурными процессами определенного исторического времени.

Различают так называемый жесткий экстернализм, сторонники которого за каждой существенной новацией видят коренные изменения социальной и культурной сферы. С другой стороны умеренный (мягкий) экстернализм объясняет опосредованный мягкий характер влияния культурных факторов через общий «фон знания». И тогда основной задачей исследователя науки становится реконструкция социальных условий и ориентиров научной деятельности.

В последние десятилетие граница между этими двумя подходами все более стирается, размывается. Проблему видят в том, чтобы понять взаимодействие внешних и внутренних факторов в процессе возникновения новых идей, теорий и так далее.

Пример: В начале XIX века Франция оказалась в блокаде, и чтобы спасти положение в некоторых отраслях промышленности, Наполеон ставит ученым ряд задач, в частности создать искусственные красители и изобрести продукт, заменяющий тростниковый сахар, который ввозился из колоний. Были назначены высокие премии, четко обозначен социальный заказ. Однако красители получить не смогли, наука не была готова, так как не была разработана структурная теория вещества, не знали строение молекул красителей, соответственно, их не могли синтезировать. Второе задание — получить «новый» сахар — выполнить удалось. В науке уже был «задел»: провели микроскопический анализ срезов тростника и выявили строение кристаллов его сока, затем обратились к растению, подобному тростнику по физико-химическим свойствам, — свекле, сахаристое вещество в которой уже было открыто немецким химиком Маркграфом. Ученым оставалось разработать технологию, что и было сделано (Сухотин А.К. Превратности научных идей. М., 1991. С. 20-21).

Очевидно, что науку нельзя рассматривать как явление полностью замкнутое в себе или полностью подчиненное внешним факторам, решение проблемы состоит в понимании взаимосвязи и степени взаимодействия внешних и внутренних факторов развития науки.